Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Бадмаевой С.Р., с участием прокурора Бочаровой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление М. к Отделению полиции по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский», МО МВД России «Северобайкальский», Министерству Внутренних дел по РБ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. , обращаясь в суд, просила признать незаконным приказ об увольнении в связи с утратой доверия, восстановить ее работе на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере "номер обезличен" руб.

В последующем истица М. требования уточнила, просила суд признать незаконным приказ от "дата обезличена""номер обезличен" л/с по МВД по РБ об увольнении в связи с утратой доверия, в случаях предусмотренных ст. 82.1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», восстановить на работе в прежней должности начальника группы дознания отделения полиции по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере "номер обезличен" руб., денежную компенсацию морального вреда в размере "номер обезличен" руб.

В судебном заседании истица М. иск поддержала, суду пояснила, что в органах внутренних дел работала с 2004 года. Уволена "дата обезличена" по п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Считает, что уволена по надуманным основаниям в связи с наличием неприязненных отношений с начальником ОП по Северо-Байкальскому району Н. по факту фальсификации протокола об административном правонарушении об управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для увольнения установлено непредоставление справки о доходах за 2015 г., с чем она не согласна. Во время работы в МО МВД России «Северобайкальский» сложилась практика предоставления справки о доходах на себя и членов семьи в электронной форме. Все годы, начиная с 2010 г., не потребовали предоставление справок в письменной форме. В феврале 2016 г. она справки о доходах на себя и членов своей семьи направила по внутренней электронной почте в папку «W» в кадровую службу начальнику отдела по ЛС Ж. В марте 2016 г. она спрашивала у Ж. , правильно ли оформлены справки, на что Ж. подтвердила правильность заполнения справок о доходах и обязательствах имущественного характера.

"дата обезличена" ее ознакомили с тем, что в отношении нее проводится проверка по факту непредоставления справок в установленный срок, то есть до "дата обезличена" Она знает, что сотрудник отдела по ЛС Р. в конце апреля 2016 г. лично в распечатанном виде привозил справки в ОП, собирал подписи у начальствующего состава, кроме нее. Считает, что это и есть предвзятое к ней отношение.

Служебную проверку проводил сотрудник МВД по РБ А. , хотя все объяснения собирала Ж. . Объяснения были все подготовлены и переданы сотрудникам для подписи.

В своем объяснении она уже указывала, что с документами о порядке предоставления справок ее не ознакамливали. Она не знала сроки предоставления справок. На планерных совещаниях никто не указывал, что справка с ее стороны не подана. Считает увольнение незаконным. Моральный вред выразился в том, что в результате увольнения она испытала стресс, длительное время находилась на больничном. В течение многих лет она, работая в системе МВД, неоднократно поощрялась, нареканий по работе не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. В результате увольнения, подорвана ее деловая репутация.

Представитель истца М. по доверенности А. иск поддержала, просила суд учесть, что порядок предоставления справок о доходах на сотрудников и членов их семьей был установлен отделе МВД: сотрудники предоставляли данные сведения в электронной форме либо по внутренней почте, либо через флешкарты. М. предоставила соответствующие справки в установленные сроки в электронной форме путем предоставления информации на диск «W» Ж. . Считает, что со стороны истца нарушений сроков предоставления справок не имелось. Ответчик не предоставил сведения о том, что М. была ознакомлена со сроками предоставления справок о доходах, о том, что на планерных совещаниях указывалось о непредоставлении сведений со стороны М. . Считает, что налицо предвзятое отношений к истцу в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности. Истец настаивает на том, что форма и порядок предоставления справок был введен на практике в МО МВД России «Северобайкальский», то есть путем предоставления справок в электронной форме.

Представители МВД РБ по доверенности Щ. , МО МВД «Северобайкальский» по доверенности Б. иск не признали, суду пояснили, что основанием для увольнения истца послужило, что М. в установленные законом сроки, то есть до "дата обезличена" не предоставила в кадровую службу МО МВД «Северобайкальский» справки о доходах, о имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов семьи. Проверка в отношении М. была проведена на основании Указа Президента РФ от "дата обезличена""номер обезличен" «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». Управлением по работе с личным составом МВД по РБ обеспечено уведомление М. в письменном виде о начале в отношении нее проверки. Проверка достоверности и полноты предоставляемых сведений также проводится на основании ведомственных приказов. Основанием для проведения проверки могут служить либо приказ, либо резолюция, наложенная на рапорт о выявленных нарушениях. Все сотрудники органов внутренних дел представляют свои сведения на себя и на членов семьи в письменном виде, в установленный законном срок. Они не отрицают, что сотрудники, в том числе и М. , могли предоставить Ж. сведения в электронной форме для предварительной проверки. Однако обязанность по предоставлению указанных сведений в установленном законом порядке никто не отменял. То есть сотрудник был обязан распечатать справки, подписать их собственноручно, что со стороны истца сделано не было. На момент проведения проверки было установлено, что по состоянию на "дата обезличена"М. данные сведения не предоставила. Не предоставила эти же сведения и в первый рабочий день после "дата обезличена" Справки о доходах и расходах подшиваются в личные дела сотрудников, поэтому в электронной форме они не могли быть предоставлены. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований М. по следующим основаниям.

Как установлено судом, М. приказом от "дата обезличена" принята на работу стажером по должности милиционера группы ППС отдела внутренних дел с "дата обезличена" В 2013 г. переведена начальником группы дознания отделения полиции по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский».

На основании приказа МВД по Республике Бурятия от "дата обезличена" за "номер обезличен" л/с уволена с должности начальника группы дознания по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее по тексту Закон) в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных ст. 82.1 того же Закона.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 14 Закона на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Порядок предоставления указанных сведений предусмотрен Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы и Федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559.

Так, в силу п. 2 указанного Положения обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с федеральными законами возлагается на федерального государственного служащего, замещавшего по состоянию на 31 декабря отчетного года должность государственной службы, предусмотренную перечнем должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 (далее - государственный служащий); государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N557, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Указанный перечень конкретизируется Приказом МВД России от 31.10.2013 г. № 875, согласно которому утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В силу п.2 раздела 1 указанного перечня, сведения предоставляют начальники, заместители начальника структурных подразделений территориальных органов МВД России.

Приказом МВД РФ от 19 марта 2010 г. N 205 также утвержден порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России

В силу п. 2 указанного Положения сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие, замещающие должности государственной службы в системе МВД России, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего Порядка, гражданами, претендующими на замещение должностей государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками, военнослужащими, гражданскими служащими, замещающими должности государственной службы, представляются в кадровый орган (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам), в котором предполагается использовать кандидата, либо проходят службу сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие в соответствии с настоящим Порядком и по формам справок, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559. Сведения о расходах представляются сотрудниками, военнослужащими, гражданскими служащими по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 310 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные в соответствии с настоящим Порядком гражданином, сотрудником, военнослужащим, гражданским служащим, приобщаются к личному делу сотрудника, военнослужащего, гражданского служащего соответственно.

Министерство труда и социальной защиты РФ в своем письме
№ 18-2/В-873 от 20.11.2014 г. указало, что справка, утвержденная Указом Президента от 02.04.2013 г. за №310, заполняется собственноручно или с использованием специализированного программного обеспечения в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Учитывая уровень развития информационных технологий, собственноручное заполнение не исключает возможности самостоятельного заполнения формы справки с использованием персонального компьютера (иных печатных устройств) с последующим заверением личной подписью на титульной стороне каждого листа.

Тем самым, указанные нормативные акты обязывают сотрудников внутренних дел представлять в срок не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в письменной виде. Сотрудник подтверждает достоверность предоставленных сведений своей подписью.

Из пояснений М. следует, что ею заполнялась форма справки с помощью компьютера.

Доводы М. о том, что указанные сведения ею были предоставлены в кадровую службу, в частности Ж. в электронной форме, и о том, что указанный порядок был предусмотрен в МО МВД России «Северобайкальский» судом исследованы.

Представитель МВД РБ не отрицал возможность предоставления таких сведений со стороны М. в электронной форме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показала, что сотрудники отдела полиции предоставляли сведения о доходах на себя и членов семьи в электронном виде с целью проверки правильности заполнения справок. После проверки данных справок сотрудником кадровой службы, в частности ФИО1, справки распечатывали на бумаге, подписывали и сдавали в установленные законом сроки. Указанные показания подтвердила в судебном заседании свидетель Ж. о том, что все сотрудники для удобства проверки правильности оформления справок первоначально передавали справки в электронной форме, затем после проверки распечатывали и подписывали. Все справки направлялись в МВД РБ. Достоверность предоставленных сведений ею не проверялось. Из показаний свидетеля В. также следует, что ею подавались сведения о доходах на себя и членов семьи в электронной форме. Подписывала ли она их, не помнит. Показания свидетелей суд признает достоверными и объективными, т.к. данные показания не противоречат друг другу и стабильны. При этом суд не может принять показания свидетелей С. о том, что в отделе полиции сложилась практика предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера только в электронной форме, т.к. сам С. был уволен из органов внутренних дел по тому же основанию, т.е. за непредоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а его супруга Е. является заинтересованным по делу лицом.

Из указанного следует, что фактически направление для первоначальной проверки справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в электронной форме не является нарушением требований закона, если при этом сотрудник в установленный законом срок представил данные сведения в установленной законом форме, т.е. в виде справки по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 23.06.2014 г. № 460, подписанной собственноручно.

Суд считает, что предоставление сведений в электронном виде не освобождало М. от выполнения обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в письменном виде путем заполнения справки собственно ручно либо с использованием персонального компьютера с последующем заверением документа личной подписью.

Тем самым, суд установил, что М. в установленный законом срок не предоставила справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов семьи.

Доводы М. о том, что она не знала о сроках предоставления справок, суд признает не состоятельными. Как установлено судом, истица занимала должность начальника группы дознания. Согласно должностной инструкции, М. обязалась нести ответственность за предоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также такие сведения в отношении супруга и несовершеннолетних членов семьи. С данной инструкцией М. была ознакомлена "дата обезличена"

Кроме того, суду предоставлены сведения о том, что сотрудники отдела, в том числе М. , были ознакомлены с Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных, муниципальных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей установленных в целях противодействия коррупции.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона "О полиции" за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции поименованным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции", налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В данном случае таким законом является Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, введенной в действие с 01 января 2015 года Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 431-ФЗ, предусмотрено, что за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Статьей 50 Закона определен перечень взысканий, налагаемых в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 части 1 статьи 82.1 Закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 г. № 1164-О, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая службу в органах внутренних дел, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (как в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 431-ФЗ, так и в ранее действовавшей редакции - пункт 22 ее части 2, закреплявший возможность увольнения сотрудника в связи с утратой доверия) предусматривает лишь соответствующее основание увольнения, не устанавливает его порядок, не предполагает возможности произвольного избрания основания увольнения сотрудника органов внутренних дел без учета фактических обстоятельств, предшествовавших его увольнению, а в системной связи со статьей 82.1 данного Федерального закона является элементом правового механизма обеспечения реализации ограничений, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел, посредством определения правовых последствий их несоблюдения, в равной мере распространяется на всех сотрудников и сам по себе не может расцениваться как нарушающий их конституционные права.

Судом установлено, что М. была ознакомлена с тем, что в отношении нее проводится проверка по факту непредставления справки "дата обезличена", после чего так и до окончания проведения проверки сведения о доходах и расходах свои и членов своей семьи не предоставила.

Доводы прокурора и представителя истца о том, что у М. не было умысла скрывать доходы, о том, что сведения были предоставлены в электронной форме в кадровую службу, о том, что М. до окончания срока подачи сведений о доходах получала в банке справки по счетам, что также свидетельствовало об отсутствии умысла скрывать какие- либо сведения, не состоятельны, поскольку не имеют правового значения. В данном случае сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера должны были быть представлены в кадровую службу установленные законом сроки в форме справки соответствующего образца.

При этом законодатель, определяя ответственность за непредоставление указанных сведений, не ставит в зависимость от наличия или отсутствие умысла за предоставление указанных сведений.

Между тем судом установлено, что, по сути, истица имела возможность предоставить указанные сведения в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Доводы истца о том, что Ж. из неприязненных отношений не распечатала справки и не предоставила их на подпись М. , суд признает не состоятельными, т.к. сведения была обязана предоставить М. , как сотрудник внутренних дел. Какой- либо обязанности у кадровой службы органов внутренних дел распечатывать в письменной форме указанные сведения и предоставлять их на подпись сотрудникам, законодатель не предусматривает.

Не состоятельны доводы М. о том, что увольнение имело место по формальным обстоятельствам в связи с неприязненными отношениями с начальником отделения полиции Н., поскольку только из-за бездействия самой М. стало возможным ее увольнение, а не из-за каких-либо отношений с руководством.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

В силу статьи 51.1. Закона взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Как установлено судом, порядок наложения взыскания был соблюден.

Согласно рапорту начальника МО МВД России «Северобайкальский» на "дата обезличена" было установлено, что сотрудник внутренних дел М. по состоянию на "дата обезличена" в группу по работе с личным составом МО МВД России «Северобайкальский» справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, своих супруга и несовершеннолетних детей не предоставила.

В соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

По результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений, в том числе о применении к государственному служащему мер юридической ответственности.

Как следует материалам дела, в соответствии с рапортом начальника МО МВД России «Северобайкальский» от "дата обезличена" заместителем Министра внутренних дел РБ поручено проведение проверки по факту непредоставления сведений о доходах.

Указанная проверка проведена в срок со "дата обезличена" по "дата обезличена" С результатами проверки М. ознакомлена "дата обезличена"

По результатам проверки предложено по факту неисполнения обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетнего ребенка начальником группы дознания ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» М. считать оконченной, факт наличия в ее действиях неисполнения обязанностей установленных в целях противодействия коррупции, подтвердившимся. Также внесено предложение об увольнении со службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренному п. 13 в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Закона, части 3 ст. 82 Закона.

Доводы М. о том, что проверка проводилась не А. , а Ж. , не состоятельны, поскольку доклад о выявленных нарушениях подготовлен старшим инспектором направления по ПК и ИП УРЛС МВД по РБ А.

Не состоятельны доводы прокурора и представителя истца А. о том, что рапорт о выявленных нарушениях коррупционного законодательства на имя Врио Министра внутренних дел направлен "дата обезличена", то есть до окончания срока предоставления справок, т.к. независимо от того, когда был направлен указанный рапорт, факт непредоставления справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера М. и на "дата обезличена" и на "дата обезличена" был подтвержден и не отрицался истицей в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что о факте совершения коррупционного правонарушения стало известно "дата обезличена".г., с период со 02.05 по "дата обезличена" проводилась проверка.

В период с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена"М. не работала в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Увольнение имело место быть "дата обезличена", то есть в установленный законодательством месячный срок.

Судом исследованы сведения о работе М. , из которых следует, что истица в течение длительного времени работала без нареканий, имела грамоты и благодарности за безупречную работу, однако суд считает, что М. после ознакомления с документами о проведении проверки, не устранила выявленные в нарушения, указанные справки не предоставила ни после ознакомления с проводимой в отношении нее проверки, ни в период проведения проверки. То есть не устранила нарушения коррупционного законодательства. В связи с чем, работодатель имел право принять решение о расторжении с М. контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных ст. 82.1 того же Закона.

Учитывая изложенной суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Окончательная форма решения принята 28.10.2016 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.