Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Каменсктеплосеть» к Соколову Геннадию Васильевичу, Кремененко Наталии Владимировне о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, взыскании задолженности за тепловую энергию, взыскании пени, по встречному иску Соколова Геннадия Васильевича, Кремененко Наталии Владимировны к МУП «Каменсктеплосеть» о признании соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Каменсктеплосеть» обратилось в суд с иском к Соколову Г.В., Кремененко Н.В. о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, взыскании задолженности за тепловую энергию, взыскании пени, ссылаясь на то, что Соколов Г.В. и Кремененко Н.В. являются собственниками <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. В квартире ответчиков произведено переустройство и отключение системы центрального отопления, путем замены его на индивидуальное отопление, осуществляемое при помощи установленного в квартире дополнительного газового оборудования. Переустройство квартиры ответчиков произведено в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного периода начисление платы за отопление собственникам не производилось. ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> вынесла предписание № в адрес МУП «Каменсктеплосеть» о необходимости начисления платы за теплоснабжение всем собственникам указанного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, у которых имеется индивидуальное отопление. Данное предписание обжаловалось МУП «Каменсктеплосеть», однако решением Арбитражного суда <адрес> признано законным. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П, сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Переустройство жилого помещения регламентировано главой 4 Жилищного кодекса РФ. В квартире ответчиков изначально было предусмотрено оснащение радиаторами отопления, подключенными к системе централизованного отопления, вместе с тем согласие всех собственников жилых и нежилых помещений на выполнение переустройства квартиры, ответчиками не предоставлено. Ответчики не подтвердили соблюдение порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавшего на момент переустройства, а также обеспечение нормативного температурного режима в квартире. В связи с этим, нормы Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 46-П не могут применяться к ответчикам. Расчет за отопление за период с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам производился в соответствии с действующим на тот период времени п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354. Расчет за отопление за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым внесены изменения в указанные Правила № 354. Всего за период с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность в общей сумме 67265 рублей 19 копеек. Направленная в адрес ответчиков претензия, осталась без удовлетворения. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в сумме 27262 рубля 01 копейка.

На основании изложенного МУП «Каменсктеплосеть» просит суд признать не соблюдение ответчиками нормативных требований порядка переустройства системы отопления, действующего на момент проведения переустройства, в <адрес>, просит взыскать солидарно с ответчиков Соколова Г.В. и Кремененко Н.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67265 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную и не полную оплату отопления в сумме 27262 рубля 01 копейку, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3035 рублей 91 копейку.

Соколов Г.В., Кремененко Н.В. обратились со встречным иском к МУП «Каменсктеплосеть» о признании соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности. В обоснование встречного иска истцы указали, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ими в указанной квартире было произведено переустройство сети газораспределения путем подсоединения газового прибора, квартира была оборудована индивидуальной системой газового отопления. После установки индивидуального отопления квартира была отключена в установленном порядке от централизованной сети теплоснабжения. МУП «Каменсктеплосеть» незаконно выставляет им к оплате сумму задолженности за потребление тепловой энергии, которая фактически не предоставляется. До 2016 года к ним никаких претензий со стороны МУП «Каменсктеплосеть» не было. Фактически коммунальная услуга центрального теплоснабжения за спорный период не оказывалась. Переустройство принадлежащей им квартиры было выполнено в соответствии со ст.ст. 25, 26, 28 Жилищного Кодекса РФ. Установка автономного отопления выполнена с соблюдением нормативно-технических требований, технических условий, проекта, строительных норм и правил. Установка индивидуального источника отопления не носит признаков самовольного характера, никем не оспорена, не признана незаконной. Переустройство системы отопления произведено с разрешения органа местного самоуправления. Внесение изменений в схему теплоснабжения города при ее актуализации не является их обязанностью, а является обязанностью органа местного самоуправления. Ранее выданное МУП «Каменсктеплосеть» предписание <адрес> о необходимости начислять плату за коммунальную услугу по отоплению, после принятия указанного Постановления Конституционного суда РФ № 46-П, снято с контроля в связи с изменением законодательства. Радиаторы отопления, расположенные в квартире, и имеющие отключающие устройства, общим имуществом многоквартирного жилого дома не являются. Собственниками многоквартирного жилого дома не определено, что радиаторы отопления, находящиеся в жилых помещениях, отнесены к общему имуществу. Установка индивидуального квартирного источника тепловой энергии в принадлежащей им квартире, никем не оспорена, не признана незаконной. После принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 20.12.2018 года и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ начисление за отопление возможно только за места общего пользования.

На основании изложенного, Соколов Г.В., Кремененко Н.В. просят суд признать соблюденными ими нормативные требования к порядку переустройства системы отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, просят признать незаконным начисление МУП «Каменсктеплосеть» платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в указанной квартире, сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также обязать ответчика произвести перерасчет по услуге теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив задолженность сверх оплаты объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель МУП «Каменсктеплосеть» - Лекарчук Т.И. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в первоначальном иске, в удовлетворении встречных исковых требований Соколова Г.В., Кремененко Н.В. просила отказать, ссылаясь на доводы, указанными в письменных возражениях на встречный иск.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Соколов Г.В. и Кремененко Н.В. в удовлетворении первоначальных исковых требований МУП «Каменсктеплосеть» просили отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу Администрации <адрес> и Отдела архитектуры и территориального развития Администрации <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителей третьих лиц по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Каменсктеплосеть» подлежат частичному удовлетворению, а также подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования Соколова Г.В. и Кремененко Н.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела, Соколов Г.В. и Кремененко Н.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждый в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2007 году Соколовым Г.В. и Кремененко Н.В. произведено переоборудование системы отопления в указанной квартире, путем отключения квартиры от центрального отопления и установки автономного газового отопления. Указанная квартира отключена от центрального теплоснабжения. Установка автономного газового отопления произведена на основании Постановления Мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе квартиры на автономное газовое отопление.

Из материалов дела также следует, что Соколовым Г.В. были получены Технические условия МУП «Каменсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ на отключение отопления квартиры от централизованного теплоснабжения.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком МУП «Каменсктеплосеть» составлен Акт об отключении <адрес> по адресу: <адрес> от централизованного теплоснабжения. В данном Акте указано, что по заявке владельца квартиры проведены работы по отключению системы отопления квартиры от централизованной схемы теплоснабжения. Работы выполнены согласно Техническим условиям теплоснабжающей организацией.

По обращению Соколова Г.В. в ООО «Лотос» был разработан рабочий проект газоснабжения <адрес> по адресу: <адрес> связи с переводом квартиры на индивидуальное отопление.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта системы газораспределения, подрядной организацией ООО «Лотос» выполнены работы по монтажу газопровода системы газового отопления квартиры Соколова Г.В. Согласно указанному Акту, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002, ПБ 12-529-03.

Согласно письму Администрации г. Каменск-Шахтинского № № от ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу законности устройства автономного газового отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постановление Мэра города Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ № № «О переводе квартиры на автономное отопление» выдано Администрацией города на основании представленных Соколовым Г.В. документов. В данном письме также указано, что на момент проведения работ по устройству автономного отопления в вышеуказанной квартире (2006 год), прием выполненных работ комиссией, создаваемой при Администрации города Каменск-Шахтинский, не требовался. Кроме того, ООО «Лотос» ДД.ММ.ГГГГ года выдан Акт приемки законченного строительством объекта системы газораспределения. Данным Актом установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектными требованиями.

Таким образом, переустройство системы отопления путем установки газового теплогенератора в квартире Соколова Г.В. и Кремененко Н.В. выполнено с разрешения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.ст. 25-28 Жилищного кодекса РФ на основании полученного решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства квартиры, полученных технических условий и проекта на установку газового теплогенератора.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комиссией при Администрации г. Каменск-Шахтинского, принято завершенное переустройство жилого помещения (устройство автономного газового отопления).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, (в редакции, действующей в спорный период – период задолженности, заявленный МУП «Каменсктеплосеть» в первоначальном иске), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 20 декабря 2018 года № 46-П признал абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по рассмотренному делу, - как не исполненные, так и исполненные частично - не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов; при этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах Приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное жилое помещение в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Так, согласно п. 42(1) указанных Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 года № 1708, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формулой № 3 определен размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

При этом, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме определяется по формуле 3(6), согласно которой объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно ст. 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Также, в соответствии с указанной ст. 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, ст. 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлен запрет на применение нормативного акта или его отдельного положения, признанного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В обоснование своих требований о взыскании с Соколова Г.В. и Кремененко Н.В. задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Каменсктеплосеть» ссылается на то, что расчет задолженности за данный период произведен на основании ранее действующего законодательства, с учетом площади квартиры ответчиков, и таким образом фактически ссылается на положения нормативно-правового акта, которые признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, и которые не подлежат применению.

Таким образом, исходя из смысла положений указанного Постановления Конституционного суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П, суд приходит к выводу, что начисление ответчикам по первоначальному иску платы за отопление в квартире в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади их квартиры, которая фактически отключена от централизованного отопления многоквартирного жилого дома, является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления. Система отопления квартиры Соколова Г.В. и Кремененко Н.В. фактически отключена от центрального теплоснабжения, в связи с чем, МУП «Каменсктеплосеть» фактически в спорный период не оказывал услугу отопления в квартире Соколова Г.В. и Кремененко Н.В.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании с ответчиков Соколова Г.В. и Кремененко Н.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом, суд также учитывает, что требований о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ по оплате объема тепловой энергии, потребляемой только на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, МУП «Каменсктеплосеть» не заявлено.

Из материалов дела следует, что начисление платы за отопление за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года произведено МУП «Каменсктеплосеть» только по объему тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и без учета площади квартиры Соколова Г.В. и Кремененко Н.В.

Исходя из смысла указанного Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, обязанность Соколова Г.В. и Кремененко Н.В. по оплате объема тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, не исключается.

В связи с этим, суд считает необходимым встречные исковые требования Соколова Г.В. и Кремененко Н.В. о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, удовлетворить частично, а именно признать незаконным начисление МУП «Каменсктеплосеть» платы за услугу центрального теплоснабжения, сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома и обязать МУП «Каменсктеплосеть» произвести перерасчет истцам по встречному иску по услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения задолженности сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Оснований для удовлетворения исковых требований Соколова Г.В. и Кремененко Н.В. в части обязания МУП «Каменсктеплосеть» произвести перерасчет по услуге теплоснабжения за декабрь 2018 года, не имеется, так как за декабрь 2018 года начисление оплаты по услуге теплоснабжения произведено только по объему тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и без учета площади квартиры.

Из материалов дела следует, что за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года Соколову Г.В. и Кремененко Н.В. начислена плата за отопление в сумме 802 рубля 85 копеек, что подтверждается письменным расчетом задолженности. Учитывая, что Соколовым Г.В. и Кремененко Н.В. задолженность за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года, которая исчислена только по объему тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, не оплачена, то исковые требования МУП «Каменсктеплосеть» в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчики по первоначальному иску Соколов Г.В. и Кремененко Н.В. также обязаны уплатить пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии за декабрь 2018 года. Согласно предоставленному МУП «Каменсктеплосеть» расчету, размер пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за декабрь 2018 года за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 69 рублей 40 копеек.

В связи с этим, также подлежат частичному удовлетворению первоначальные требования МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании с ответчиков по первоначальному иску пени всего в сумме 69 рублей 40 копеек.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2018 года и размер пени, начисленной на указанную задолженность, ответчиками по первоначальному иску не оспорены, иные расчеты задолженности размера оплаты за декабрь 2018 года и суммы пени не предоставлены.

При этом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Каменсктеплосеть» о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы отопления в квартире ФИО3 и ФИО7 не имеется.

Как указано, переустройство системы отопления квартиры, принадлежащей ответчикам путем установки индивидуального газового оборудования, произведено с согласия органа местного самоуправления, выданного на основании ст. 26 ЖК РФ на основании полученных технических условий и проектов на установку теплогенератора.

Законность выполненной перепланировки в принадлежащей ответчикам квартире полностью подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемки завершенного переустройства жилого помещения, выданным Администрацией <адрес>.

Как указано, согласно письму Администрации <адрес>№.6/2273 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения работ по устройству автономного отопления в квартире (2006 год), прием выполненных работ комиссией, создаваемой при Администрации <адрес>, не требовался.

Доводы МУП «Каменсктеплосеть» о том, что ответчиками не предоставлены доказательства наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на переустройство системы отопления, самостоятельным основанием для начисления платы за отопление с учетом площади квартиры ответчиков, которая фактически отключена от центральной системы отопления, не являются.

Кроме того, выданные Соколову Г.В. и Кремененко Н.В. решение органа местного самоуправления о разрешении перевода квартиры на автономное отопление (постановление Мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также решение органа местного самоуправления о приемке завершенного переустройства квартиры (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке не оспорены, недействительными либо незаконными не признаны, до настоящего времени не отменены и являются действующими.

Доказательств того, что Соколов Г.В. и Кремененко Н.В. не поддерживают температурный режим в принадлежащей им квартире, суду не предоставлено. Как указывают ответчики Соколов Г.В. и Кремененко Н.В. они фактически проживают в квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства.

Доводы представителя МУП «Каменсктеплосеть» о том, что индивидуальное отопление в квартире ответчиков в течение спорного периода не включено в схему теплоснабжения <адрес>, самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании переустройства системы отопления не соответствующими требованиям законодательства, также не являются.

Из материалов дела следует, что сведения о наличии индивидуального отопления в квартире ответчиков имелись в МУП «Каменсктеплосеть» с момента составления Акта об отключении квартиры от центрального теплоснабжения. После установки автономной системы отопления МУП «Каменсктеплосеть» плату за отопление не начисляло, начиная с 2007 года. Сведения о наличии автономного отопления в квартире ответчиков включены в Актуализированную схему теплоснабжения муниципального образования «<адрес>» на 2020 – 2024 г.г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и городских округов, и обязанностью ответчиков не является.

Также доводы МУП «Каменсктеплосеть» о том, что ответчиками не предоставлен проект на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома, основанием для признания переустройства системы отопления квартиры не соответствующими требованиям законодательства, также не являются. Из материалов дела следует, что выданные Соколову Г.В. технические условия требований о необходимости выполнения проекта на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома не содержат. МУП «Каменсктеплосеть» был составлен и выдан Акт об отключении системы отопления квартиры от центрального отопления без указанного проекта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что МУП «Каменсктеплосеть» была оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 3035 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании задолженности за отопление и пени подлежат частичному удовлетворению, то с ответчиков Соколова Г.В. и Кремененко Н.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в пользу МУП «Каменсктеплосеть» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, согласно расчету: <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>, где <данные изъяты><данные изъяты> + <данные изъяты>) – общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, <данные изъяты> – общий размер первоначально заявленных МУП «Каменсктеплосеть» исковых требований (<данные изъяты>); <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Каменсктеплосеть» к Соколову Геннадию Васильевичу, Кремененко Наталии Владимировне о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, взыскании задолженности за тепловую энергию, взыскании пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Геннадия Васильевича, Кремененко Наталии Владимировны в равных долях в пользу МУП «Каменсктеплосеть» задолженность по оплате за отопление за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Каменсктеплосеть», - отказать.

Исковые требования Соколова Геннадия Васильевича, Кремененко Наталии Владимировны к МУП «Каменсктеплосеть» о признании соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, - удовлетворить частично.

Признать соблюденными Соколовым Геннадием Васильевичем и Кремененко Наталией Владимировной нормативные требования к порядку переустройства системы отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным начисление МУП «Каменсктеплосеть» платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МУП «Каменсктеплосеть» произвести перерасчет Соколову Геннадию Васильевичу, Кремененко Наталии Владимировне по услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения задолженности сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова Геннадия Васильевича, Кремененко Наталии Владимировны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: