Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения частично недействительным, установлении юридических фактов, обязании включить в общий страховой стаж периоды работы, назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, изменив заявленные требования (л.д.89-98), обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать решение ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от <дата>№ об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части отказа во включении в ее трудовой (страховой) стаж, периодов работы: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; установить юридический факт принадлежности ей трудовой книжки от <дата>, серия ЛТ-1 № на имя ФИО6, <дата> года рождения; установить юридический факт принадлежности ей трудовой книжки от <дата>, серия АА № на имя ФИО1; установить юридический факт родственных отношений с ФИО5, <дата> года рождения, а именно, что ФИО2, <дата> года рождения, является матерью ФИО5, <дата> года рождения; установить юридический факт принадлежности ей справки о заработной плате № от <дата>, справки о заработной плате № от <дата>, выданных на имя ФИО3, <дата> года рождения; установить юридический факт принадлежности ей справок о заработной плате № от <дата> за период с сентября 1990 года по февраль 1993 года, с января 1994 года по апрель 1994 года, с января 1995 года по декабрь 1997 года, № от <дата> за период с января 1998 года по июль 1998 года, с сентября 1998 года по август 1999 года, с января 2000 года по декабрь 2004 года, № от <дата> за период с января 2005 года по январь 2006 года, № от <дата> за период с апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, с ноября 2011 года по февраль 2012 года, выданных на имя ФИО1; установить юридический факт принадлежности ей выписок из приказов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> выданных на имя ФИО6, <дата> года рождения; включить в ее общий страховой стаж периоды работы: с <дата> по <дата> на Консервном заводе <данные изъяты> рабочей в фабрикатном цехе; с 01.04.1985 года по 01.09.1987 года в совхозе «Прут» Унгенского района помощницей бригадира; с 02.11.1987 года по 16.01.2006 года в должности лаборанта школы и библиотекарем в гимназии <данные изъяты>; обязать ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области назначить ей страховую пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является уроженкой с. ФИО13. С территории Молдовы истец выехала в 2017 году, листок убытия ей не выдавался. В 2019 году истец переехала на постоянное место жительство в Воскресенский район, Московской области и <дата> зарегистрировалась по вышеуказанному адресу. По прежнему месту жительства пенсия истцу назначалась. <дата> она обратилась в ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, поскольку в 2019 году ей исполнилось 56 лет. Однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием стажа и необходимых подтверждений. <дата> она вновь обратилась в ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости. В назначении пенсии истцу было вновь отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа. В страховой стаж в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и для оценки пенсионных прав застрахованного лица не учтены следующие периоды работы: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, так как трудовая книжка серии ЛТ-1 №, заполненная <дата>, оформлена на имя ФИО6, <дата> года рождения. В представленном истцом при подаче заявления в ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области свидетельстве о заключении брака с ФИО14, <дата> года рождения, уроженцем села Шептеличь, район Сорока, Республики Молдова, согласно которого <дата> был заключен брак, имя истца указано как ФИО6. Данное свидетельство о браке выдавалось в 2014 году. Законодательством Республики Молдова предусмотрено написание имени без отчества, поэтому написание имени в двух документах различается. В трудовой книжке указаны периоды работы истца: с <дата> по <дата> на Консервном заводе ФИО4 АПО «МПОХ» рабочей в фабрикатном цехе; с <дата> по <дата> в совхозе «<данные изъяты> помощницей бригадира. В трудовой книжке имеются сведения о работе, которые впоследствии были подтверждены справками, выданными по запросу в <адрес> и находящимися в материалах пенсионного дела. Также в стаж истца не был включен период работы: с <дата> по <дата> в должности лаборанта школы и на 0,5 ставки библиотекарем в гимназии ФИО4<адрес>. Запись о приеме на работу была произведена в первой трудовой книжке, а запись о переводе и увольнении – во второй. Данный период не был включен в страховой стаж, так как трудовая книжка серии АА № от <дата> оформлена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек…», утв. Постановлением Госкомтруда СССР № от <дата> и «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№, так как текст не соответствуют наименованию организации при приеме на работу. Сведения о переименовании и правопреемственности отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов с 1991 года. Также в страховой страж истца не включен период ухода за ребенком <дата> года рождения, так как в свидетельстве о рождении ФИО15, <дата> года рождения, в графе мать указана ФИО1, что не соответствует паспортным данным, в связи с чем невозможно идентифицировать лицо, указанное в свидетельстве о рождении, и заявителя. Свидетельство о рождении сына выдано в Республике Молдова, в связи с чем имя указано с особенностями законодательства Республики Молдова – без отчества, что не может служить препятствием для отказа во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком. При рассмотрении заявления истца о назначении пенсии в ГУ-ГУ УПФ №3 по г. Москве и Московской области были сделаны запросы в компетентные органы Республики Молдова и получены справки о стаже и заработке, выписки из кадровых приказов, которые могут подтвердить ее стаж и заработок для назначения пенсии. Данные справки не были учеты при вынесении оспариваемого решения, так как в них неполное написание имени истца, а именно –ФИО1, без отчества. Не были приняты к производству: справка о заработной плате № от <дата> год за период с ноября по декабрь 1987 года; справка о заработной плате № от <дата>, за период с января 1989 года по август 1990 года, так как выданы они на имя ФИО6, <дата> года рождения, что не соответствует свидетельству о браке; справка о заработной плате № от <дата> за период с сентября 1990 года по февраль 1993 года, с января 1994 года по апрель 1994 года, с января 1995 года по декабрь 1997 года; справка о заработной плате № от <дата> за период с января 1998 года по июль 1998 года, с сентября 1998 года по август 1999 года, с января 2000 года по декабрь 2004 года; справка о заработной плате № от <дата> за период с января 2005 года по январь 2006 года; справка о заработной плате № от <дата> за период с апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, с ноября 2011 года по февраль 2012 года. Также не приняты к производству выписки из приказов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, поскольку в них указана фамилия, которая была у истца до брака. Полагая, что ее страховой стаж полностью подтверждается представленными ею документами, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.88).

В судебное заседание представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.100) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.99).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с пп. 2, 5 п. 2, п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а также суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено.

Из материалов пенсионного дела, обозревавшегося на подготовке дела к судебному разбирательству, следует, что <дата> ФИО1 обратилась в ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области №4/20 от <дата> истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.15-18). В страховой стаж истца в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и для оценки пенсионных прав застрахованного лица не включены следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, так как в трудовой книжки серии ЛТ-I № от <дата> указана фамилия ФИО6, <дата> года рождения, в свидетельстве о заключении брака Республики Молдова серии СS-V № от <дата> указана ФИО6 (отчество отсутствует), что не соответствует паспортным данным, в связи с чем идентифицировать работавшее лицо и заявителя не представляется возможным. Период работы истца с <дата> по <дата> не включен в страховой стаж истца, так как трудовая книжка серии АА № от <дата> оформлена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № от <дата> и «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№, так как текст печати на титульном листе трудовой книжки и при увольнении с работы не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Сведения о переименовании и правопреемственности, сведения об уплате страховых взносов с 1991 года отсутствуют. Период ухода за ребенком <дата> года рождения не включен в страховой стаж истца, так как в свидетельстве о рождении ФИО16, <дата> года рождения, в графе мать указано ФИО1, что не соответствует паспортным данным, в связи с чем невозможно идентифицировать лицо, указанное в свидетельстве о рождении и заявителя.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации имя истца – ФИО1, дата рождения – <дата> год (л.д.19).

<дата> в связи с поступлением на работу работодателем – Консервный завод <данные изъяты> была заполнена трудовая книжка ЛТ-1 № на имя ФИО6, <дата> года рождения (л.д.20-21).

Согласно свидетельству о браке, выданному в Республике Молдова, <дата> истец вступила в брак с ФИО17, фамилия истца указана – Одайская, имя – Людмила, <дата> года рождения (отчество не указано) (л.д.26).

<дата> в Республике Молдова была выдана трудовая книжка АА № на имя ФИО1, <дата> года рождения (л.д.22-25).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Исходя из вышеизложенного, данное обстоятельство не может нарушать законных прав и интересов работника, в связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка ЛТ-1 №, выданная <дата> на имя ФИО6, <дата> года рождения, трудовая книжка АА №, выданная на имя ФИО2, <дата> года рождения, выданы на имя истца.

Согласно свидетельству о рождении ФИО11 Генадие, <дата> года рождения, уроженца с. ФИО4<адрес> Республики Молдова, выданному в <адрес> (л.д.27), в графе родители указаны: отец – ФИО19, мать – ФИО1 (л.д.24). Также в материалы дела истцом представлена копия паспорта ФИО5, <дата> года рождения, уроженца с. ФИО18 (л.д.30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о доказанности юридического факта, что ФИО2, <дата> года рождения, приходится ФИО5, <дата> года рождения, уроженцу с. ФИО4<адрес> Республики Молдова, матерью.

Судом установлено, что справка о заработной плате № от <дата> (л.д.36-37), справка о заработной плате № от <дата> (л.д.40-42), выданные на имя ФИО6, <дата> года рождения; справка о заработной плате № от <дата> за период с сентября 1990 года по февраль 1993 года, с января 1994 года по апрель 1994 года, с января 1995 года по декабрь 1997 года (л.д.45-47), справка о заработной плате № от <дата> за период с января 1998 года по июль 1998 года, с сентября 1998 года по август 1999 года, с января 2000 года по декабрь 2004 года (л.д.51-52), справка о заработной плате № от <дата> за период с января 2005 года по январь 2006 года (л.д.55-57), справка о заработной плате № от <дата> за период с апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, с ноября 2011 года по февраль 2012 года (л.д.60-62), выданные на имя ФИО1; выписка из приказа № от <дата> (л.д.64-65), выписка из приказа № от <дата> (л.д.67-68), выписка из приказа № от <дата> (л.д.70), выписка из приказа № от <дата> (л.д.69), выданные на имя ФИО6, <дата> года рождения, выданы ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждено материалами дела, в том числе, сведениями трудовой книжки ЛТ-1 №, выданной <дата> на имя ФИО6, <дата> года рождения; трудовой книжки АА №, выданной на имя ФИО1, <дата> года рождения, факт принадлежности которых истцу ранее установлен судом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении факта принадлежности ей справки о заработной плате № от <дата>, справки о заработной плате № от <дата>, выданных на имя ФИО6, <дата> года рождения; справки о заработной плате № от <дата> за период с сентября 1990 года по февраль 1993 года, с января 1994 года по апрель 1994 года, с января 1995 года по декабрь 1997 года, справки о заработной плате № от <дата> за период с января 1998 года по июль 1998 года, с сентября 1998 года по август 1999 года, с января 2000 года по декабрь 2004 года, справки о заработной плате № от <дата> за период с января 2005 года по январь 2006 года, справки о заработной плате № от <дата> за период с апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, с ноября 2011 года по февраль 2012 года, выданных на имя ФИО1; выписки из приказа № от <дата>, выписки из приказа № от <дата>, выписки из приказа № от <дата>, выписки из приказа № от <дата>, выданных на имя ФИО6, <дата> года рождения.

Установление факта принадлежности трудовых книжек, справок и выписок из приказов, а также установление факта родственных отношений с ФИО5, имеет для истца юридическое значение, поскольку это необходимо для подтверждения периодов работы истца: с <дата> по <дата> на Консервном заводе <данные изъяты> рабочей в фабрикатном цехе; с <дата> по <дата> в совхозе <данные изъяты> помощницей бригадира; с <дата> по <дата> в должности лаборанта школы и библиотекарем в гимназии <данные изъяты> и включения в страховой стаж периода ухода за ребенком, <дата> года рождения.

Таким образом, периоды работы истца с <дата> по <дата> на Консервном заводе <данные изъяты> рабочей в фабрикатном цехе; с <дата> по <дата> в совхозе <данные изъяты> помощницей бригадира; с <дата> по <дата> в должности лаборанта школы и библиотекарем в гимназии <данные изъяты> подтверждаются трудовой книжкой ЛТ-1 №, выданной <дата> на имя ФИО6, <дата> года рождения; трудовой книжкой АА №, выданной на имя ФИО1, <дата> года рождения; справкой о заработной плате № от <дата>, справкой о заработной плате № от <дата>, выданных на имя ФИО6, <дата> года рождения; справкой о заработной плате № от <дата> за период с сентября 1990 года по февраль 1993 года, с января 1994 года по апрель 1994 года, с января 1995 года по декабрь 1997 года, справкой о заработной плате № от <дата> за период с января 1998 года по июль 1998 года, с сентября 1998 года по август 1999 года, с января 2000 года по декабрь 2004 года, справкой о заработной плате № от <дата> за период с января 2005 года по январь 2006 года, справкой о заработной плате № от <дата> за период с апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, с ноября 2011 года по февраль 2012 года, выданными на имя ФИО1; выпиской из приказа № от <дата>, № от <дата>, выпиской из приказа № от <дата>, выпиской из приказа № от <дата>, выданными на имя ФИО6, <дата> года рождения, принадлежность которых истцу установлена судом, а также ответом на запрос Национальной Кассы Социального Страхования Республики Молдова, согласно которому в спорные периоды работы истца производилось перечисление взносов государственного социального страхования (л.д.32-33).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании решения ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от <дата>№ об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части отказа во включении в ее страховой стаж периодов работы: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>.

В связи с удовлетворением судом требования истца о признании решения ГУ – Главное управление ПФР № по городу Москве и <адрес> от <дата>№ недействительным в части, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ГУ-ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> включить в общий страховой стаж истца периоды её работы: с <дата> по <дата> на Консервном заводе <данные изъяты> рабочей в фабрикатном цехе; с <дата> по <дата> в совхозе <данные изъяты> помощницей бригадира; с <дата> по <дата> в должности лаборанта школы и библиотекарем в гимназии <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку у ФИО2 на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости <дата> возникло право на указанную пенсию, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца о назначении ей страховой пенсии по старости по ст. 8 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> (со дня обращения в ГУ–ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении пенсии).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения частично недействительным, установлении юридических фактов, обязании включить в общий страховой стаж периоды работы, назначить пенсию – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, трудовой книжки серия ЛТ-1 №, выданной <дата>.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, трудовой книжки серия АА №, выданной <дата>.

Установить, что ФИО1, <дата> года рождения, приходится ФИО5, <дата> года рождения, уроженцу с. ФИО4<адрес> Республики Молдова, матерью.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, справки о заработной плате № от <дата>.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, справки о заработной плате № от <дата> за период с сентября 1990 года по февраль 1993 года, с января 1994 года по апрель 1994 года, с января 1995 года по декабрь 1997 года.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, справки о заработной плате № от <дата> за период с января 1998 года по июль 1998 года, с сентября 1998 года по август 1999 года, с января 2000 года по декабрь 2004 года.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, справки о заработной плате № от <дата> за период с января 2005 года по январь 2006 года.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, справки о заработной плате № от <дата> за период с апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, с ноября 2011 года по февраль 2012 года.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, выписки из приказа № от <дата>.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от <дата>№ об отказе в установлении ФИО1, <дата> года рождения, страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения, периодов работы: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> год.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения, периоды работы: с <дата> по <дата> на Консервном заводе <данные изъяты> рабочей в фабрикатном цехе; с <дата> по <дата> в совхозе <данные изъяты> помощницей бригадира; с <дата> по <дата> в должности лаборанта школы и библиотекарем в гимназии <данные изъяты>

Обязать ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форм.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 10.08.2020 года.