Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лога» о признании договора незаключенным, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лога» (далее - ООО «Лога») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 182 025, 02 руб., судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, дополнительно просил признать договор, представленный в суд представителем ООО «Лога» от Дата, заключенный между ООО «Лога» и ИП ФИО1 в редакции ООО «Лога» незаключенным.

В обоснование иска указано, что Дата между ИП ФИО1 и ООО «Лога» был заключен договор субподряда №, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался за свой риск и своими силами выполнить работы, указанные в п. 2.1 договора субподряда на объекте «строительство жилого комплекса «Ключевский», состоящего из 2-этажного 4-х квартирного дома, проектный № по адресу: <адрес> и сдать результаты работ ООО «Лога», а последнее в свою очередь обязалось принять и оплатить выполненные работы. На момент подписания актов, истцом в актах выполненных работ были отражены сведения в графах: наименование работы (услуги); единицы измерения, количество. Графы актов -цена и сумма были не заполнены. Указанные незаполненные графы актов были заполнены сотрудниками ООО «Лога» уже позже, без ведома истца, на них была проставлена подпись и печать ООО «Лога». В указанных актах неверно отражена стоимость работ в стороны их занижения. Исходя из условий договора, истцом выполнены работы на сумму 692 025, 20 руб., частично произведена оплата в размере 510 000 руб. Претензий относительно качества и своевременности выполненных работ в адрес истца не поступало. Претензия о доплате остатка задолженности по договору в размере 182 025, 02 руб. оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела ООО «Лога» был представлен договор от Дата, в котором условия по оплате ниже. Полагает, что ООО «Лога» был заменен первый лист договора с указанием новых цен, им договор в редакции ООО «Лога» не подписывался.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период рассмотрения дела ему выплачено частично 20 000 руб., на указанную сумму он требования не поддерживает. В остальной части просил взыскать задолженность исходя из условий договора от Дата, приложенного им при подаче иска в суд. Пояснил, что о наличии иного договора, содержащего иные цены за выполняемые работы, ему известно не было, он его не подписывал. Переданные ему акты с указанием цен он не смотрел, поскольку полагал, что цены исчисляются в соответствии с заключенным договором.

Представитель истца по ордеру от Дата№ ФИО2 доводы своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Лога» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Участвуя в судебном заседании Дата, представитель ФИО3 пояснила, что договор был переписан с учетом новых условий, расценок по налогу. Договор выдавался истцу. Новый договор от Дата был составлен через неделю после подписания первого договора, первоначальный экземпляр был уничтожен. Представителем представлены письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа о подписания акта признаны судом обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ подрядчиком заказчику, приемка результата работ заказчиком.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, либо односторонним актом при условии его предъявления для подписания заказчику и немотивированного отказа последнего от подписания акта (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом Дата между ООО «Лога» и ИП ФИО1 был заключен договор субподряда №, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался за свой риск и своими силами выполнить работы, указанные в п. 2.1 договора субподряда на объекте «строительство жилого комплекса «Ключевский», состоящего из 2-этажного 4-х квартирного дома, проектный № по адресу: <адрес>, сдать результаты работ ООО «Лога», а ООО «Лога» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена Дата.

Договором в п. 2.1, 2.2. определены виды работ, подлежащие выполнение ИП ФИО1, в также их сроки с Дата по Дата.

Выполнение ИП ФИО1 работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ от Дата (1,2), от Дата (3,4), Дата (5,6) и ООО «Лога» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из вышеуказанных актов следует, что стоимость выполненных работ составила 558 522, 48 руб. НДС не предусмотрен.

В актах применены цены по работам, отличные от цен, указанных в разделе 3 договора субподряда № от Дата, приложенного истцом к иску.

В обоснование данных цен представителем ООО «Лога» в ходе рассмотрения дела Дата представлен договор субподряда № от Дата, заключенный между ООО «Лога» и ИП ФИО1(л.д.35). Содержание представленного договора не отличается от договора, приложенного истцом к иску, за исключением цены работ.

Цены работ отличны от цен, указанных в договоре, представленном истцом, в сторону их уменьшения:

облицовка стен под расшивку с утеплением(приемка и подача строительных материалов на место, кладка кирпича под расшивку с армированием, утепление стен, установка приемочной покраской) -862 руб. за 1 кв. м./ 795 руб. за 1 кв. м.;

устройство стен из шлакоблока (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка шлакоблока с армированием, установка перемычек) -1 610 руб. за 1 кв. м./ 1 484 руб. за 1 кв. м.;

перегородки из шлакоблока (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, шлакоблока с армированием, установка перемычек) -345 руб. за 1 кв. м./ 318 руб. за 1 кв. м.;

перегородки из кирпича (приемка и подача строительных материалов на рабочее место кирпича с армированием, установка перемычек) -460 руб. за 1 кв. м./424 руб. за 1 кв. м.;

монтаж плит перекрытия (разгрузка, монтаж, замоноличивание швов между плитами, сварка с их замоноличиванием) -640 руб. за 1 кв. м./242 руб. за 1 кв. м.;

монолитные участки перекрытий (изготовление и установка каркасов, устройство опалубок, бетонирование с виброуплотнителем, уход за бетоном, демонтаж и складирование опалубки) -1720 руб. за 1 кв. м./1590 руб. за 1 кв. м.;

кирпичная кладка стен(приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка кирпича с армированием, установка перемычек) -2 298 руб. за 1 кв.м./2 120 руб. за 1 кв. м.;

кладка кирпичная колонн по расшивку (прием и подача строительных материалов на рабочее место) -1 379 руб. за 1 кв. м./ 1272 руб. за 1 кв.м.;

устройство кровли (комплект с утеплением плит) -632 руб. за 1 кв. м./583 руб. за 1 кв. м.

В стоимость работ согласно п. 3.1. договора включены все налоги, предусмотренные действующим законодательством.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Лога» в судебном заседании следует, что заместителем директора ООО «Лога» было указано на неправильное применение расценок, в связи с чем договор был перезаключен через неделю после заключения первого договора, дата договора оставалась прежняя. Обстоятельства заключения договора с истцом договора через неделю после Дата представитель ответчика ООО «Лога» пояснить не могла.

Вместе с тем, уменьшение цены работ, указанной в разделе 3 договора субподряда от Дата требовало внесения изменений в соответствующий договор путем заключения дополнительного соглашения, однако такого соглашения стороны не подписали, в связи с чем договор субподряла от Дата между ООО «Лога» и ИП ФИО1 в редакции, представленной представителем ООО «Лога» в ходе рассмотрения дела при наличии договора, имеющегося у истца с иным содержанием по данному разделу, не может свидетельствовать о согласованности между сторонами существенного условия договора - его цены, и как следствие признаваться заключенным.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика Дата договор субподряда в редакции, представленной представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, не заключался, был составлен в иную дату. Сам договор, как следует из его содержания, оговорок о прекращении действия договора субподряда от Дата в иной редакции не содержит.

Не имеют юридического значения доводы представителя ответчика об ознакомлении истца с актами выполненных работ, имеющими указание на иные цены, поскольку изменения в договор вносятся в ином порядке.

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о незаключенности договора субподряда от Дата, заключенного между ООО «Лога» и ИП ФИО1 в редакции договора представленного в ходе рассмотрения дела ООО «Лога».

Проверив расчет истца, сопоставив перечни работ с ценами на работы, определенные в договоре от Дата, суд признает расчет цены по договору 692 025, 20 руб. верным.

С учетом оплаты части задолженности в период спора 20 000 руб. и 510 000 руб. до обращения истца в суд, задолженность составляет 162 025, 20 руб. Доказательств оплаты ООО «Лога» истцу за выполненные работы в больше размере в материалы дела не представлено.

С учетом позиции истца, не поддержавшего требования в части взыскания 20 000 руб., с ООО «Лога» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 162 025, 02 руб.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Лога» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 840, 50 руб.; с учетом категории спора, личного участия представителя в судебных заседания, требований разумности с ООО «Лога» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор субподряда № от Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Лога» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в редакции общества с ограниченной ответственностью «Лога».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лога» в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда № от Дата в размере 162 025, 02 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840, 50 руб., всего взыскать -170 865, 52 (сто семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом принято 08 июля 2020 года.