Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») ФИО2, действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 25.07.2014, согласно которому ответчик получил кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. по ставке 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с ответчиком 25.07.2014 был заключен договор Залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты><данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, по месту жительства, а также на сайте Краснотурьинского городского суда, уважительных причин неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств у ответчика ФИО1 подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 25.07.2014 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16, 5 % годовых. Заемщик взяли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем, впоследствии заемщик прекратила погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> от 25.07.2014 года по состоянию на 15.01.2016 года составляет: <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование денежными средствами, 0 руб. 00 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Как следует из ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре от 25.07.2014 года, заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, согласно которым обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

Начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № определена в соответствии с заключением от 12.01.2016 года (л.д. 42, 43), составляет <данные изъяты>. Указанная оценка ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № за нарушение ФИО1 денежных обязательств.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 16 274 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № от 25.07.2014 года по состоянию на 15.01.2016 года в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, 0 руб. 00 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 274 руб. 44 коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автотранспортное средство автомобиля марки «HYUNDAI IX30», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1 установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения Свердловский областной суд с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО:

судья (подпись) Е.В. Коробач