Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Боровику ФИО13, нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО2, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4, нотариусу ФИО2, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от <дата>. <дата> истица узнала, что квартира выбыла из ее законного владения, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в которой собственником спорной квартиры указан ФИО4 В квартире находилось личное имущество истицы: мебель, посуда, бытоваятехника, личные вещи. Она согласия на продажу квартиру никому не давала. Просит признать сделку купли-продажи спорной квартиры недействительной, истребовать квартиру из чужого незаконного владения, исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру.

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что до года она проживала в спорной квартире, а в <дата> году переехала жить в <адрес>. Спорную квартиру она в аренду не сдавала и не продавала. Она оставила ключи от квартиры знакомой, чтобы последняя присматривала за квартирой. В <дата> года ей позвонила знакомая и сообщила, что в квартире проживает посторонний мужчина. Приехав в п. Березовка она (истица) не смогла попасть в квартиру, поскольку была установлена другая дверь. Она обратилась в Управление Росреестра, где, получив выписку из ЕГРП, узнала, что ее квартиры была продана ФИО4 После этого она обратилась в полицию, где в ходе следствия было установлено, что ее квартиру ФИО4 по доверенности продал ФИО7. Она ФИО7 не знает, доверенность на продажу квартиры ему не давала, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что спорную квартиру он приобрел через агентство недвижимости. ФИО7 ему был представлен в качестве племянника владельца квартиры ФИО3, у которого имелся оригинал доверенности на продажу квартиры. Подлинность документов проверялась сотрудниками агентства, и у него отсутствовали сомнения в их подлинности. С ФИО7 он знаком не был, виделся два раза в агентстве недвижимости при передаче задатка за квартиру и при оформлении договора купли-продажи, у него имеются расписки о получении ФИО7 денежных средств за квартиру. Также подлинность документов должна была проверяться при регистрации сделки сотрудниками регистрационной палаты. Считает, что все документы были подлинные, он является добросовестным приобретателем, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что доверенность от <дата> по реестру за №, выданная ФИО3 на имя ФИО7 ею не удостоверялась, записей в реестре об удостоверении такой доверенности не имеется, номер по реестру не соответствует действительной нумерации в этот период, за <дата> в реестре имеются номера с по , манера исполнения самой доверенности и подпись под удостоверительной надписью не ее.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истицы рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником квартиры по <адрес><адрес> на основании договора № от <дата> на передачу квартиры в собственность граждан.

В соответствии с выпиской из ЕГРП с <дата> собственником указанной квартиры является ФИО4

Как следует из материалов регистрационного дела, <дата> между ФИО7, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности, и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, который зарегистрирован в ФИО5 по Красноярскому краю <дата>.

Кроме того, в регистрационном деле имеется доверенность от <дата>, зарегистрированная в реестре за номером 4547, удостоверенная нотариусом ФИО2, в соответствии с которой ФИО3 доверила ФИО7 продать принадлежащую ей квартиру по <адрес>.

Вместе с тем, как следует из ответа нотариуса ФИО2 доверенность от <дата> по реестру за №, выданная ФИО3 на имя ФИО7 ею не удостоверялась, записей в реестре об удостоверении такой доверенности не имеется, номер по реестру не соответствует действительной нумерации в этот период, за <дата> в реестре имеются номера с 3553 по 3567, манера исполнения самой доверенности и подпись под удостоверительной надписью не ее.

<дата> следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск (прикомандированным в СО О МВД России “Березовский”) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения квартиры ФИО3

В соответствии со справкой о смерти № ФИО7 умер <дата>.

Из представленной копии протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимает оказанием услуг по продаже недвижимости. В <дата> года к ней обратился ФИО7 с просьбой продажи квартиры по <адрес>. Он собственником квартиры не являлся, действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности. У него имелись все необходимые документы для продажи квартиры, сомнений в подлинности документов у нее не было. Через некоторое время нашелся покупатель на квартиру ФИО4, который согласился на приобретение квартиры, после чего была оформлена сделка.

Таким образом, судом установлено, что квартира по <адрес> была отчуждена ФИО7, действующим на основании доверенности от имени собственника квартиры ФИО3 Однако, указанная доверенность истицей ФИО7 не выдавалась, нотариусом ФИО2 доверенность не удостоверялась, что подтверждается представленным ответом нотариуса. В связи с этим, суд приходит к выводу, что спорная квартира выбыла из владения ФИО3 незаконно, поэтому она вправе истребовать принадлежащее ей имущество из владения ФИО4

При таких обстоятельствах, суд признает сделку купли-продажи квартиры по <адрес> от <дата> недействительной, истребует указанную квартиру из чужого незаконного владения ФИО4, а также применяет последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на спорную квартиру и признания права собственности на эту квартиру за ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный <дата> между ФИО7 ФИО15 и Боровиком ФИО16.

Истребовать у Боровика ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Боровика ФИО19 на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО20 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2016г.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова