Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Анастасии Сергеевны к ООО «Пегас-ОВБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Сотникова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Пегас-ОВБ» о взыскании:

- стоимости тура в размере 107900 рублей,

- неустойки на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.07.2021 до 22.10.2021 в сумме 336648 рублей,

- компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей,

- штрафа.

В обоснование иска указано, что 19.03.2021 Сотниковой А.С. был заключен договор о реализации туристского продукта № 29/21, оплачена сумма в размере 107900 рублей.

В соответствии с условиями договора истца должен быть предоставлен тур в период с 14.06.2021 по 24.06.2021 Новокузнецк-Симферополь-Новокузнецк с проживанием в отеле Ripario Hotel Group в номере Эконом Твин, тип питания полный пенсион, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

Однако ответчиком услуга оказана ненадлежащего качества: до туриста не была доведена полная и достоверная информация об услуге; отель не отвечал установленным требованиям согласно заявленной категории номера «Без звезд»: отсутствовала душевая кабина, в номере был душ-слив без поддона, крючки для одежды и полотенцедержатель отсутствовали, салфетки и туалетная бумага не предоставлялись, отсутствовали прикроватные тумбы, пуфы, телевизор не работал, вместо двух односпальных кроватей в номере была одна старая кровать с грязным изголовьем без матраса и наматрасника, в номере отсутствовало прикроватное освещение, настольная лампа, телефон для связи с ресепшн, кондиционер не работал, вентилятор отсутствовал, сейф отсутствовал, розетки в комнате были в неисправном состоянии, отсутствовало зеркало в полный рост, отсутствовал набор письменных принадлежностей, информационные материалы отеля и противопожарная инструкция, план эвакуации отсутствовали, бутилированная питьевая вода в номере или питьевая вода в кулере в коридоре отсутствовала, входная дверь в ванную не закрывалась, туристами были предоставлены в пользование грязные рваные полотенца, номер располагался на 3 этаже с входном с улицы по пожарной лестнице без освещения, пользование лестницей сопровождалось риском для жизни и здоровья, лифт в корпусе отсутствовал, ежедневная уборка номера, заправка постелей, смена постельного белья 1 раз в 5 дней, смена полотенец 1 раз в 3 дня не производились за 10 дней проживания, в отеле услуга питания предоставлялась по системе «шведский стол», но в период пребывания в отеле образовывались очереди перед раздачей, время ожидания в очереди составляло до 40 минут, горячей еды не хватало, персонал работал без масок и перчаток, столы шатались, соль, салфетки на столах отсутствовали, детская анимация в отеле отсутствовала.

В период пребывания в Республике Крым с 18.06.2021 был объявлен режим чрезвычайной ситуации, истец не могла вместе ребенком покинуть место отдыха без дополнительных затрат, без риска для жизни и здоровья.

Истец обращалась к ответчику с претензией, ее требования не были удовлетворены.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Золотой путь» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Между ООО «ПЕГАС ОВБ», и турагентом ООО «Золотой путь» заключен агентский договор на реализацию туристского продукта, путем подачи заявок на бронирование.

15.04.2021 г. ООО «Золотой путь» самостоятельно (в электронной системе бронирования туров) забронировал у ООО «Пегас ОВБ» комплекс туристских услуг по заявке № 5529470 для туристов SOTNIKOVA DARIA, SOTNIKOVA ANASTASIA, калькуляция услуг в рублях:

1. Авиаперелет экономическим классом обслуживания, тариф невозвратный, по маршруту Новокузнецк-Симферополь-Новокузнецк, 4 кресла, 53 008,81 руб.

2. Проживание в отеле 9 ночей «Ripario Hotel Group resort complex» категория отеля без звезд, с 14.06.2021 по 23.06.2021, категория номера Economy Twin, тип питания FB, размещение SGL+CH(6), 42 740,73 руб.

3. Групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, 4 места, 2 532,58 руб. Всего услуг на общую сумму 98 282.12 руб.

Истец оплатил туристский продукт ООО «Золотой путь» в размере 107 900 руб., в дальнейшем в адрес ООО «Пегас ОВБ» от ООО «Золотой путь» поступили денежные средства в размере 98 282.12 руб. в оплату брони 5529470, что подтверждается платежными поручениями и заявлением на презачет. Разница (9 617.88 руб.), которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, заключенного между ООО «Золотой путь» и Истцом (107900 руб.), и суммой, полученной ООО «Пегас ОВБ» (98 282.12 руб.), это дополнительная выгода и собственность ООО «Золотой путь» от реализации турпродукта для Истца, к которой ООО «Пегас ОВБ» отношения не имеет и возмещать не должен. Взыскание с ООО «Пегас ОВБ» денежных средств, которых он не получал, незаконно и не обосновано.

С целью установления всех обстоятельств по исковому заявлению туроператором запрошена информация у отеля «Ripario Hotel» Согласно информации отеля: По заявке 5529470 был забронирован номер категории Эконом Твин. В номерах данной категории - две односпальные кровати, прикроватные тумбы/столик, шкаф, холодильник, телевизор с кабельным ТВ. Санузел совмещенный, душ-слив без поддона. Все номера с видом на северную сторону (на внутреннюю территорию отеля в сторону гор), без кондиционера. Указанное описание номера содержится на официальном сайте Ripario Hotel Group - http://ripario.com/ и также было доведено до туроператора. Сайт, на который ссылается гостья, не является официальным сайтом отеля. Стоит отметить, что полная информация об условиях и услугах, предоставляемых Ripario Hotel Group, размещена также на рецепции и доступна для ознакомления каждому желающему. Туристы заселились в номер соответствующей категории в корпусе №2 14.06.2021. Эконом Твин - самый бюджетный вариант размещения в отеле - с соответствующими удобствами. Поселившись, гости высказали неудовлетворение предоставленным номером. В указанные даты отель был загружен на 100%, в связи с чем предоставить другой номер не было физической возможности. Туристам было предложено оформить дополнительную платную услугу - повышение категории номера до категории Комфорт (Модерн) с 18.06 (когда выедут занимавшие номер гости). Ждать до 18.06 туристы отказались. Идя навстречу туристам, сотрудники отеля предложили гостям единственный свободный на тот момент номер, соответствующий в сезоне 2021 года категории Стандарт БК (с повышением категории). Номера этой категории имеют балкон на южную сторону (в сторону моря), кондиционер, кабельное ТВ, двуспальную или две односпальные кровати, шкаф, совмещенный санузел, душ-слив без поддона. Поскольку единственный свободный номер в корпусе №7 был оснащен двуспальной кроватью, гостям предложили сначала посмотреть, подойдет ли такой вариант. После осмотра номера туристы с готовностью согласились переселиться с 15.06, тем более что отель произвел повышение категории номера без дополнительной платы. Утверждение туриста о нарушении Постановления Правительства от 18.11.2020 № 1860 не соответствует действительности, большинство указанных в исковом заявлении требований к категории «Без звезд» не предусмотрены данным постановлением, кроме того, Ripario Hotel Group была присвоена указанная категория и выдан соответствующий аттестат аккредитации сроком действия до 24.12.21 и подтверждена 27.12.2021, из этого следует, что Ripario Hotel Group соблюдает все требования, предъявляемые отелям категории «Без звезд». Стоит отметить, что: - Ripario Hotel Group всегда обеспечивает устранение всех поломок и недочетов в оснащении номера в кратчайшие сроки с момента поступления жалобы гостя; - Ripario Hotel Group соблюдает все требования, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами в сфере гигиены, санитарии; - Ripario Hotel Group соблюдает все требования, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами в сфере противопожарной безопасности, а также осуществляет все противоковидные мероприятия, регламентированные федеральным и региональным законодательством. В период проживания гостя действительно образовывались небольшие очереди перед раздачей пищи, время ожидания было незначительным, данный факт был обусловлен 100 % загрузкой отеля, а также выполнением антиковидных мероприятий, в рамках которых раздача пищи на шведской линии осуществлялась сотрудниками пищеблока, также производилась дополнительная термообработка и дезинфекция столовых принадлежностей. При этом все гости были накормлены. Отсутствие детских аниматоров и закрытие детской комнаты было обусловлено устранением последствий ухудшения погодных условий, выразившихся в выпадении обильных осадков (режим ЧС). Ripario Hotel Group предоставляет качественные услуги, соответствующие всем требованиям, предъявляемым к деятельности гостиниц, к ответственности за нарушение указанных требований не привлекалось, иных жалоб гостей не поступало. В качестве компенсации за возникший не по вине Ripario Hotel Group дискомфорт гостю был предоставлен номер с повышением категории без дополнительной оплаты.

Гость ссылается на невозможность покинуть отель ввиду режима ЧС, однако данный режим был введен после 18.06.2021 и не распространялся и не сказывался на работе транспорта. Гость в любое время мог отказаться от получения услуг и покинуть территорию отеля. Ripario Hotel Group предоставило гостю услуги в полном объеме и надлежащего качества с учетом введенных антиковидных ограничений и режима чрезвычайной ситуации. Услуги Истцу были представлены надлежащего качества, субъективная оценка Истца не является основанием для удовлетворения требований. Исковые требования основаны на претензиях Истца к качеству услуг именно проживания, а не к авиаперевозке, трансферу. В связи с этим, полагаем, что каких[1]либо требований к перевозке и трансферу, которые востребованы туристом в полном объеме не объективны и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. Истцу был забронирован отель, предусмотренный условиями договора о реализации туристского продукта, заключенного между Истцом и турагентством. В то же время, вся необходимая и достоверная информация о туристском продукте доводится нами до сведения турагентов и туристов посредством ее публикации в свободном доступе на сайте (www.pegast.ru и продублирована на сайте отеля - http://ripario.com/). Общая информация по отелю с указанием на возможные изменения в концепции отеля: «Доводим до Вашего сведения, что в течение сезона возможно изменение порядка и объема предоставления дополнительных услуг, заявленных в концепции любого из отелей». Таким образом, с нашей стороны была предоставлена полностью достоверная информация об услугах, входящих в турпродукт. Истец имел возможность с данной информацией ознакомиться перед приобретением тура.

В предоставленных Истцом скринах с сайта https://ripario-hotels.ru/ указывается, если перейти на данный сайт (пролистать в самый низ сайта): *Обращаем Ваше внимание на то, что данный Интернет-сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях результаты расчетов не являются публичной офертой. Таким образом, Истец в исковом заявлении ссылается не на сайт туроператора или отеля, а на сторонний сайт бронирования, которые не имеет ничего общего с сайтом отеля или туроператора.

Все услуги туристам были оказаны в полном объеме и в соответствии с бронированием, оплатой. Таким образом, не усматриваем оснований для выплаты какой-либо компенсации туристам. Согласно бронированию, для туристов забронировано проживание в отеле «Ripario Hotel Group resort complex» категория отеля без звезд, с 14.06.2021 по 23.06.2021, категория номера Economy Twin, тип питания FB, размещение SGL+CH(6). В качестве компенсации за возникший не по вине Ripario Hotel Group дискомфорт туристам был предоставлен номер с повышением категории без дополнительной оплаты.

Из представленных Истцом фотоснимков и видеозаписи нельзя достоверно определить кем и когда была произведена съемка, в каком именно отеле, в какой период времени и дата их создания.

Не подлежат взысканию в рамках рассматриваемого дела заявленная неустойка и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». С 01.04.22 по 06.10.22 введен запрет за начисление и взыскание неустойки (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношении любых должников. Туроператор не причинял истцу моральный вред

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полные сведения о турагенте, о туроператоре, об оказываемых услугах.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу абзаца 6 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что между туроператом ООО «ПЕГАС ОВБ», и турагентом ООО «Золотой путь» заключен агентский договор на реализацию туристского продукта № 058/21 от 23.01.2021, путем подачи заявок на бронирование.

19.03.2021 между ООО «Золотой путь» и Сотниковой А.С. заключен договор о реализации туристского продукта № 29/21 от 19.03.2021, оплата по договору составила 107900 рублей. Предусмотрено проживание в отеле Ripario Hotel Group, категория отеля без звезд, 9 ночей с 14.06.2021 по 23.06.2021, категория номера Economy Twin (1), тип питания FB, размещение SGL+CH(6), авиаперелет эконом классом по маршруту Новокузнецк-Симферополь-Новокузнецк, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

Истцом стоимость оплачена полностью, что подтверждается чеками на сумму 74000 рублей, 9900 рублей, 24000 рублей.

ООО «Золотой путь» перечислило ООО «Пегас ОВБ» в счет оплаты бронирования 24000 рублей (платежное поручение от 19.03.2021), 74282,12 рублей (платежное поручение от 20.04.2021), т.е. всего сумму 98282,12 рублей.

Сумма в размере 9617,88 рублей является вознаграждением турагента, по качеству услуг, оказанных турагентом, у истца претензий нет.

Комплекс туристских услуг по заявке № 5529470 для туристов Сотникова А.С. и ФИО5 составил:

3. Групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, 4 места, 2 532,58 руб.

Всего услуг на общую сумму 98282,12 руб.

Истец не оспаривала, что претензий к качеству услуг по перелету и трансферу у нее нет.

Оказана ненадлежащим образом услуга по проживанию в отеле.

При этом истец не отказалась от получения данной услуги, не отказалась от договора, она пребывала в отеле с 14.06.2021 до 23.06.2021. Соответственно, истец не вправе в настоящее время требовать возврата всей суммы, уплаченной по договору.

Согласно действующему законодательству при оказании услуги ненадлежащего качества истец вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, из отзыва ответчика (и данные обстоятельства истцом не оспаривались) следует, что в период проживания в отеле истцу был предоставлен номер повышенной комфортности без дополнительной оплаты.

Таким образом, истцу фактически услуга была оказана, но поскольку у нее имелись претензии к условиям проживая в номере, предусмотренном договором, истцу для пребывания в отеле с 15.06.2021 был предоставлен номер повышенной категории.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания суммы в счет соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы истца о том, что услуги по питанию, по проживанию были оказаны с нарушениями, заслуживают внимание.

Так, Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" предусмотрены требования к номерам гостиниц (в частности, уборка номера, смена белья, полотенец), в том числе и категории без звезд.

Санитарное состояние номера, занимаемого истцом, требованиям не отвечает, что следует из пояснения истца, подтверждается фото и видео материалом, приобщенным к делу, содержанием претензии, направленной в адрес ответчика.

Ответчик убедительных доказательств, что номер, предоставленный истцу, в полной мере отвечает требованиям Постановления Правительства, не представил.

При этом из ответа директора отела, представленного ответчиком, следует, что при организации питания туристов возникали затруднения.

Довод истца о том, что в отеле не было аниматоров, не принимается судом в качестве доказательства ненадлежащего качества услуги, поскольку организация досуга туристов является правом отеля, его концепцией и не была оплачена истцом при заключении договора от 19.03.2021.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что при оказании услуги Сотниковой А.С. были допущены нарушения, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 5000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь с. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сотниковой Анастасии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас ОВБ» (ИНН 4205169894) в пользу Сотниковой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас ОВБ» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья О.Н. Порубова

Секретарь Е.А. Карташова