Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Проект-К», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 руб., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 руб., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572,62 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4750 руб., расходы на отправку претензии в размере 1146,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКФ «Проект-К» заключен договор подряда, по условиям которого ФИО1 обязалась выполнить комплект работы и услуг по разработке рабочей документации по объекту: <адрес>.

Согласно п.4.1 договора стоимость договора – 9000 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,

50% после согласования проектной документации с лицом, уполномоченным участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, назначенным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и органом местного самоуправления.

Согласно п.5.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работы он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы настоящего договора.

Работы по договору выполнены в полном объеме, о чем составлен Акт сдачи-приемки проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных по договору работ, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКФ «Проект-К» заключен договор подряда, по условиям которого ФИО1 обязалась выполнить комплект работы и услуг по разработке рабочей документации по объекту: <адрес>

Согласно п.4.1 договора стоимость договора – 11 500 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,

Согласно п.4.1 договора стоимость договора – 11 500 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,

Согласно п.4.1 договора стоимость договора – 9 000 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,

Согласно п.4.1 договора стоимость договора – 6 500 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,

Не выполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных по договорам подряда работ привело к образованию задолженности в указанном выше размере.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ООО «ПКФ «Проект-К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКФ «Проект-К» заключен договор подряда, по условиям которого ФИО1 обязалась выполнить комплект работы и услуг по разработке рабочей документации по объекту: <адрес> (л.д.15-19).

Согласно п.4.1 договора стоимость договора – 9000 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,

Работы по договору выполнены в полном объеме, о чем между сторонами составлен Акт сдачи-приемки проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д.21-22), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.4.1 договора стоимость договора – 11 500 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,

Работы по договору выполнены в полном объеме, о чем между сторонами составлен Акт сдачи-приемки проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д.29-30), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.4.1 договора стоимость договора – 11 500 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,

Работы по договору выполнены в полном объеме, о чем между сторонами составлен Акт сдачи-приемки проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д.37-38), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.4.1 договора стоимость договора – 9 000 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,

Работы по договору выполнены в полном объеме, о чем между сторонами составлен Акт сдачи-приемки проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д.45-46), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.4.1 договора стоимость договора – 6 500 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,

Работы по договору выполнены в полном объеме, о чем между сторонами составлен Акт сдачи-приемки проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д.53-54), которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец выполнил свои обязательства в рамках указанных выше договоров, разработал для ответчика необходимую техническую документацию, в свою очередь обязанность по оплате выполненной истцом работы до настоящего времени ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причины не исполнения данной обязанности (п.5.6 договоров).

При таких данных, поскольку должником ООО «ПКФ «Проект-К» ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате выполненной работы в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 47500 руб.

Суд при этом учитывает, что в силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, 50% после согласования проектной документации с лицом, уполномоченным участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, назначенным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и органом местного самоуправления.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В данном случае истец выполнил принятые обязательства по договорам - разработал проектную документацию и передало результат работ ответчику, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

Условие договоров об оплате результата работ после получения согласования с лицом, уполномоченным участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, назначенным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и органом местного самоуправления не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, поскольку полностью зависит от воли заказчика.

С учетом изложенного, поскольку свою обязанность по договорам истец выполнил в полном объеме, то ответчик обязан произвести окончательный расчет с истцом в течении 30 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как установлено выше, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате стоимости выполненной работы, заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 900 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4750 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств, обосновывающих возможность применения положений указанной статьи для снижения размера неустойки, не представлялось.

При таких данных, учитывая, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, суд полагает, что основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе у суда не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4750 руб., не превышающем предельного размера неустойки, предусмотренного договорами, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Из разъяснений, приведенных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подобное разъяснение, относящееся к неустойке, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, не исключает возможность взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафной неустойки, а также в отношении зачетной (абзац 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, если это прямо предусмотрено договором.

Исходя из приведенных положений закона следует, что одновременное применение таких видов ответственности как неустойка и проценты по ст.395 ГК РФ за один и тот же период времени не допускается, кроме случаев, предусмотренных в договоре, поскольку будет свидетельствовать о двойной мере ответственности за одно и тоже нарушение договора.

В то же время применение этих двух мер ответственности за разный период времени законом не запрещено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней просрочки), сумма долга 9000 руб., исходя из ставки 6,5% годовых, 365 дней в году – 40,07 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней просрочки), сумма долга 9000 руб., исходя из ставки 6,25% годовых, 365 дней в году – 24,66 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней просрочки), сумма долга 9000 руб., исходя из ставки 6,25% годовых, 366 дней в году – 61,48 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней просрочки), сумма долга 9000 руб., исходя из ставки 6% годовых, 366 дней в году – 113,61 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня просрочки), сумма долга 9000 руб., исходя из ставки 5,5% годовых, 366 дней в году – 58,16 руб., а всего 297,98 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней просрочки), сумма долга 11500 руб., исходя из ставки 6,5% годовых, 365 дней в году – 51,20 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней просрочки), сумма долга 11 500 руб., исходя из ставки 6,25% годовых, 365 дней в году – 31,51 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней просрочки), сумма долга 11500 руб., исходя из ставки 6,25% годовых, 366 дней в году – 78,55 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней просрочки), сумма долга 11500 руб., исходя из ставки 6% годовых, 366 дней в году – 145,16 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня просрочки), сумма долга 11500 руб., исходя из ставки 5,5% годовых, 366 дней в году – 74,31 руб., а всего 380,73 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней просрочки), сумма долга 6500 руб., исходя из ставки 6,5% годовых, 365 дней в году – 28,94 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней просрочки), сумма долга 6500 руб., исходя из ставки 6,25% годовых, 365 дней в году – 17,81 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней просрочки), сумма долга 6500 руб., исходя из ставки 6,25% годовых, 366 дней в году – 44,40 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней просрочки), сумма долга 6500 руб., исходя из ставки 6% годовых, 366 дней в году – 82,05 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня просрочки), сумма долга 6500 руб., исходя из ставки 5,5% годовых, 366 дней в году – 42 руб., а всего 215,20 руб.

Итого: 297,98 руб. + 380,73 руб.+ 380,73 руб.+ 297,98 руб.+ 215,20 руб. = 1572,62 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.28 этого же постановления разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу представляла ФИО2

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязалась оказать истцу юридическую помощь в виде юридической консультации (1000 руб.), изучения документов (3000 руб.), составления иска (5000 руб.), составление претензии (3000 руб.), расчета пени (3000 руб.), представления интересов в суде (10000 руб.) (л.д.55), которые оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Представителем ФИО2 выполнен следующий объем работы: составление и подача настоящего иска в суд (л.д.2-9), составление и подача претензий в адрес ответчика (л.д.21-22, 29-30, 37-38, 45-46, 53-54), участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание также услуг в виде консультации никем не оспаривается.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем и качество проделанной представителем работы, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «ПКФ «Проект-К» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец просит взыскать расходы на отправку претензий в размере 1146,40 руб. Данные расходы подтверждены письменно, являлись необходимыми, поскольку договорами предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора (п.6.7 договоров), в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме (ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1827 руб.(л.д.10). Исходя из цены иска государственная пошлина подлежала уплате в размере 1814,67 руб.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена в большем размере, то разница может быть возвращена истцу по её заявлению как излишне уплаченная.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,67 руб., как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКФ «Проект-К» о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Проект-К» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 руб., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 руб., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572,62 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4750 руб., расходы на отправку претензии в размере 1146,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,67 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.06.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1434/2020 в Заводском районном суде г.Кемерово.