Гражданский кодекс часть 1

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кулибабы А.Г.. при секретарях судебного заседания Шрайнер И.И. и Наход В.В., с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части 1 ФИО2, представителя командира войсковой части 2 ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 2 прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 1, связанных с не направлением в вышестоящие органы заявки на получение заявителем государственного индивидуального образовательного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части 1, выразившиеся в отказе направить в вышестоящие органы военного управления заявку на получение ею государственного именного образовательного сертификата.

В связи с этим, она просила обязать указанное должностное лицо включить ее в вышеуказанную заявку, которую впоследствии направить в вышестоящие органы военного управления.

В обоснование своих требований заявитель указала, что поскольку командиром войсковой части 2 она была отобрана в качестве кандидата, претендующего на право получения сертификата, и включена в заявку на его получение, то вышестоящим командованием (войсковой частью 1) она неправомерно была исключена из данной заявки.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части 1 ФИО2 требования заявителя не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что командиром указанной части заявитель была исключена из списков претендентов на право получения сертификата, поскольку на войсковые части была возложена обязанность лишь по представлению сведений об общем количестве военнослужащих, изъявивших желание получить образовательный сертификат, представляемых к увольнению в 2013 году.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно рапорту ФИО1 от 25 октября 2012 года, последняя просит выдать ей государственный именной образовательный сертификат.

Из телеграмм от 12 сентября 2012 года и 16 ноября этого же года следует, что воинским частям указан порядок и критерии отбора военнослужащих, претендующих на право получения именного образовательного сертификата. При этом одним из критериев отбора является увольнение военнослужащих, изъявивших желание участвовать в эксперименте, в 2013 году.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 25 октября 2012 года, прапорщик ФИО1 с указанной даты уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Свидетель Я.Д.И. – начальник отдела кадров войсковой части 1 показал, что поскольку Командующим СибРК в телеграммах была определена категория военнослужащих, которых необходимо включать в заявку на получение образовательных сертификатов, а именно подлежащих увольнению в 2013 году, то заявитель, в отношении которой был издан приказ об увольнении с военной службы в 2012 году, была исключена из указанных списков.

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на ней имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2012 года №501 «О проведении эксперимента по обучению уволенных военнослужащих…» определено с целью содействия занятости увольняемых военнослужащих провести в 2012-2014 годах эксперимент по их обучению в рамках прохождения профессиональной переподготовки на основе предоставления государственных именных образовательных сертификатов. При этом органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, необходимо установить порядок и критерии отбора военнослужащих, претендующих на право получения сертификата.

В развитие вышеуказанного Постановления Министром внутренних дел РФ был издан приказ от 02 августа 2012 года №752 с приложенной к нему инструкцией «О порядке и критериях отбора военнослужащих ВВ МВД России, претендующих на право получения государственного именного образовательного сертификата…».

Пунктами 4-8 Инструкции предусмотрено, что квоты по количеству сертификатов для МВД России определяются Министерством образования и науки РФ на основании ежегодных заявок, которые распределяет Главнокомандующий ВВ МВД России. При этом отбор проводится из числа увольняемых военнослужащих по контракту общая продолжительность военной службы которых составляет 5 лет и более в календарном исчислении, при наличии у них соответствующего образования и увольнения их с военной службы, в том числе, по достижении предельного возраста пребывания на ней на основании поданного ими рапорта.

Анализ указанных выше Постановления Правительства РФ и Приказа МВД №752 позволяет также сделать вывод о том, что процесс получения сертификата состоит: из сбора сведений (отбора) об общем количестве военнослужащих, изъявших желание получить именной сертификат; выделения и распределения квот на указанные сертификаты среди воинских подразделений; непосредственного решения вопроса о распределении квот между военнослужащими; включения выбранных военнослужащих непосредственно в списки на получение именных сертификатов.

В данном же случае командиром войсковой части 2 не была соблюдена процедура получения сертификата, поскольку им сразу было принято решение о включении ФИО1 в списки на его получение без соответствующего выделения и распределения квот на сертификаты, и проведения распределения имеющихся в наличии квот между военнослужащими, а поэтому действия командира войсковой части 1 отказавшего в направлении в отношении заявителя вышеуказанного списка в вышестоящие органы военного управления не нарушает права данного военнослужащего.

При этом и само требование ФИО1 о включении ее в указанные списки также преждевременно, поскольку распределение квот между воинскими подразделениями ВВ МВД России не произведено, процедура отбора среди военнослужащих для реального получения индивидуальных сертификатов также не состоялась.

Также из содержания вышеуказанных норм усматривается, что сбор сведений о претендентах на право получения сертификатов и направление их в вышестоящие органы военного управления предусматривает за собой, с учетом длительности процедуры выделения данных сертификатов, реализацию данной программы лишь в 2013 году. Указанное обстоятельство также подтверждается приведенными выше телеграммами СибРК.

Заявитель же, в отношении которой был издан приказ об увольнении с военной службы в октябре 2012 года, находится в стадии исключения из списков личного состава части и в ближайшее время, в соответствии с п.24 Положения о порядке прохождения военной службы, должна быть исключена из указанных списков. Нахождение же ФИО1 в указанной заявке на получение сертификата лишает командира части исполнить возложенную на него обязанность по своевременному исключению ее из списков части, что противоречит вышеуказанному Положению о порядке прохождения военной службы.

Делая вышеуказанный вывод, также следует исходить из того, что руководством СибРК в качестве критерия отбора военнослужащих, претендующих на право получения сертификата, и с целью обеспечения своевременности процедуры его получения, установлено условие предстоящего увольнения таких военнослужащих в 2013 году.

При этом следует также учитывать, что данная программа является экспериментом, в связи с чем, в Постановлении Правительства РФ полномочия по определению порядка и критериев отбора военнослужащих, претендующих на право получения образовательного сертификата, закреплены непосредственно за органами власти, где предусмотрено прохождение военной службы.

Также следует учесть, что согласно рапорту ФИО1 от 02 февраля 2012 года, последняя в связи с увольнением с военной службы отказалась от прохождения профессиональной переподготовки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия командира войсковой части 1, связанные с отказом направить в вышестоящие органы военного управления заявку на получение ФИО1 государственного именного образовательного сертификата, являются правомерными, а требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя суд полагает необходимым отказать, то и не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 1, связанных с не направлением в вышестоящие органы заявки на получение заявителем государственного индивидуального образовательного сертификата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Г. Кулибаба