Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, 3-и лица: нотариусы ФИО14, ФИО9, о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО3, который являлся собственником <адрес> доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Оставшаяся 1/2 доля дома принадлежала родной сестре ФИО4 (тётя истца), которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество было унаследовано ими от матери ФИО5, умершей в ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал, что его отец причитающееся после матери наследство принял фактически, поскольку продолжал пользоваться спорным домом, проживал в нем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства отец не обращался. Он, истец, также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, но продолжал пользоваться домом.

Истец указал, что, будучи несовершеннолетним, он проживал в спорном доме (с родителями), а после развода родителей в ДД.ММ.ГГГГ году переехал с матерью на другое место жительства, но поддерживал отношения с отцом, периодически приезжал в спорный дом, где проживал отец со своей сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО4 составила завещание в пользу истца.

После смерти ФИО10 (тетки истца) истец обратился к нотариусу с намерением оформить свои наследственные права и предъявил завещание ФИО10, но от нотариуса ФИО14 истцу стало известно о составлении ФИО10 завещания от более поздней даты в пользу ответчика ФИО2 Обстоятельства оформления ФИО4 завещания в пользу ответчика и его сущность истцу были неизвестны ни при жизни ФИО4, ни после ее смерти.

Не согласившись с тем, что нотариус отказала истцу выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просит суд признать недействительным завещание ФИО4 в пользу ответчика ФИО2, просит признать за ним право собственности на весь спорный жилой дом.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, несмотря на то, что о дате судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и заблаговременно, дата судебного разбирательства согласовывалась со стороной истца. Ранее истец заявленный иск поддерживал, пояснял, что ни его отец, ни его тетка (ФИО4) не оформляли свои наследственные права после смерти своей матери ФИО5 В качестве основания оспаривания завещания ФИО4 истец указывал на свое пользование спорным домом и земельным участком.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО13 в лице своего представителя адвоката ФИО11 настаивала на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО11 указала в судебном заседании, что ответчик иск не признает, истец домом не пользовался, о своей тетке ФИО4 не заботился, в то время как она нуждалась в помощи и уходе, поскольку была тяжелобольной и полагала, что именно истец будет оказывать ей такую помощь и уход, в связи с чем и составила в его пользу первое завещание. То обстоятельство, что истец длительное время не приезжал в спорный дом может свидетельствовать то, что истцу неизвестна дата смерти его бабушки ФИО5, поскольку в своем иске истец указал на дату смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки истца ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ отец истца наследство не принял, все было унаследовано ФИО4, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Умершая ФИО4 при жизни в установленном порядке зарегистрировала свои права на весь жилой дом и прилегающий к нему земельный участок площадью № кв.м, на ее имя выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание в пользу ответчика ФИО2, которое удостоверено нотариусом ФИО9 ФИО13 является соседкой ФИО4, которая постоянно оказывала ей помощь, ухаживала за ней. Представитель указала также, что ФИО4 несла все расходы по содержанию дома, оплачивала налоги, отец истца и сам истец расходы по содержанию дома не несли. Ранее ФИО4 составляла еще одно завещание в пользу другой соседки в надежде, что та будет ей помогать и будет ухаживать за ней, но другая соседка отказалась ухаживать за ФИО4 Так как ответчик помогала ФИО4 и постоянно ухаживала за ней, ФИО4 и составила в ее пользу завещание. По указанным основаниям ответчик просила в иске отказать.

Нотариусы ФИО14 и ФИО9 в суд не явились, извещались. Нотариус ФИО9 направила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Считается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, направленные на принятие наследства, в частности, вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Спорный жилой дом, к которому прилегает земельный участок площадью № кв.м, расположены по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО5, после смерти которой, последовавшей №., жилой дом был унаследован дочерью умершей ФИО4, что подтверждается выданным ей №. нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.29).

ФИО4 зарегистрировала свои права на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок площадью №.м в установленном порядке, что подтверждается выданными на ее имя свидетельствами о государственной регистрации права от 14 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание в пользу ФИО6, истца по делу, которое удостоверено нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО12, которым все свое имущество завещала истцу (л.д.17).

Однако, впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставила новое завещание в пользу ответчика ФИО2, которое удостоверено нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО9, которым также все свое имущество, включая спорный жилой дом и земельный участок, завещала ответчику (л.д.20).

Составлением нового завещания в пользу ответчика ФИО2 в силу положений п.2 ст.1130 ГК РФ ранее составленное завещание в пользу истца ФИО6 считается отмененным ФИО4

Из изложенного следует, что истец ФИО6 не вправе претендовать на наследственное имущество ФИО4 в виде указанного ранее жилого дома и прилегающего к нему земельного участка.

Законных оснований для признания завещания в пользу ответчика недействительным судом не установлено.

Заявленный истцом довод для признания завещания недействительным, а именно длительное постоянное пользование спорным домом, не является основанием для признания недействительным завещания в пользу ответчика. Да и сам факт пользования истцом спорным имуществом, в том числе при жизни его отца ФИО3, суд ставит под сомнение, поскольку истцу неизвестно, что его отец не принимал наследство после смерти своей матери и бабушки истца ФИО5, ему неизвестно, что все имущество было унаследовано только ФИО4 За период с № года по настоящее время прошло более № лет, следовательно, при постоянном пользовании домом и общении с отцом и его сестрой (ФИО4) истцу не могло быть неизвестно, что весь дом после смерти ФИО5 был оформлен на имя ФИО4

Учитывая изложенное, суд отклоняет и довод истца о том, что его отец фактически принял наследство после смерти ФИО5, поскольку продолжал проживать в спорном доме, так как этот довод истца опровергается представленным в деле доказательством (л.д.29). Факт проживания отца истца в доме не являлся в ДД.ММ.ГГГГ годах основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство только на имя ФИО4 (сестры отца истца). Напротив, данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что отец истца знал, что все наследство после смерти матери ФИО5 оформляется на имя его сестры ФИО4 и не имел возражений относительно этого, а впоследствии на протяжении более № лет не заявлял о своих правах на наследственное имущество.

Из материалов дела усматривается, что отец истца ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.14), тетка истца ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти л.д.12).

Наследником имущества ФИО4 по завещанию является ответчик ФИО13 Законных оснований для признания завещания в пользу ответчика у суда не имеется, а потому истец не вправе претендовать на имущество умершей ФИО4, следовательно, заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на весь спорный жилой дом также не подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО2, 3-и лица: нотариусы ФИО14, ФИО9, о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись