Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2017 по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация (далее - МОО) «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах истца обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» (далее – ОАО «Жилсоципотека-Тюмень»). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» заключён договор уступки права требования № ГП-45-7-9-2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за счёт кредитных средств, в соответствии с которым у истца возникло право требования от застройщика ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» передачи истцу в собственность однокомнатной квартиры (строительный №), общей площадью <данные изъяты>. Стоимость объекта строительства по договору составила <данные изъяты>. Факт уплаты данной суммы подтверждён справкой №-е от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом п. 1.5 договора установлен срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ, а передача квартиры истцам, согласно п. 3.2.8 договора – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. То есть, исходя из условий заключённого между сторонами договора, крайний срок передачи объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ Фактически квартира передана истцам по акту приёма-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Просрочка передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 календарных дней. Общая сумма неустойки за указанный период составила <данные изъяты>. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, закреплённые в договоре участия в долевом строительстве жилого дома и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). С учетом изложенного, ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ№), истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

В возражениях на иск ответчик ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» указал, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, ответчик просил направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. Ответчик признал факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подчеркнул, что ответчик действовал добросовестно, нарушение срока передачи объекта истцу обусловлено обстоятельствами, не зависящими от ответчика. в ходе строительства дома контролирующими органами не предъявлялось требований к количеству парковочных мест на стоянке возле дома и застройщику без каких-либо претензий выдавались разрешения на строительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заключение №Л о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № в связи с несоответствием количества парковочных мест нормативным требованиям. В целях исполнения выдвинутых требований ответчик длительное время изыскивал свободный земельный участок для размещения парковки. Такой участок был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ Парковка была построена и ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был введён в эксплуатацию. С учётом изложенного, на основании ст. 151, 333, 1101 ГК РФ ответчик просил снизить размер неустойки, а также компенсации морального вреда.

Стороны и их представители, уведомленные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом исследованы представленные письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» - застройщик и ЗАО «Желдорипотека» - участником ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве №л.д. 11-20). Предметом договора является однокомнатная квартира, строительный №, общей площадью <данные изъяты> Пунктом 2.1. договора определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> из расчёта <данные изъяты> за 1 кв.м (л.д. 11-20).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия застройщика между истцом ФИО1, с одной стороны, и ЗАО «Желдорипотека», с другой стороны, заключён договор уступки права требования и перевода долга №. В соответствии с этим договором истцу передано право требования от застройщика ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» передачи в собственность однокомнатной квартиры (строительный №), общей площадью <данные изъяты> (л.д. 21-25). Согласно акту-приёма-передачи <адрес> по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу (л.д. 26). Государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.2.8 определён срок передачи квартиры участнику – не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, срок передачи объекта долевого участия истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора определено, что в случае явной невозможности завершения строительства объекта в срок, указанный п. 1.5 застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении (увеличении) срока передачи объекта.

Однако из доводов возражений на иск и доказательств, представленных ответчиком, отсутствуют документы о направлении истцу уведомления о продлении срока передачи объекта участникам долевого строительства.

Согласно справке ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ№-е (л.д. 28) оплата по договору № выполнена ФИО1 в полном объёме в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнены, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» направлена претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение сроков передачи объекта участнику договора (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приёма-передачи передана указанная квартира (л.д. 26). Разрешение на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится квартира истца, получено ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 112-117).

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 214-ФЗ также предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 1.5 Договора участия в долевом строительстве следует, что сторонами определён срок передачи объекта долевого участия – не позднее ДД.ММ.ГГГГ С учётом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию окончательный срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ

Фактически передача квартиры осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого участия, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано.

Разрешая указанное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> просрочки передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, суд руководствуется следующим.

В возражениях ответчик просил снизить размер неустойки, учесть продолжительность периода просрочки исполнения обязательств, наличие причин, объективно препятствующих застройщику своевременного исполнения условий договора.

Суд находит указанный выше размер неустойки чрезмерными и не соответствующими последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в связи с чем, требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Поскольку в настоящее время квартира истцам предоставлена, с учётом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить указанное требование истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании штрафа в размере 25% в пользу истцов и 25% в пользу МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциация, союзам) или органам.

В силу п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, наделив общественные объединения потребителей (их ассоциациям, союзам) статусом юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, законодателем в п. 6 ст. 13 данного Закона закреплено положение о перечислении 50% суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя. Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесённых ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя, в связи с чем требования общественной организации о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 25% и в пользу МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» - штраф в размере 25%.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом того, что ответчик не принял мер к исполнению в добровольном порядке обязанности по выплате неустойки, проигнорировал претензию истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из которых в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты>, в пользу МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» - <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, исходя из содержания абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» в пользу межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 января 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___