Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и жилищно-коммунальным услугам,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 1257 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.5.1, 5.4 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 29 числа текущего месяца в размере 50 000 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы увеличена до 100 000 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы увеличена до 200 000 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы увеличена до 300 000 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы увеличена до 400 000 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы увеличена до 450 000 рублей.

В соответствии с п.5.3 договора ответчик обязался компенсировать истцу затраты на коммунальные услуги, а именно: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным ресурсоснабжающими организациями.

В нарушение п.п.5.1, 5.4 договора в период с октября 2019 года по январь 2020 года ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в нарушение п.5.3 не компенсировал затраты на коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате, ответ на которую не получен.

Просит суд взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате в размере 900 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по коммунальным платежам в размере 212 192, 06 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 761 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

На судебное заседание истец ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 1257 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы увеличена до 100 000 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы увеличена до 200 000 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы увеличена до 300 000 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы увеличена до 400 000 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы увеличена до 450 000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 рублей. В подтверждение расчета истцом представлен акт сверки, однако, поскольку данный акт ответчиком не подписан, суд, оценивая исковые требования, исходит из фактически внесенных ответчиком платежей.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснила, что являлась партнером ФИО4 с 2017 года до марта 2020 года (начала пандемии), занималась административной работой, оформлением финансовых средств. В период с ноября по декабрь 2019 года оплачивала арендные платежи на карту ФИО9 – директора ТЦ «Март», где арендовали помещение. В ноябре 2019 года переводили этапами, ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 104 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год – 54 000 рублей. В общей сложности за ноябрь выплачено 193 000 рублей, за декабрь – 308 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 104 000 рублей и позже 104 000 рублей. Коммунальные платежи оплачивались сразу после предоставления счетов, которые приносил Дмитрий, оплачивал ФИО4 наличными. Помимо аренды иные платежи ФИО9 не переводились.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что являлся директором ТЦ «Март» с июня 2019 года по сентябрь 2020 года, собственником ТЦ «Март» является истец. В его должностные обязанности входило обеспечение деятельности ТЦ, снятие показаний счетчиков, взаимодействие с арендаторами. На тот момент на первом этаже располагался магазин «Пятерочка», второй этаж и половину техэтажа арендовал под фитнес ответчик. С ответчиком никаких взаимодействий не могло быть, пока не заключен договор. Договор заключили в сентябре 2019 года. Арендную плату по договору он производил периодически, с задержками. За сентябрь ему положена арендная плата, она была дифференцирована помесячно. В сентябре произведена оплата в размере 50 000 рублей, ответчик ее внес лично, был подписан акт. За сентябрь 2019 года платил в начале октября 2019 года 50 000 рублей, за октябрь 2019 года – 100 000 рублей, акт составлен, в начальных числах, конец октябре – начало ноября. За ноябрь он рассчитался, платежи переводила его партнер, со своей карты ему на карты. В декабре 2019 года сумма увеличилась. В основном ответчик перечислял крупные суммы, потом доначисляли аренду. Показания счетчиков снимал лично, передавал арендаторам, ежемесячно предоставлял ответчику показания счетчика. В начале договорных отношений оплату не всегда получал, возможно, было 1-2 платежа наличными. Все, что передавалось наличными, оформлялось актами, сдавалось в кассу. У каждой стороны было документальное подтверждение – акты приема-передачи. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указана дата август, значит, это первая выплат по договору.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работала администратором у ИП ФИО3, ответчик арендовал помещение у ФИО3. Арендную плату собирала она и еще один администратор, которая в настоящее время уволена. Один раз принимала плату у ответчика по просьбе Дмитрия, сумму точно не помнит, больше 10 000 рублей. Затем передала деньги Дмитрию. За коммунальные услуги денежные средства от ответчика не получала.

Оценив показания свидетелей и проверив расчет истца, суд находит его необоснованным, исходя из следующего.

В силу условий заключенного договора аренды в совокупности с дополнительными соглашениями к нему, в общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате арендная плата в размере 800 000 рублей.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует и истцом не оспорено, что ФИО3 делегировал ему получение арендной платы от арендаторов.

Согласно выписке со счета ПАО «Сбербанк России», в погашение арендных платежей от ФИО4 (иными лицами по его поручению) произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 104 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 104 000 рублей.

В соответствии с книгой учета доходов индивидуального предпринимателя ФИО4, в оплату аренды передано: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 104000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей.

Кроме того, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в оплате аренды передано 200000 рублей.

Таким образом, в общей сложности ответчик произведен погашение арендных платежей за период пользования помещением в размере 712 000 рублей, соответственно, его задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 000 рублей в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 212 192, 06 рублей, которая подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

В соответствии с книгой учета доходов индивидуального предпринимателя ФИО4, в оплату коммунальных услуг истцу передано 12 000 рублей, соответственно задолженность ответчика перед истцом составляет 200 192, 06 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 082 рубля по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 88 000 рублей, задолженность по ЖКУ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200 192 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6082 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина