Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2022 по иску Евдокимовой Е. А., Евдокимова А. М. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя туристских услуг

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.А., Евдокимов А.М. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключили с туроператором ООО «ТТ-Трэвел» договор о реализации туристского продукта № по условиям которого им должен был быть предоставлен комплекс туристских услуг в период с <дата> по <дата>, в том числе авиаперелет Самара – <данные изъяты> – Самара, а также иные услуги, включая трансфер, размещение, питание и др. Истец уплатила за тур 64 957 рублей. Ответчик должен был организовать доставку туристов из отеля в аэропорт по окончании тура, но свое обязательство не исполнил, за истцами в отель транспорт не прибыл, в связи с чем, они добирались до аэропорта на такси за свой счет, при этом дополнительно оплатив 2256 рублей, необходимые для онлайн регистрации на рейс, поскольку опасались опоздать на вылет. ООО «ТТ-Трэвел» признало, что в данной части свои обязательства перед туристами нарушило, <дата> компенсировало стоимость такси в размере 4231,20 рублей, но отказалось возместить убытки, вызванные онлайн регистрацией, что нарушило потребительские права истцов, которые переживали, что опоздают на вылет, испытывали неудобства и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» убытки в размере 2256 рублей, неустойку в размере 64957 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей каждому, штраф.

Евдокимова Е.А., Евдокимов А.М., представители ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ГеоргТур» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменных отзывах представители ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ГеоргТур» просили суд оставить иск без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что Евдокимова Е.А., Евдокимов А.М.<дата> заключили с туроператором ООО «ТТ-Трэвел» договор о реализации туристского продукта № по условиям которого им должен был быть предоставлен комплекс туристских услуг в период с <дата> по <дата>, в том числе авиаперелет Самара – <данные изъяты> – Самара, а также иные услуги, включая трансфер, размещение, питание и др. стоимостью 64 957 рублей.

По условиям договора ответчик должен был организовать доставку туристов из отеля в аэропорт по окончании тура, однако свое обязательство не исполнил, в отель за истцами транспорт не прибыл, в связи с чем они добирались до аэропорта на такси за свой счет, уплатив 4 231,20 рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанк онлайн, а также

ООО «ТТ-Трэвел» признало, что в данной части свои обязательства перед туристами нарушило и <дата> компенсировало истцам стоимость такси в размере 4 231,20 рублей, что усматривается из письма от <дата>, но отказалось возместить убытки, вызванные онлайн регистрацией в размере 2 256 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании от <дата>Евдокимова Е.А. пояснила суду, что оплату за онлайн регистрацию оплачивала их дочь, истцы не несли расходы на такую регистрацию и дочери деньги не возвращали.

Таким образом, судом установлено, что непосредственно истцы убытки при онлайн регистрации не несли, ее не оплачивали и впоследствии расходы на такую регистрацию не возмещали.

Кроме того необходимость и вынужденный характер таких расходов не доказаны, истцы успели на вылет, могли пройти бесплатную регистрацию на рейс в аэропорту.

Таким образом, указанные расходы не были чрезвычайными и понесены по собственной инициативе, в отсутствии вины туроператора.

В связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении их требований о взыскании с ответчика убытков в размере 2256 рублей.

Так как в удовлетворении требований потребителей о взыскании с исполнителя убытков отказано, нет оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, на правоотношения сторон распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истцов, выразившийся в ненадлежащей организации трансфера по доставке туристов из отеля в аэропорт по окончании их пребывания, что было предусмотрено условиями договора реализации туристского продукта от <дата>№, что ответчик признал и не отрицал.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» потребительских прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истцов, их возраста, инвалидности, длительности и интенсивности нарушения прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 8000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителей удовлетворены не были, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере: 8 000 рублей / 2 = 4 000 рублей, оснований для уменьшения которого в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Евдокимовой Е. А., Евдокимова А. М. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя туристских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Евдокимовой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Евдокимова А. М. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 12 000 рублей.

В остальной части иск Евдокимовой Е. А., Евдокимова А. М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2022 года.