Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садуб ФИО13 к Садуб ФИО14 о признании имущества совместной собственностью, определении долей в нём, взыскании компенсации за долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании имущества совместной собственностью, определении долей в нём, взыскании компенсации за долю, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы проживал с ответчиком без регистрации брака. В указанный период они приобрели на имя ответчика имущество: земельный участок № по <адрес> ПСК № «Виктория», автомобиль <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года перестали проживать с ответчиком, все имущество осталось у ответчика. Просит признать имущество совместной собственностью, определить доли в нем, выделив ей <данные изъяты> долю, имущество оставить в распоряжении ответчика, взыскать с ответчика в счёт компенсации ? доли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указала, что проживали с ответчиком вместе с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, приобретали указанное в иске имущество совместно на общие деньги, письменных соглашений о том, что приобретают имущество в совместную собственность не заключали.

Её представитель поддержал исковые требования, указал, что совместная собственность образовалась ввиду совместного проживания сторон, имущество приобреталось на имя ответчика, выдел <данные изъяты> доли в нем полагает возможным, потому, что стороны проживали вместе. Просил допросить о совместном проживании сторон свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика просили в иске отказать, указали, что договоренностей о приобретении имущества в совместную собственность между сторонами не имелось, покупал имущество ответчик на своё усмотрение и на свои денежные средства, является единоличным собственником данного имущества.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду указали, что знали стороны с ДД.ММ.ГГГГ года, когда они стали проживать вместе, жили стороны как семья, вели совместное хозяйство, дачу купили у ФИО8, позднее машину.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны проживали без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается содержанием искового заявления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Спорное имущество (земельный участок № по <адрес> ПСК №<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) приобретено ФИО3 от своего имени на собственные и кредитные средства. Дата приобретения земельного участка судом достоверно не установлена, из членской книжки ПСК № «<данные изъяты>» следует, что взносы производились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности по сведениям Росреестра зарегистрировано за ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик приобрел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам оценщика ФИО11 общая стоимость спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Свои требования к ответчику истец основывает на положениях ст.244, ст.253 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Основания возникновения права общей собственности предусмотрены ч.2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что было достигнуто соответствующее соглашение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом.

В порядке ст.56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком до приобретения спорного имущества было достигнуто соглашение о поступлении данного имущества в общую (совместную) собственность.

Как установлено в судебном заседании, спорное имущество было приобретено ответчиком самостоятельно и на его имя, доля участия ответчика в оплате его стоимости не нашла своего подтверждения. Факты совместного проживания сторон в период приобретения спорного имущества и нахождения спорного имущества у ответчика сами по себе не могут свидетельствовать о том, что в отношении заявленного имущества у сторон возник режим общей (совместной) собственности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садуб ФИО15 к Садуб ФИО16 о признании имущества совместной собственностью, определении долей в нём, взыскании компенсации за долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

Копия верна:

Судья Г.В.Чех

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2016 года