Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов,

установил:

ФИО1 является нанимателем на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем и проживает. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (бывший муж, брак расторгнут на основании решения суда г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Вологды, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: жилые комнаты площадью 12,6 кв.м и 15,9 кв.м определить для проживания ФИО1, ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 8,7 кв.м определить для проживания ФИО2; определить доли в жилом помещении по адресу: <адрес>: жилые комнаты площадью 12,6 кв.м и 15,9 кв.м определить для проживания ФИО1, ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 8,7 кв.м - определить для проживания ФИО2; разделить лицевые счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 согласно определенным долям: жилые комнаты площадью 12,6 кв.м и 15,9 кв.м определить для ФИО1, ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 8,7 кв.м - определить для ФИО2

В обоснование заявленных требований указала следующее. Со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не дает врезать замки в занимаемые комнаты, высказывает претензии по оплате. В добровольном порядке изменить условия договора социального найма ответчик отказывается.

К участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды, ООО «УК «РЭС-12 плюс», ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что истец с дочерью и внуком из квартиры выехали, в ней в настоящее время не проживают. Он не возражает против их вселения в квартиру. Разделение платы за жилое помещение о коммунальные услуги уже произведено.

Представитель 3-го лица Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов, предусмотрена лишь возможность разделения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателем и членами его семьи. Исковые требования в части определения долей и порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО «УК «РЭС-12 плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, пользование спорным жилым помещением зарегистрированным в нем лицами осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения, согласно условиям которого, нанимателем спорной квартиры является ФИО1, иные зарегистрированные в квартире лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Между тем, положениями гл. 35 ГК РФ, разделом III ЖК РФ, не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, зарегистрированным в нем лицами, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, а требования истца фактически направлены на изменение договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.

Более того, суд принимает во внимание, что Жилищный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Поскольку нормы действующего жилищного законодательства не допускают предоставление члену семьи в пользование отдельной комнаты, находящейся в жилом помещении, основания для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Далее, в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что действующим жилищным законодательством допускается заключение соглашения о разделении платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателем и членами его семьи, разделение же лицевых счетов не предусмотрено.

Согласно данным, предоставленным ООО «УК «РЭС-12 плюс», на основании заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение оплаты за квартиру по адресу: <адрес> согласно занимаемых комнат: ФИО2 – 12 кв.м, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 15,9 кв.м и 8,7 кв.м.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в части разделения лицевых счетов также отсутствуют.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014