Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оксузян А.Р. к Семеновой Л.П. об устранении препятствий в выполнении межевых работ по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади земельного участка с кадастровым № и снятии его с государственного кадастрового учета; о постановке на государственной кадастровый учет земельного участка с кадастровым №; понуждении произвести вынос границ земельного участка с кадастровым № с закреплением долговременными межевыми знаками; признать незаконными действия Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по принятию, оформлению, подписанию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №; признании незаконными действий Сочинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №; признании недостоверными и подлежащими исправлению или исключению из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №; признании кадастровых номеров, присвоенных земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, не соответствующими федеральным требованиям, а сам факт присвоения этих номеров кадастровой ошибкой в сведениях.»; устранении кадастровой ошибки в сведениях, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, по поворотным точкам границ земельного участка; уст ранении кадастрового наложения границ и площади земельного участка с кадастровым №, с земельным участком с кадастровым №, путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости; устранении кадастровой ошибки в сведениях в кадастровых номерах земельных участков № и №, присвоении кадастровых номеров в соответствии с номером кадастрового квартала, в котором земельные участки целиком расположены; произвести кадастровый учет земельного участка, выделенного под садово-огородный участок № (край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, сдт «"<данные изъяты>»), принадлежащий истице Оксузян А.Р., рассматриваемый в деле под кадастровым №,; отмене регистрации права собственности Семеновой Л.П. на земельный участок с кадастровым № и внесении соответствующих изменений в ЕГРП.»; установлении границы между земельными участками с кадастровыми № и № в натуре в качестве имеющего значение для дела обстоятельства», понуждении ООО «Служба заказчика» в связи со значительным отклонением значений параметров земельного участка с кадастровым №, официально представленных ООО «Служба заказчика», в сравнении с данными правоподтверждающих документов уточнить и повысить достоверность экспертного заключения

УСТАНОВИЛ:

Оксузян А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Семеновой Л.П., в котором просит обязать ответчицу не препятствовать ей в выполнении работ по оформлению межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 537 кв. метров, расположенного по адресу: г. Сочи, садовое товарищество «Макаренко», участок №-б, с целевым назначением - для садоводства, с кадастровым №, принадлежащего истице на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №; признать недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №; обязать Сочинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: г. Сочи, с/т <данные изъяты>», участок №-а, принадлежащему Семеновой Л.П., в части исключения сведений из государственного кадастра недвижимости об уточненной площади и границах земельного участка; снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастра недвижимости; обязать Сочинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 537 кв.метров, расположенный по адресу: г. Сочи, садовое товарищество «<данные изъяты>», участок №-б, принадлежащий ей, Оксузян А.Р. на основании государственного акта по Описанию от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №.

Свои требований обосновывает тем, что ей на основании Государственного акта на право постоянного ( бессрочного) пользования землей был предоставлен земельный участок площадью 362,5 кв.м. в постоянное ( бессрочное) пользование, расположенный по адресу: г. Сочи, с\т «<данные изъяты>», участок №-б, с целевым назначением - для коллективного садоводства, которым она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С целью проведения работ по межеванию земельного участка и оформления землеустроительной документации на принадлежащий ей земельный участок, был заказан на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Служба заказчика» межевой план по уточнению границ земельного участка №-б в с/т «<данные изъяты>». По результатам межевания площадь ее земельного участка уточнилась в соответствии с действующим законодательством и составила 537 кв.м. Межевые работы были выполнены и Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ были сданы для регистрации и постановки на кадастровый учет в Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

Однако решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено, а в последствии отказано.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ ее земельного участка с кадастровым № (архивный №) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Сочи, с\т «<данные изъяты>», уч.№ принадлежащий Семеновой Л.П., что подтверждается выданным ООО «Служба заказчика» Заключением от ДД.ММ.ГГГГ за №. Правообладатель земельного участка с КН № в нарушение норм действующего законодательства осуществил межевание границ принадлежащего ему участка, не уведомив истицу, как смежного землепользователя, тем самым, по мнению истца, грубо нарушены ее права, а также нормы статей 69 Земельного кодекса РФ.

Межевание земельного участка №-а КН № проводилось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи в 2001 году. Фактическое местоположение и конфигурация земельного участка №-а, с кадастровым № не соответствует сведениям государственного кадастрового учета.

Для устранения кадастровой ошибки она обратилась к Семеновой Л.П. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и предложила ей внести изменения в материалы кадастрового учета и землеустроительную документацию, которую проводил Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никакие меры ею не предприняты.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

Ответчица Семенова Л.П. в добровольном порядке самостоятельно исправлять допущенную кадастровую ошибку не желает, поскольку в этом случае её земельный участок, по всей вероятности, будет накладываться на территорию Сочинского Национального парка.

В процессе рассмотрения дела истица увеличила свои исковые требования, просила обязать Семенова Л.П. произвести вынос границ земельного участка с кадастровым № с закреплением долговременными межевыми знаками; признать незаконными действия Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по принятию, оформлению, подписанию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №; признать незаконными действий Сочинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №; признать недостоверными и подлежащими исправлению или исключению из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №; признать кадастровые номера, присвоенные земельным участкам с кадастровыми № и №, не соответствующими федеральным требованиям, а сам факт присвоения этих номеров кадастровой ошибкой в сведениях; устранить кадастровую ошибку в сведениях, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, по поворотным точкам границ земельного участка; устранить кадастровое наложение границ и площади земельного участка с кадастровым №, с земельным участком с кадастровым №, путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости; устранить кадастровую ошибку в сведениях в кадастровых номерах земельных участков № и №, присвоить кадастровые номера в соответствии с номером кадастрового квартала, в котором земельные участки целиком расположены; произвести кадастровый учет земельного участка, выделенного под садово-огородный участок №-б (край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, сдт «<данные изъяты>», принадлежащий истице Оксузян А.Р., рассматриваемый в деле под кадастровым №; отменить регистрацию права собственности Семеновой Л.П. на земельный участок с кадастровым № и внести соответствующие изменения в ЕГРП; установить границы между земельными участками с кадастровыми № и № в натуре в качестве имеющего значение для дела обстоятельства; обязать ООО «Служба заказчика» в связи со значительным отклонением значений параметров земельного участка с кадастровым №, официально представленных ООО «Служба заказчика», в сравнении с данными правоподтверждающих документов уточнить и повысить достоверность экспертного заключения. При этом истица сослалась на то, что при изучении обстоятельств дела в рамках настоящего судебного процесса выявлены два серьезных нарушения федеральных требований, предъявляемых к ведению кадастрового учета объектов недвижимости, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка № смежного с ее земельным участком №, пересекающего границы ее участка, что нарушает имущественные права истца.

Истица считает, что нарушен порядок установления на местности границ объектов землеустройства определен ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве», а также «Инструкция по межеванию земель» (утв. Роскомзем 08.04.1996 г.) и «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года), Постановление Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства».

О том, что смежным землепользователем будут производиться установление границ земельного участка, их согласование и закрепление межевыми знаками, она, как пользователь земельного участка с кадастровым №, смежного с земельным участком с кадастровым №, надлежащим образом извещена не была, сведений о проводимой процедуре не имела, в процедуре согласования не участвовала, что подтверждается отсутствием ее подписи в Акте согласования границ земельного участка №.

Таким образом, в силу ст. 15 Инструкции по межеванию земель (в настоящее время по п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. М221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результаты межевания земельного участка с кадастровым № подлежат признанию недействительными, его постановка на кадастровый учет подлежит признанию незаконной, сведения об описании местоположения границ з/у № подлежат признания недостоверными и подлежащими исправлению или исключению из ГКН, а сам з/у с кадастровым № к снятию с кадастрового учета.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № должен быть расположен в кадастровом квартале №, что противоречит заключению эксперта, а фактически целиком находится в кадастровом квартале №, что является грубым нарушением требований п.2 Правил и свидетельствует о кадастровой ошибке в сведениях.

В судебном заседании Оксузян А.Р. и ее представитель исковые требований поддерживали в полном объеме с учетом их увеличения.

Представитель Семеновой Л.П. - Буленков Л.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок истицы правомерная площадь ее землепользования составляет 362,5 кв.м., а в требованиях об устранении ей препятствий в оформлении документов на земельный участок заявлена площадь участка равная 537 кв.м., что превышает допустимую норму, так как при межевании земельного участка и постановки его на кадастровый учет законом допускается увеличение площади, но не более чем на 10%.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.8,130,131,219 и 264 ГК РФ, право собственности истца на указанный земельный участок не возникло.

Более того, в нарушение требований ст.ст.115-130 Земельного кодекса РФ, истица не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка большей площадью, чем указано в документах.

Документально давность использования истцом участка большей площадью не подтверждена и не доказана, так как по словам истицы первая инвентаризация БТИ была в ДД.ММ.ГГГГ, а межевание земельного участка правопредшествеником Семеновой Л.П. - К В.В. было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ. По заключению эксперта площадь фактически используемого истицей земельного участка в очередной раз увеличилась до 717 кв.м., что на 354,5 кв.м. больше площади правомерного земельного участка.

Самозахват истицей части землепользования ответчицы не порождает каких-либо имущественных прав у истицы на эту часть участка.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том случае, если в госкадастре недвижимости имеются уточненные сведения о местоположении границ смежного земельного участка, и отсутствует спор о праве, с владельцем такого участка границы формируемого земельного участка не согласовываются.

Таким образом, у истицы нет и быть не может в силу закона обоснованных и реальных претензий либо исковых требований к ответчице об устранении препятствий в оформлении документов на ее земельный участок.

Представитель ГУ «Сочинский национальный парк» возражает против удовлетворения исковых требований истицы, указывая, что в случае их удовлетворения произойдет накладка земельного участка на земли национального парка, границы которого уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок состоял на временном кадастровом учете национальный парк выдавал письмо Оксузян А.Р. о том, что не возражает внести изменения в ранее учтенные картометрическим способом границы в Нижнее-Сочинском лесничестве ГУ «Сочинский национальный парк», по результатам межевания (землеустроительное дело выдано на имя Оксузян А.Р.). В настоящее время ситуация изменилась в связи с постановкой на государственный кадастровый учет земель национального парка.

Представитель ООО «Служба Заказчика» пояснила суду, что Оксузян А.Р. заключила с ними договор на оформление землеустроительного дела земельного участка с кадастровым №. При анализе имеющихся материалов и представленных результатов определений характерных точек границ земельного участка №-б, правообладателем которого является истица, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №, пересекают кадастровые границы земельного участка №-а в с/т «<данные изъяты>» с кадастровым № (правообладатель Семенова Л.П.).

Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям государственного кадастрового учета. По их мнению, межевание данного земельного участка проводилось без учета интересов Оксузян А.Р. Для устранения кадастровой ошибки необходимо было внести изменения в материалы государственного кадастрового учета. ООО «Служба заказчика» оформила землеустроительное дело с учетом корректировки границ земельного участка Семеновой Л.П., она вначале согласовала границы земельного участка, а затем отказалась подписать акт согласования границ.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Сочинский отдел (Росреестра); Сочинского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ФГБУ «ФКП Росреестра»); Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайства об отложении дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

В поданных ранее письменных отзывах на иск, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Сочинский отдел (Росреестра) и Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, пояснения эксперта, показания свидетелей, суд удовлетворяет исковые требования в части обязать Семенову Л.П. произвести в натуре вынос границ земельного участка №-а в с/т «<данные изъяты>», с кадастровым № с закреплением межевыми знаками, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица является правообладателем земельного участка №-б, площадью 362,5 кв.м. в садоводческом товариществе «Макаренко», что подтверждается государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей.

Правообладателем земельного участка №-а, площадью 607 кв.м. в этом же садоводческом товариществе являлся К В.В. (л.д.82).

В ДД.ММ.ГГГГК В.В. обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи по установлению границ и отводу в натуре земельного участка №а, площадью 607 кв.м. Данный участок был сформирован, определены его границы, что подтверждается материалами землеустроительного дела (л.д.70-83). Постановлением Главы администрации Центрального района гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в собственность К В.В. (л.д.84-85).

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым № внесен в государственный кадастр недвижимости с уточненной площадью 607 кв.м. на основании документов о межевании.

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, К В.В. продал указанный земельный участок Семеновой Л.П. Семенова Л.П. земельный участок с кадастровым № по Договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заложила ЗАО «Райффайзенбанку» (л.д.110-116).

В ДД.ММ.ГГГГ Оксузян А.Р. заключила с ООО «Служба Заказчика» договор на формирование земельного участка с кадастровым №. При анализе имеющихся материалов и представленных результатов определений характерных точек границ земельного участка №-б, правообладателем которого является истица, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №, пересекают кадастровые границы земельного участка №-а в с/т «<данные изъяты>» с кадастровым № (правообладатель Семенова Л.П.), в связи с чем Оксузян А.Р. было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами.

Оксузян А.Р. считает, что при формировании земельного участка К В.В. были нарушены ее права, так как она является смежным землепользователем, но с нею никто не согласовывал границы его земельного участка.

Однако суд с доводами Оксузян А.Р. не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр
недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему
земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205015:1402 (описание смежных границ) (л.д.79 оборот) от точки А до Б он граничит с землями садоводческого товарищества «Макаренко»; от Б до А - земли Сочинского национального парка. Согласно акта установления размеров и точных границ землепользования (л.д.79), председатель садоводческого товарищества «Макаренко» и представитель национального парка согласовали границы. Земельный участок Оксузян А.Р., как смежный, не был нанесен на дежурный кадастровый план и по документам смежным с участком ответчика не являлся.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт Смоленский В.В. показал суду, что при проведении экспертизы ему был представлен генеральный план застройки садоводческого товарищества и государственный акт с/т Макаренко, на котором земельный участок Оксузян А.Р. отсутствует, земельный участок Семеновой Л.П. есть, но немного сдвинуты координаты, как и других участков членов товарищества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок истицы правомерная площадь ее землепользования составляет 362,5 кв.м., а в требованиях об устранении ей препятствий в оформлении документов на земельный участок заявлена площадь участка равная 537 кв.м., что превышает допустимую норму, так как при межевании земельного участка и постановки его на кадастровый учет законом допускается увеличение площади, но не более чем на 10%.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.8,130,131,219 и 264 ГК РФ, право собственности Оксузян А.Р. на указанный земельный участок площадью 537 кв.м. не возникло. В органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка большей площадью, чем указано в документах, Оксузян А.Р. не обращалась.

Допрошенные в судебном заседании О А.Е., Г К.М,, Ч З.А. пояснили суду, что данным земельным участком, в фактических границах, Оксузян А.Р. пользуется с 1988 года. Земельный участок был предоставлен по ходатайству директора Сочинского хлебокомбината, где работала О А.Е. во временное пользование, на местности участок определил лесничий, они вырубили ажину, привели его в порядок и с тех пор обрабатывали. Впоследствии были получены документы - государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей. Граница со смеженным землепользователем не изменялась.

Согласно заключения экспертизы, в фактическом пользовании Оксузян А.Р. находится земельный участок площадью 717 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и
закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из содержания данной статьи, можно сделать вывод, что приоритет при уточнении границ земельного участка отдается документу, подтверждающему право на земельный участок.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном акте на землю, истице принадлежит земельный участок площадью 362,5 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проверить соответствие фактического положения границ земельного участка Оксузян А. Р., сведениям кадастрового учета не представляется возможным, в виду отсутствия в Государственном кадастре недвижимости сведений о положении границ данного земельного участка.

Проверить соответствие фактического положения границ земельного участка Семеновой Л. П., сведениям кадастрового учета не представляется возможным, в виду отсутствия закрепления границ на местности объектами искусственного происхождения.

При проведении экспертизы экспертом установлено пересечение фактических границ земельного участка Оксузян А. Р. (накладка), с границами земельного участка Семеновой Л. П., сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Площадь в пересечении границ (площадь накладки) составляет 71 кв.м.

Схема положения фактических границ земельного участка Оксузян А. Р., относительно границ земельного участка Семеновой Л. П., сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, с указанием пересечения границ (накладки); каталоги координат характерных точек положения фактических границ земельного участка Оксузян А. Р. и характерных точек накладки приведены в приложении.

Причиной пересечения (накладки) фактических границ земельного участка Оксузян А. Р., с границами земельного участка Семеновой Л. П., сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, является вынос ограждения земельного участка Оксузян А. Р., за пределы границ земельного участка Оксузян А. Р. предусмотренных Государственным актом (л.д.49-50), в пределы границ земельного участка Семеновой Л. П., сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Экспертный осмотр и анализ материалов дела не позволяют делать вывод об изменении положения границ вследствие геологических процессов. Экспертным осмотром не выявлено оползневое тело, характеризующееся значительной неровностью и редкостью многолетних насаждений; находящийся южнее склон отличается обилием многолетних насаждений (национальный парк).

Фактическое положение границ земельного участка Оксузян А. Р., не соответствует сведениям о границах земельного участка Оксузян А. Р., содержащимся в Государственном акте на з/у № (л.д.49-50). Площадь земельного участка Оксузян А.Р., согласно государственному акту за з/у №-б составляет 362,5 кв.м., площадь же в фактическом пользовании - 717 кв.м., размер превышения площади составляет 354,5 кв.м.

Сведения о положении границ земельного участка Семеновой Л. П., содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, соответствуют сведениям о границах земельного участка Семеновой Л. П., содержащимся в Государственном акте на з/у №-а (л.д.82-83).

Предполагая установку границ, при образовании земельного участка, в соответствии с проектным решением, эксперты считают, что фактическое положение границ земельного участка Оксузян А. Р. изменилось. Причиной изменений явился вынос фактических границ за пределы, предусмотренные Чертежом Государственного акта на з/у №, в пределы границ смежных земельных участков.

В судебном заседании эксперт С В.В. подтвердил свое заключение, кроме того, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований истицы произойдет накладка на земельный участок Сочинского национального парка, границы которого уточнены в соответствии с требованиями закона и он поставлен на Государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Более того, по мнению эксперта, Оксузян А.Р. имеет возможность сформировать земельный участок соответствующий ее правоудостоверяющим и правоустанавливающим документам в пределах земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании. При этом ничьи права нарушены не будут.

В судебном заседании Оксузян А.Р. настаивала на том, что согласно пункту 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров «Кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости». По ее мнению, земельный участок с Кадастровым № должен быть расположен в кадастровом квартале №, что противоречит заключению эксперта (стр.7), содержащегося в деле, и официальным сведениям Публичной кадастровой карты, на которых земельный участок с К№ расположен целиком в кадастровом квартале №, что является грубым нарушением требований п.2 Правил, пп.3,5 Порядка и свидетельствует о кадастровой ошибке в сведениях.

Вместе с тем, эксперт С В.В. пояснил, что номера кадастровых кварталов могут меняться, это не является грубым нарушением и кадастровой ошибкой, влекущей признание результатов межевания недействительными. Как показал эксперт, в процессе проведения экспертизы земельный участок Оксузян А.Р. в государственном акте садоводческого товарищества и генеральном плане товарищества отсутствовал, а расположение всех земельных участков членов садоводческого товарищества, имели погрешности в координатах точек. Тем не менее, учитывая, что у Оксузян А.Р. имелся государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, он посчитал необходимым, с учетом нахождения на ее участке объектов недвижимости - дома и гаража, отразить, что они находятся на ее закономерном земельном участке. И, исходя из правомерности данных объектов, при определении границ ее земельного участка, указанных ООО «Служба заказчика» получается накладка земельного участка Оксузян А.Р. на земельный участок Семеновой Л.П.

При этом, как пояснил представитель ответчика, публичная кадастровая карта не может являться официальным документом.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № нарушений прав и охраняемых законом интересов Оксузян А.Р. допущено не было. Она не лишена возможности формирования своего земельного участка в пределах допустимой площади и такая возможность у нее фактически имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Оксузян А.Р. об устранении препятствий в выполнении межевых работ по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади земельного участка с кадастровым № и снятии его с государственного кадастрового учета; о постановке на государственной кадастровый учет земельного участка с кадастровым №; признать незаконными действия Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по принятию, оформлению, подписанию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №; признании недостоверными и подлежащими исправлению или исключению из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №; признании кадастровых номеров, присвоенных земельным участкам с кадастровыми № и №, не соответствующими федеральным требованиям, а сам факт присвоения этих номеров кадастровой ошибкой в сведениях.»; устранении кадастровой ошибки в сведениях, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, по поворотным точкам границ земельного участка; уст ранении кадастрового наложения границ и площади земельного участка с кадастровым №, с земельным участком с кадастровым № путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости; устранении кадастровой ошибки в сведениях в кадастровых номерах земельных участков № и №, присвоении кадастровых номеров в соответствии с номером кадастрового квартала, в котором земельные участки целиком расположены; произвести кадастровый учет земельного участка, выделенного под садово-огородный участок №-б (край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, сдт «<данные изъяты>»), принадлежащий истице Оксузян А.Р., рассматриваемый в деле под кадастровым №; понуждении ООО «Служба заказчика» в связи со значительным отклонением значений параметров земельного участка с кадастровым №, официально представленных ООО «Служба заказчика», в сравнении с данными правоподтверждающих документов уточнить и повысить достоверность экспертного заключения - у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в противном случае будут нарушены интересы Сочинского национального парка, т.е. земель государственной собственности.

Оксузян А.Р. заявлены требования о признании незаконными действий Сочинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №; отмене регистрации права собственности Семеновой Л.П. на земельный участок с кадастровым № и внесении соответствующих изменений в ЕГРП. При этом истицей указаны те же правовые основания и доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих предыдущих требований.

Однако суд считает, что они не основаны на законе, поскольку в силу ст.20 ч.2 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» даже наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

На момент регистрации права собственности на земельный участок К В.В. никакого спора по земельному участку не было, переход права собственности на земельный участок к Семеновой Л.П. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд считает, что требования Оксузян А.Р. к Семеновой Л.П. в части выноса границ земельного участка № а, в с/т «<данные изъяты>» и обязании Семенову Л.П. произвести в натуре вынос границ земельного участка № а, с кадастровым № с закреплением межевыми знаками подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1.1 действовавшей в период совершения оспариваемых действий Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (п. 1.4 Инструкции).

Согласно разд. 2 названной Инструкции межевание земель включает, в частности, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

Судом установлено, что согласно акта установления размеров и точных границ землепользователя К В.В. (л.д.79), границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным сторонам о сохранении знаков объявлено. Опорные межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью.

Однако как пояснил в суде эксперт С В.В., при проведении экспертизы межевые знаки отсутствовали. Установить, кем они были уничтожены, не представляется возможным. В связи с чем суд возлагает на Семенову Л.В. обязанность по восстановлению межевых знаков для определения границы ее земельного участка со смежным землепользователем Оксузян А.Р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Оксузян А.Р. к Семеновой Л.П. удовлетворить в части выноса границ земельного участка № а, в с/т «<данные изъяты>»; обязать Семенову Л.П. произвести в натуре вынос границ земельного участка № а, с кадастровым № с закреплением межевыми знаками.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.

Судья - А.И.Афонькина