Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, редакции газеты «Буряад Унэн» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в его отношении в статье «АRT-обзор в стиле «про.. и контра» в газете «Буряад Унэн» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ФИО3 опровергнуть данные сведения, редакцию газеты «Буряад Унэн» опубликовать опровержение, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 отказались от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержали. Пояснили суду, что ФИО3 в статье «АRT-обзор в стиле «про.. и контра» в отношении работ ФИО1 указал следующие сведения: «Тривиальны по форме и скудны по содержанию визуальные образы энкаустических работ, низведенные до уровня лубочных картинок на этнографическую и буддийскую тему. К тому же поверхностно (книжно) знакомый с техникой энкаустики, автор пошел по пути профанации, явив в результате схоластических опытов примитивный эрзац…». Таким образом, ФИО3 фактически обвинил истца в непрофессионализме, в профнепригодности, тем самым опорочив его честь, достоинство и деловую репутацию. Хотя в 2011 г. тот же ФИО3 в каталоге к выставке «350 лет вхождения Бурятии в состав России» о творчестве ФИО1 писал, что «среди инновационных художественных проектов выделяется оригинальностью технологии и актуальной трактовкой образов современный вариант энкаустической живописи, сочетаемой с приемами сграффито». ФИО1 является членом Союза художников России, заслуженный художник Республики Бурятия, его работы в технике энкаустики успешно экспонировались на различных выставках, были отмечены дипломами. Кроме того, ответчик ФИО3 подписал свою статью как ответственный секретарь Союза художников Бурятии, желая придать своему мнению статус официальной позиции данной организации, что не соответствует действительности.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 иск не признали. Пояснили суду, что в статье «АRT-обзор в стиле «про.. и контра», во-первых, ФИО3 изложил свое мнение относительно работ истца в жанре энкаустики, а не всего его творчества. Кроме того, ФИО1 выставил свои работы на публичное обозрение, в связи с чем ФИО3, являясь специалистом в области художественной критики, и обязанным по роду своей деятельности заниматься анализом и критикой творчества художников, дал свою оценку работам истца в жанре энкаустики, не затрагивая никоим образом его честь, достоинство и деловую репутацию. Не могут признаваться порочащими честь и достоинство критические замечания, относящиеся к художественным произведениям гражданина. Сведения, на которые ссылается истец, как на порочащие его честь и достоинство, вообще невозможно проверить на истинность или ложность, поскольку представляют собой мнение автора публикации о художественной ценности произведений истца. Употребление слов «профанация», «примитивный эрзац» является лишь художественным приемом, использующим двойной смысл этих слов и относящийся к оценке.

Представитель редакции газеты «Буряад Унэн» по доверенности … пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, опубликованных в статье «АRT-обзор в стиле «про.. и контра» в газете «Буряад Унэн» от ДД.ММ.ГГГГ, редакция газеты обязуется опубликовать опровержение.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Как установлено судом в газете «Буряад Унэн» от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «АRT-обзор в стиле «про.. и контра» ФИО3, заслуженного деятеля искусств РФ, ответственного секретаря Союза художников Бурятии. В указанной статье автором в отношении работ ФИО1 опубликованы следующие сведения: «Тривиальны по форме и скудны по содержанию визуальные образы энкаустических работ, низведенные до уровня лубочных картинок на этнографическую и буддийскую тему. К тому же поверхностно (книжно) знакомый с техникой энкаустики, автор пошел по пути профанации, явив в результате схоластических опытов примитивный эрзац…».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений.

Исходя из положений ст.152 ГК РФ следует, что при рассмотрении в судебном порядке требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Полагая необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что честь как правовая ценность – это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина. Такая оценка складывается в обществе, коллективе в ходе осуществления трудовой, общественной, профессиональной деятельности, в семейной жизни. Достоинство гражданина – это отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. Это самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, сослуживцами, друзьями, деловыми партнерами. Одним из условий судебной защиты является также порочащий характер распространенных сведений. Исходя из изложенного, сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина являются сведения о нарушении гражданином действующего законодательства или общечеловеческих и профессиональных моральных принципов. В любом случае не могут признаваться порочащими честь и достоинство критические замечания, относящиеся к художественным произведениям гражданина. Не могут составить предмет иска претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. Статья ФИО3, опубликованная в газете «Буряад Унэн», является рецензией на ряд работ членов Союза художников Бурятии, в том числе и работ ФИО1 Ответчик дает в ней свою оценку работам истца в жанре энкаустики, не затрагивая при этом каким-либо образом его личность, честь и достоинство. Оценка, данная ФИО3, касается исключительно художественных особенностей творчества истца, и представляет собой мнение, которое основывается на профессиональных знаниях и вкусовых предпочтениях ответчика, который является специалистом в области художественной критики.

Истец ссылается в исковом заявлении как на сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию слова «тривиальны по форме, скудны по содержанию, профанация, примитивный эрзац», употребленные автором статьи ФИО3 Однако, по мнению суда, данные слова не содержат сведений порочащего характера об истце, а служат лишь средством выражения негативной оценки автором статьи художественных способностей истца и качества его произведений. Примененные ответчиком в статье приемы, эпитеты, сравнения не могут быть предметом иска, поскольку не могут быть проверены на истинность или ложность, т.к. представляют собой мнение автора публикации о художественной ценности произведений истца. Несогласие с такими оценками ответчика не является основанием для их признания ложными, а также порочащими честь, достоинство и деловой репутации истца. Исходя из этого, суд не может принять как доказательство показания свидетеля ФИО5, который не согласился с оценкой творчества истца, данной ответчиком в оспариваемой статье.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление Европейского Суда от 07.12.1976 по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства").

Последовательная позиция Европейского Суда заключается в том, что существование фактов может быть доказано, однако достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции (Постановление Европейского Суда от 08.07.1986 по делу "Лингенс против Австрии").

Бесспорно, что любое упоминание негативного характера о гражданине причиняет беспокойство, однако не любое упоминание даже в шокирующей, неприятной и оскорбительной форме, может являться основанием для защиты права в порядке гражданского судопроизводства. В противном случае защита чести, достоинства и деловой репутации будет выступать как своего рода порицание за высказанное суждение.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека: "Основополагающим законным требованием в связи с диффамацией является то, что основанием иска может выступать лишь диффамационное утверждение, относящееся к определенному лицу" (Постановление ЕСПЧ по делу "Компания "Радио Твист, А.С." против Словакии");

"Соразмерность вмешательства правомерной цели защиты репутации других лиц требует существования объективной связи между высказыванием и лицом, предъявившим иск о диффамации. Только личное предположение или субъективное восприятие публикации в качестве диффамационной не позволяет установить, что лицо было прямо затронуто публикацией" (Постановление ЕСПЧ по делу "Тома против Люксембурга").

Из текста статьи «АRT-обзор в стиле «про.. и контра» ФИО3, опубликованной в газете «Буряад Унэн» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что диффамационных утверждений, прямо затрагивающих и относящихся к ФИО1, в ней не содержится, поэтому оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Форма выражения мнения автора статьи не является оскорбительной, порочащей или унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Преувеличенное мнение истца о порочащем характере распространенных ответчиками сведений, является субъективным, не основанном на доказательствах, обладающих свойствами относимости, допустимости и достоверности, поэтому не может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-189 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, редакции газеты «Буряад Унэн» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: