Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от *** в сумме 1 000 000 руб. - основной долг, в сумме 1 420 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 25.01.2014 по 24.12.2016, всего 2 420 000 руб.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по государственной пошлине 20 300 руб..

В обоснование иска истец указал на то, что истец передал ответчику в долг согласно указанному договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, 1 000 000 руб. под 4,5% в месяц за пользование займом. Ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму, уплатить проценты, однако обязательство исполнил только в сумме 155 000 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, на удовлетворении которого настаивал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предъявив встречные исковые требования о признании указанного договора незаключенным по тем основаниям, что в действительности сумма 1 000 000 руб. ему истцом не передавалось. До даты заключения данного договора истец и ответчик осуществляли совместную предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, которая была по соглашению сторон прекращена в связи с неудовлетворительными финансовыми результатами, при этом от такой деятельности образовалась общая задолженность, которая была разделена посредством заключения *** указанного договора займа.

Ответчик по встречному иску ФИО2 представил возражения против встречного иска, указав, что приведенные ответчиком доводы голословные, доказательств нет, а договор займа *** между ним и ФИО1 в действительности заключен, при этом указанная сумма займа 1 000 000 руб. фактически ФИО1 передана лично в руки, о чем в тексте договора имеется собственноручно написанная ФИО1 расписка. Отметил, что в предварительном судебном заседании представителем ответчика факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался. Полагал, что предъявление данного требования направлено на затягивание судебного разбирательства.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а встречный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании объяснений сторон и содержания представленного договора, подписанного ФИО2, ФИО1, принадлежность подписей в котором им не оспаривается, судом установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) *** с соблюдением письменной формы заключен договор займа на условиях: сумма займа 1 000 000 руб., срок возврата долга до ***, процентная ставка за пользование займом 4,5% в месяц или 45 000 руб., проценты уплачиваются по истечении срока займа, а при нарушении срока возврата долга начисляются пени из расчета 0,3% от неуплаченной сумм займа (или) суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от ***, письменная форма которого соблюдена, сторонами продлялся срок займа до 24.03.2014.

Дополнительным соглашением от ***, письменная форма которого соблюдена, сторонами продлялся срок займа до 24.04.2014.

Дополнительным соглашением от ***, письменная форма которого соблюдена, сторонами продлялся срок займа до 24.05.2014.Дополнительным соглашением от ***, письменная форма которого соблюдена, сторонами продлялся срок займа до ***.

На факт последующего продления срока действия договора сторонами не указываются, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Распиской ответчика, написанной им собственноручно под текстом данного договора ***, им подписанной, что не оспаривается, подтвержден факт передачи займодавцем заемщику указанной суммы займа, 1 000 000 руб..

Оснований для критической оценки данных доказательств не имеется, обстоятельств, порочащих данные доказательства, не установлено.

Приводимые ответчиком доводы в обоснование факта тому, что денежные средства истцом ему по данному договору в действительности не передавались, истцом не признаны, при этом относимыми, допустимым, достоверными доказательствами не подтверждены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный договор займа сторонами спора заключен с соблюдением требований действующего законодательства, а займодавцем в части исполнения обязательства передачи заемщику предусмотренной договором суммы займа, 1 000 000 руб., 24.01.2014 полностью исполнен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик осуществил четыре платежа в счет возврата долга по данному договору, что им не оспаривается, и следует из объяснений истца и представленного им расчета долга, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сторонами согласован срок возврата долга по договору с учетом вышеприведенных дополнительных соглашений к нему до 24.06.2014, следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств в сумме займа наступил.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении указанного обязательства, не указано, соответствующие доказательства не представлены (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком, данное обязательство ответчиком добровольно не исполнено, следовательно, истец обоснованно просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. в судебном порядке, что соответствует положениям статей 12, 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлено, что принадлежащими истцу денежными средствами в указанной сумме долга, начиная с 25.01.2014, и по настоящее время ответчик пользуется, при этом договором займа предусмотрено условие о предоставлении займа на условиях уплаты процентов за пользование им, ставка за пользование займом на период действия договора сторонами согласована в размере 4,5% в месяц, при таких обстоятельствах истец обоснованно просит взыскать в его пользу с ответчика сумму процентов за пользованием займом в соответствие с положениями статей 12, 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требования в данной части требований подлежат удовлетворению за заявленный истцом период, в течение которого осуществлялось пользование займом ответчиком, частично. Поскольку согласованная в договоре ставка 4,5% в месяц от суммы займа подлежит применению только на период действия данного договора, который сторонами ограничен (с учетом дополнительных соглашений к нему) до 24.06.2014. Следовательно, проценты за пользование суммой займа 1 000 000 руб. по ставке 4,5% в месяц подлежат начислению за период с 25.01.2014 по 24.06.2014 (5 месяцев) из расчета: 1 000 000 х 4,5% х 5 = 225 000 руб..

За последующий период пользования займом, то есть по окончании установленного сторонами срока займа, с 25.06.2014 по 24.12.2016 (с учетом заявленного истцом период, ограниченного датой 24.12.2016), исходя из толкования условий указанного договора займа и положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно расчету (с использование калькулятора) таким способом проценты за этот период составили 220 090 руб. 66 коп..

Итого, общая суммы процентов за период пользования займом в размере 1 000 000 руб. с 25.01.2014 по 24.12.2016 составила 445 090 руб. 66 коп. (225 000 + 220 090,66).

Стороны указывают на факт уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 25.01.2014 по 24.02.2014 в сумме 45 000 руб., за период с 25.02.2014 по 24.03.2014 в сумме 45 000 руб., за период с 25.04.2014 по 24.05.2014 в сумме 20 000 руб., а всего 155 000 руб..

Следовательно, размер задолженность по процентам за пользование займом за заявленный истцом период составляет 290 090 руб. 66 коп. (445 090,66 – 155 000), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 1 290 090 руб. 66 коп., с учетом положений статей 88, 91, 92, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском расходов по государственной пошлине 14 650 руб. 45 коп..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от *** в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.04.2014 по 24.12.2016 в сумме 290 090 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 14 650 руб. 45 коп..

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>