Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Тахтамукайского района прокуратуры Республики Адыгея в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" / в порядке статьи 45 ГПК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тахтамукайского района прокуратуры Республики Адыгея обратился в Хостинский районный суд города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" / в порядке статьи 45 ГПК РФ/, указывая в иске, что прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе проверки установлено, что по информации ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" автомобильная дорога общего пользования федерального значения А<адрес> с кадастровым номером объекта капитального строительства № и автомобильная дорога общего пользования А-<адрес> с кадастровым номером объекта капитального строительства № является собственность Российской Федерации и переданы учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" в оперативное управление. В ходе проверки установлено, что на территории <адрес> над дорогой расположены два надземных пешеходных перехода, которые на баланс ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" не приняты и не имеют собственника. Разрешение на строительство этих объектов выдавалось ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" еще ДД.ММ.ГГГГ, строительство было завершено в 2012 году, однако с указанного времени данные объекты собственника не имеют, с баланса застройщика сняты, таким образом, они являются бесхозяйными и брошенными вещами. Ответчик ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" мер по оформлению объектов не принимает, несмотря на то, что указанные переходы являются частью дороги. Не принятие ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" мер к признанию на данные объекты права оперативного управления, по демонтажу незаконно размещенных рекламных конструкций, создает угрозу для безопасности дорожного движения. Участок дороги <адрес> имеет три полосы движения и является заторовым участком дороги, в настоящее время ответчиком производятся работы на этом объекте :"Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес>", проектной документацией предусмотрен капитальный ремонт существующих трех полос движения без увеличения числа полос движения до 4-х на указанном участке, что необходимо в целях обеспечения безопасности движения. В связи с чем, истец просит суд в иске обязать ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" оформить право оперативного управления и право собственности Российской Федерации на два надземных пешеходных перехода, расположенных по ул.<адрес> /автомобильная дорога общего пользования федерального значения А<адрес>/, обязать ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" расширить до четырех полос участок автомобильной дороги <адрес>

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле на основании поручения прокурора Тахтамукайского района, поддержал доводы, указываемы в иске и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" в судебном заседании иск не признала, предоставив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" действительно осуществляет ремонт автодороги А<адрес>, на подходах к участку дорога имеет 4 полосы движения, по две в каждом направлении, однако в проектной документации задача уширения дороги решена не была, в связи с чем у ФКУ отсутствует возможность расширения до 4-х полос участок дороги. Действительно на территории <адрес>/ над дорогой расположены два надземных пешеходных перехода, которые на баланс ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" не приняты и не имеют собственника, учитывая, что на них не зарегистрировано право оперативного управления, ФКУ не имеет законных оснований для надлежащего содержания пешеходных переходов.

Представитель третьего лица по доверенности Федерального дорожного агентства "Росавтодор" предоставила решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления Росреестра по Республике Адыгея, ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району, которые были уведомлены судом о времени и месте судебного заседания, при этом от представителя ОГИБДД в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Тахтамукайского района Республики Адыгея была проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе проверки установлено, что по информации ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" автомобильная дорога общего пользования федерального значения А<адрес> с кадастровым номером объекта капитального строительства № и автомобильная дорога общего пользования А-<адрес> с кадастровым номером объекта капитального строительства № является собственность Российской Федерации и переданы учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" в оперативное управление.

В ходе указанной прокурорской проверки было установлено, что на территории Тахтамукайского района по улице Тургеневское шоссе / на подъезде к Тургеневскому мосту/ над дорогой расположены два надземных пешеходных перехода, которые на баланс ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" не приняты и не имеют собственника.

Разрешение на строительство этих объектов выдавалось ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" еще 14 сентября 2010 года, строительство было завершено в 2012 году, однако с указанного времени данные объекты собственника не имеют, с баланса застройщика сняты, таким образом, они являются бесхозяйными и брошенными вещами.

В соответствии с требованиями п.1 ст.3 Федерального Закона РФ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия 1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, согласно п.6 ст.3 Закона под дорожной деятельностью понимается дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В части 1 статьи 15 указанного Закона отмечается, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033 в указанный перечень включены в том числе отдельные положения ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1033 изменения в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, в части включения ГОСТ Р 52044-2003 вступают в силу с 1 марта 2016 года.

Согласно п.6.1 указанного ГОСТа средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также на одной опоре с дорожными знаками и светофорами, на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами, над проезжей частью.

Согласно требованиям ст.120 ГК РФ права учреждения на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса, которой установлено, что имущество учреждения принадлежит ему на права оперативного управления.

Суд приходит к выводу о том, что не принятие ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" мер к признанию на данные объекты права оперативного управления, по демонтажу незаконно размещенных рекламных конструкций, создает угрозу для безопасности дорожного движения, а указанные объекты в силу требований ч.1 ст.225 ГК РФ и ч.1 ст.226 ГК РФ являются бесхозяйными и брошенными вещами. При этом согласно ч.2 ст.226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владением ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФКУ меры по оформлению рассматриваемых объектов в силу требований ГК РФ не принимается, несмотря на то, что указанные объекты являются частью автомобильной дороги.

В ходе прокурорской проверки было также установлено, что участок дороги <адрес> имеет три полосы движения и является заторовым участком дороги, в настоящее время ответчиком производятся работы на этом объекте :"Капитальный ремонт автомобильной дороги А-<адрес>", проектной документацией предусмотрен капитальный ремонт существующих трех полос движения без увеличения числа полос движения до 4-х на указанном участке, что необходимо в целях обеспечения безопасности движения.

Согласно ст.12 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: п.1) осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; п.1.1) установление порядка осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; п.6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;п.12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доведение указанного участка дороги до 4-х полос позволит увеличить пропускную способность дороги, исключить пробки и заторы на дороге в указанном месте.

Согласно требованиям ст.32 Федерального Закона РФ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения осуществляется за счет средств федерального бюджета, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательствомзаконодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В связи с чем, необходимо обязать ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" оформить право оперативного управления и право собственности Российской Федерации на два надземных пешеходных перехода, расположенных по ул.<адрес>, обязать ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" расширить до четырех полос участок автомобильной дороги <адрес>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора района, иск был подан в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, что соответствует требованиям пункта 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которого прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а так же неопределенного круга лиц.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц предусмотрено и ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», согласно которой, прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, а так же прав Российской Федерации, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина по иску, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Тахтамукайского района прокуратуры Республики Адыгея в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" / в порядке статьи 45 ГПК РФ/.

Обязать ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" оформить право оперативного управления и право собственности Российской Федерации на два надземных пешеходных перехода, расположенных по ул.<адрес>

Обязать ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" расширить до четырех полос участок автомобильной дороги А-146 "Краснодар- Верхнебаканский" км 23+950-км 28+674.

На основании ст.103 ГК РФ взыскать с ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" в доход государства государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб.00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, 354341,Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Кирова, 41, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 16 июля 2018 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.