Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Мотивирует свои требования тем, что является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры № №, по причине халатности собственника квартиры № №. Факт затопления зафиксирован управляющей компанией, о чем выдан акт по осмотру жилого фонда. В результате затопления имуществу ФИО8 причинен ущерб. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в ООО «ФИО4», согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры истца составляет 116504 руб., за составление экспертного заключения ФИО8 оплачено 8 500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба 116504 руб., понесенные убытки за проведение экспертизы в размере 8 500 руб., расходы по направлению письма и телеграммы 308 руб. и 208 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 710 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй собственник <адрес> – ФИО10.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ООО УК «ЖСК», третьи лица: ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не причиняя им вреда.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ООО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ диспетчером смены ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 час. была принята информация от диспетчера обслуживающей организаций ООО «ФИО7» по адресу: № об отключении стояка горячего водоснабжения, по причине подтопления нескольких квартир по стояку из кв. №. №. На момент затопления собственник квартиры № № отсутствовал. В 17-14 час. ДД.ММ.ГГГГ диспетчером смены ФИО13 была принята заявка по адресу: <адрес>. Причина вызова: топит сверху. На устранение данной заявки выехала бригада слесарей- сантехников в составе: ФИО1, ФИО2 Прибыв по данному адресу, специалистами ООО «Аварийно- диспетчерская служба» было установлено, что в квартире №. 21 течей не обнаружено, под ванной стоит вода. Специалистами ООО «Аварийно- диспетчерская служба» был открыт стояк горячего водоснабжения в подвальном помещений жилого дома.

Из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление, зал пострадал натяжной потолок, стены отслоились обои 44 кв.м., пол ковролин 19 кв.м., коридор пострадал потолок, отслоение штукатурного окрасочного слоя 8 кв.м., отслоение обоев 20 кв.м., линолеум 12 кв.м., кладовая пострадал потолок 2 кв.м., отслоение штукатурного окрасочного слоя, отслоение обоев 12 кв.м., кухня потолок натяжной 10 кв.м., линолеум 12 кв.м. вздыбился, кухонный гарнитур, отслоения. Замыкание в проводке после затопления. Затопление произошло из кв. №№ по халатности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения истцу имущественного ущерба в результате затопления из квартиры № №

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости подтверждается, что ФИО9, ФИО10 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака №№ после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 присвоена фамилия ФИО15.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, по адресу: <адрес> приобретена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалов наследственного дела №, после смерти ФИО3 наследственное имущество в виде 1/2 доли на <адрес> в г. Красноярске принял единолично ФИО10, который в лице ФИО14 обратился к нотариусу для вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и материалов дела, ФИО10 как наследник собственника на 1/2 доли в праве собственности на квартиру приобрел право собственности с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> в <адрес> являются ответчики являются ФИО10 и ФИО9, по ? доле каждый.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта (строительно-ремонтные работы, материалы, сопутствующие и иные затраты) в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 504 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО16 и арендатором ФИО12 заключен договор аренды квартиры с залогом, предметом договора является право аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей.

При этом, суд учитывает, что сдача жилого помещения внаем не освобождает собственника от установленной ст. 30 ЖК РФ обязанности поддерживать помещение в надлежащем состоянии, а также не освобождает собственника от обязанностей по договору найма, установленных п. 2 ст. 676 ГК РФ: наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств того, что причинение ущерба истцу вызвано не ненадлежащим состоянием устройств для оказания коммунальных услуг в квартире, а какими-либо иными причинами.

Суд также отмечает, что при наличии договорной ответственности нанимателя перед наймодателем, вызванной ненадлежащим исполнением договора найма, ответчики как собственники, несущие бремя содержания своего имущества, не лишены возможности в будущем предъявить к арнендатору требование о возмещении убытков в размере расходов, понесенных во исполнение деликтных обязательств собственников.

С учетом того, что судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчиков в форме ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, отсутствие собственной вины ответчиками не доказано, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО8 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 116 504 руб., соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на жилое помещение - 1/2, то есть по 58 252 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ФИО4» заключен договор возмездного оказания оценочных услуг, предметом которого является комплекс услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 названного договора определена стоимость оказываемых услуг – 8500 руб.

За подготовку экспертного заключения ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на восстановительный ремонт, которые подлежали компенсации со стороны ответчиков, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ. Указанное заключение принято судом в качестве достоверного доказательства, ответчиками не оспорено, размер компенсации причиненного ущерба определен судом с учетом данного заключения.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать 4 250 рублей ( 8 500/2 = 4 250 руб. ).

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 308 руб., расходы по направлению ответчику досудебной претензии почтой в размере 208 руб., всего 516 руб./ 2 = 258 руб. с каждого из ответчиков, которые подтверждаются соответствующими чеками.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в равнодолевом порядке – по 1855 руб. (3 710 руб. /2) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 58 252 рубля, стоимость экспертизы 4250 рублей, почтовые расходы 258 рублей, возврат госпошлины 1855 рублей, а всего 64 615 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 58 252 рубля, стоимость экспертизы 4250 рублей, почтовые расходы 258 рублей, возврат госпошлины 1855 рублей, а всего 64 615 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Панченко Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2019 года