Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о признании расчетного прибора учета неисправным, возложении обязанности произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию. В обоснование исковых требований указано следующее. Между сторонами был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подача электрической энергии и мощности, оказание услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата их потребителем. Обязательства по поставке электрической энергии истцом исполнялись надлежащим образом. Количество потребленной электроэнергии определялось по показаниям прибора учета, согласованного сторонами в Приложении № к договору энергоснабжения: «Меркурий 230 МА-02», заводской №, с классом точности 1, показания на момент заключения договора 000001, значимость 6. Точка учета электрической энергии: <адрес>, нежилое помещение (склад металла). С октября 2017 года по май 2019 года потребитель ФИО2 ошибочно передавал гарантирующему поставщику показания прибора учета в виде четырехзначных чисел, а ПАО «ТНС энерго Марий Эл» проводило начисления по показаниям, предоставляемым самим потребителем, и выставляло счета для оплаты. В июне 2019 года ФИО2 передал интегральный акт для проведения начислений с показаниями по указанному счетчику в виде пятизначного числа « 23935», что привело к начислению по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2019 года – 172 024 рубля 98 копеек. Сетевая организация МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» подтвердила правильность передачи показаний фактически потребленной электрической энергии в виде пятизначного числа: Акт проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения и замечания в работе прибора не были выявлены. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел замену прибора учета «Меркурий -230 АМ-02», заводской № на «Меркурий 231 АМ -01», заводской №, что подтверждается актом замены прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». Сомневаясь в правильности работы прибора учета электрической энергии, ФИО2 обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республики Марий Эл». Согласно извещению о непригодности к применению № от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик электрической энергии трехфазный статистический «Меркурий 230 АМ-02», заводской №, признан непригодным к применению в связи с наличием погрешности, которая превышает допустимые значения при силе тока 100% (+20,25%, должна быть +1,0%). В связи с указанными обстоятельствами, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» произвело перерасчет за весь период эксплуатации счетного прибора «Меркурий 230 АМ -02», заводской №, на основании первоначальных показаний, передаваемых потребителем в виде четырехзначного числа, увеличив его путем добавления значимости до пятизначного числа (добавив к показаниям последим знаком «0») и уменьшив объем потребления в соответствии с выявленной погрешностью. Таким образом, за период с октября 2017 года по июнь 2019 года по прибору учета «Меркурий 230АМ-02», заводской №, было учтено 23 934 кВт*ч, однако с учетом погрешности прибора учета 20,25%, потребление составило 19 087 кВт*ч, а ФИО2 были выставлены ДД.ММ.ГГГГ корректировочные счета - фактуры с внесенными изменениями. За октябрь 2017 года по июль 2019 года ответчику были переданы счета фактуры на сумму 192 867 рублей 15 копеек. За октябрь 2017 года по июль 2019 года по корректировочным счетам – фактурам сумма была уменьшена на 39 075 рублей 19 копеек. Оплата за поставленную электрическую энергию ответчиком произведена в размере 30 253 рубля 84 копейки. Таким образом, по расчету истца, у ответчика перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию за период с октября 2017 года по июль 2019 года в размере 123 538 рублей 112 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена претензия с требованием оплатить задолженность и пени. От ФИО2 оплаты не поступило. Истцом на основании ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» произведен расчет пени за несвоевременную оплату задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 404 рубля 03 копейки.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» просило суд взыскать с ФИО2 основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2017 года – июле 2019 года в размере 123 538 рублей 12 копеек, на основании договора энергоснабжения электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 404 рублей03 копейки, а также пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 30 404 рублей 03 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнял исковые требования в части размера основного долга, периода начисления и размера пени, заявленных ко взысканию, окончательно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2017 года – июле 2019 года в размере 123 506 рублей 13 копеек, на основании договора энергоснабжения электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 399 рублей, а также пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 123 506 рублей 13 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 84 копейки (л.д. 238 т.2).

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым требованием к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о признании расчетного прибора учета неисправным, возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование встречных исковых требований указано следующее. Мнение ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о том, что ФИО2 ошибочно передавал в адрес гарантирующего поставщика показания прибора учета «Меркурий 230 АМ-02», № в виде 4-х значных чисел, а не 5-ти значных, на протяжении периода времени с октября 2017 года по май 2019 года, не является доказательством, в связи с чем, данный факт, особенно с учетом его отрицания стороной ответчика, является бездоказательным. В июне 2019 года существенно стали изменяться показатели потребленной электроэнергии: так в мае 2019 года показания прибора учета были 2 280 кВт*ч, а уже в июне 2019 года показания прибора учета стали уже 23 935 кВт*ч. Расчет ПАО «ТНС энерго Марий Эл» размера задолженности произведенный за период с октября 2017 года по май 2019 года не основан на нормах действующего законодательства, а значит является недопустимым. В случае отсутствия оснований для квалификации обнаруженного потребления с неисправным прибором учета в качестве безучетного, в смысле п.2 Основных положений №, объем потребления за соответствующий расчетный период (месяц), в котором обнаружены неисправность, подлежит определению исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года. Неисправность прибора учета на объекте ФИО3 была обнаружены в июне 2019 года, следовательно, поскольку ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не доказано иное, истец имеет право предъявить к ответчику требование об уплате стоимости электроэнергии за указанный месяц, исходя из объема потребленной электроэнергии за аналогичный месяц предыдущего года. Законом не предусмотрено расчета задолженности к предшествующему периоду до момента обнаружения неисправности. Как следует из данных, представленных ПАО «ТНС энерго Марий Эл», объем электроэнергии, потребленной ФИО2 в июне 2018 года оставляет 0 кВ*ч. Поскольку наличие со стороны ФИО2 безучетного потребления электроэнергии не доказано, размер задолженности составляет 0 рублей. Существенная разница между показаниями прибора учета в мае 2019 года и июне 2019 года возникла по причине того, что в июне 2019 года прибор учета вышел из строя.

ФИО2 просит суд признать расчетный прибор учета «Меркурий 230 АМ -02», заводской номер №, неисправным и непригодным для учета электрической энергии для целей определения объеме потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июня 2019 года; возложить обязанность на ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет сумму задолженности за электроснабжение по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.8 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (л.д. 208-212 т.1).

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям - ПАО «ТНС энерго Марий Эл», первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, представили дополнения к исковому заявлению, выразив позицию относительно встречных исковых требований, суду пояснили следующее. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» была проведена проверка прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии в присутствии арендатора помещения, принадлежащего ФИО2, по адресу: <адрес>, - ФИО4 Актом проверки зафиксирован факт правильности схемы электроснабжения, наличия пломб на приборе учета, а также показания прибора учета «Меркурий 230 АМ -02», заводской №. Акт проверки является надлежаще оформленным двусторонним документом. ФИО2 самостоятельно, без привлечения специализированной организации, произвел демонтаж прибора учета «Меркурий 230 АМ -02», заводской №, с последующей установкой прибора учета «Меркурий 231 АМ – 01», заводской №, что зафиксировано Акте замены прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленном МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». В Акте указано об отсутствии снятого прибора учета на момент составления Акта. ФИО1 в нарушение п.148,149,180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не уведомил ни Гарантирующего поставщика, ни сетевую организацию о неисправности прибора учета, о его демонтаже и замене. Показания 023265, зафиксированы Актом от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как прибор учета демонтирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность прибора учета «Меркурий 230 АМ - 02», заводской № могла возникнуть в указанный период и не могла влиять на достоверность сведений, полученных ДД.ММ.ГГГГ. Иной подход позволит недобросовестным потребителям осознанно передавать неверные показания приборов учета, после их проверки и выявлении ошибок намеренно демонтировать приборы учета с целью уклонения от оплаты электроэнергии, потребленный за весь период, что будет являться недопустимым злоупотреблением права. Признаков безучетного потребления электроэнергии по делу не имеется, Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ наоборот подтверждает, что учет электрической энергии соответствует требованиям, предъявляемым к учету электроэнергии и показания прибора учета, вмешательства в работу которого зафиксировано не было. Объем потребленной ФИО2 электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами и подлежит оплате ответчиком на основании зафиксированных в акте проверки показаний исправного прибора учета на момент проверки. Подтвержденные обстоятельства, о том, что исправный прибор учета с наличием необходимых пломб содержит показания учета потребления электроэнергии, свидетельствует лишь о том, что потребителем ошибочно, либо с намерением занизить потребление передавались показания прибора учета с несоблюдением его значности. Ссылка ответчика на п.179 и 166 ПП 442 и необходимость осуществления расчета за июнь 2019 года на основании данных пунктов несостоятельна, так же в виду того, что в июне 2019 года Гарантирующий поставщик только узнал о том, что за длительный период времени с октября 2017 года ФИО2 передавались ошибочные показания приборов учета. Предполагать, что выявленная в июле 2019 года неисправность прибора учета влияла на учет потребленной энергии с октября 2017 года недопустимо, особенно, с учетом того, что Актом от 6 июня 2019 года учет электроэнергии был признан соответствующим необходимым требованиям. Доводы ФИО2 о том, что показания прибора учета могли самостоятельно измениться путем смещения цифр барабана более чем на 20 000 кВт*ч не соответствуют действительности и техническим характеристикам прибора учета.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях суду пояснил следующее. Он владеет гаражом по адресу: <адрес>. Какое - либо производство в гараже отсутствует, иногда проходят ремонтные работы автомобилей его друзей, индивидуальным предпринимателем он не является. Все показания счетчика он передавал в соответствии с действительными показаниями. Он имеет энергетическое техническое образование и не мог ошибаться при передаче показаний прибора учета. При составлении Акта проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, арендатор ФИО4 ему не известен. После того, как ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ были сняты показания счетчика «023265», он обратился в МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» по вопросу неисправности прибора учета. Где ему посоветовали сдать прибор на поверку. Он самостоятельно снял прибор и отнес его в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республики Марий Эл», где по результатам поверки прибора учета, ему было выдано извещение о непригодности к применению счетчика электрической энергии «Меркурий 230АМ». После этого, он произвел замену прибора учета. На протяжении всего периода эксплуатации прибора учета электрической энергии «Меркурий 230АМ» каких - либо проверок работы прибора учета, правильности передачи данных о потребленной энергии, состояния схемы измерений электрической энергии не было.

Представители ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить. Суду пояснили о том, что утверждение представителей истца и третьего лица о том, что ФИО2 на протяжении всего спорного периода передавал ошибочные показания прибора учета, носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами; показания прибора учета, взятые истцом за основу произведенного расчета задолженности, также ничем не обоснованны, математически не подтверждены; Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО2, арендатор ФИО4 ФИО2 не известен; ФИО2 самостоятельно произвел демонтаж прибора учета «Меркурий 230АМ» с устного разрешения представителя МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в связи с тем, что обладает достаточными навыками и опытом, имеет техническое образование; прибор учета «Меркурий 230АМ» на момент рассмотрения дела не имеет каких либо видимых повреждений, все пломбы на месте, доказательства какого-либо внешнего физического вмешательства в работу прибора учета отсутствуют; неисправность прибора учета установлена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республики Марий Эл», доказательств опровержения неисправности прибора учета стороной истца не представлено.

Представители МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании первоначальные исковые требования просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поддержали доводы отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, обозрев прибор учета «Меркурий 230 АМ - 02», заводской №, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-2480/2019 судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1,2,28 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.540 ГК Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст.541 ГК Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст.543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст.544 ГК Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442 (ред. от 28.07.2017), в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется: с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки; в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 112,5 кв.м. Нежилое помещение обозначено как склад металла (л.д. 65-67 т.1).

В августе 2017 года ФИО2 обратился в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с заявлением о заключении договора энергоснабжения на 2017 год по точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 54 т.1).

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», полученных ФИО2, энергопринимающее устройство устанавливается в нежилом помещении (л.д.55 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» был составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию №. Из Акта следует, что в нежилом помещении по адресу: <адрес>, установлен прибор учета «Меркурий 230 АМ-02», заводской №, класс точности 1 (л.д.56,57 т.1) ДД.ММ.ГГГГ осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 58-59 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого Гарантирующий поставщик ( ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель (ФИО2) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 34-46 т.1).

В соответствии с п. 2.1.3 договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства производить расчет объема покупки и стоимости поставленной Потребителю электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями настоящего договора, и положениями, установленными действующим законодательством.

В соответствии с п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.11, 2.3.19 договора энергоснабжения, Потребитель принял на себя обязательства поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, осуществлять их эксплуатацию в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; незамедлительно информировать Гарантирующего поставщика о выходе из строя приборов учета, установленных в точке поставке; заполнять в своей части и подписывать Акт сверки расчетов за потребленную электроэнергию по требованию Гарантирующего поставщика в течение 7 (семи) дней.

В соответствии с п.3.4 договора энергоснабжения, фактический объем покупки электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении №2 и в порядке, предусмотренном разделами 2 и 4 настоящего Договора, а также соответствующим Приложением №1.

В соответствии с п.3.5 договора энергоснабжения, установка, переустановка и замена средств учета, а также проведение любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии производится Потребителем при условии письменного согласования с сетевой организацией и Гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п.3.6 договора энергоснабжения, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, используемого для расчетов по договору, своевременной замене, ремонту и проверке по истечении межповерочного интервала возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.3.8 договора энергоснабжения, проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц Гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. Проверка расчетных приборов учета проводится сетевой организацией не реже 1 раза в год, в том числе путем проведения инструментальной проверки.

В соответствии с п.4.8 договора энергоснабжения, в случае не предоставления потребителем, в установленном в настоящем Договоре порядке и в установленные сроки, показаний расчетных приборов учета, а также в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета или егог временного демонтажа, объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется в порядке, установленном в соответствующем Приложении №1 к договору.

В соответствии с п.6 Приложения №1 к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае непредоставления Потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, а при не предоставлении показаний контрольного прибора учета или его отсутствии: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при их отсутствии – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом, установленным Положениями.

В соответствии с Приложением № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, место установки прибора учета: <адрес>. На точке поставки электрической энергии установлен прибор учета «Меркурий 230 АМ-02», заводской №, класс точности 1,0 (л.д.49 т.1).

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, истец указывает на то обстоятельство, что в период эксплуатации прибора учета «Меркурий 230 АМ-02», заводской №, с октября 2017 года по май 2019 года ответчик ошибочно передавал гарантирующему поставщику показания прибора учета в виде четырехзначных чисел, а не пятизначных, что приводило к неверному исчислению объема потребленной электрической энергии.

В обоснование своих доводов, истцом представлен Акт проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (л.д. 61 т.1) а также фотоснимок прибора учета «Меркурий 230 АМ-02», заводской № (л.д. 62 т.1). В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка расчетных приборов учета (л.д. 224.225-237 т.2).

Оценивая Акт замены группы учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, суд учитывает то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ФИО2 о предстоящей проверке, а также присутствие при составлении Акта иного лица, чьи полномочия на представление интересов ФИО2 при составлении Акта не были подтверждены. Отсутствие ФИО2 при проводимой проверке лишило его как потребителя права высказать имеющиеся замечания по порядку и основания составления такого Акта.

Из представленных доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прибор учета зафиксировал показания «023265». При этом в Акте зафиксировано отсутствие выявленных нарушений в работе прибора, схема подключения правильная. В графе представитель Потребителя зафиксирован арендатор ФИО4, личность которого установить в ходе судебного разбирательства не удалось.

В судебном заседании ФИО2 отрицал факт его извещения о проводимой ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета.

Кроме этого ФИО2 в судебном заседании категорически отрицал факт ошибочной передачи им сведений по прибору учета. Им представлен фотоснимок прибора учета, отражающий показания объема потребленной электроэнергии по состоянию на январь 2019 года, состоящие из четырех цифр (л.д.177 т.2). Соотнеся показания, зафиксированные на приборе учета (л.д.177 т.2), сведения истца о предоставленных ответчиком показаниях за январь 2019 года (л.д.15 т.1), принимая во внимание то обстоятельство, что добросовестность сторон в судебном процессе предполагается, суд считает возможным принять фотоснимок прибора учета в качестве допустимого доказательства по делу.

В обоснование исковых требований сторона истца представила в суд копию Акта замены группы учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 т.1). Стороной Ответчика ФИО7 также суду была представлена копия Акта замены группы учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245 т.2). В ввиду имеющихся противоречий в содержании указанных документов, судом был истребован подлинник Акта замены группы учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена прибора учета «Меркурий - 230 АМ-02», заводской № на «Меркурий 231 АМ -01», заводской №. Причины замены прибора учета – неисправность электрического счетчика. В графе примечания указано об отсутствии снятого прибора учета на момент составления Акта. В графе представитель Потребителя указано «ФИО4», расшифровка подписи представителя потребителя отсутствует (л.д. 16 т.3).

В ходе судебного разбирательства, допроса свидетеля ФИО8, составившего указанный Акт, судом было установлено, что Акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, фактически был составлен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о снятом приборе учета (тип счетчика, заводской номер, показания) были внесены позже, другим сотрудником МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». Судом установлено, что выход на место для составления Акта замены группы учета электроэнергии, было осуществлено сотрудниками МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» по телефонной заявке ФИО2 (л.д. 224 т.2 ).

В обоснование заявленного ко взысканию размера задолженности, представители истца ссылаются на указанные у Акте замены группы учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета – «023935», между тем, в ходе судебного разбирательства, представителем МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» арифметическим способом указанные показания не были подтверждены, представитель третьего лица пояснил суду о том, что показания являются приблизительными, расчет был произведен математическим способом с учетом имеющихся пятизначных показаний прибора учета «Меркурий 230 АМ-02», заводской № на июнь 2019 года, отраженные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. При этом иного расчета, по предложению суда, стороной истца представлено не было, в судебном заседании представители истца настаивали на принятии указанных показаний к сведению судом.

Истец указывает на то, что в июне 2019 года ФИО2 передал интегральный акт от ДД.ММ.ГГГГ для проведения начислений с показаниями в виде пятизначного числа «23935» (л.д.60 т.1), что привело к начислению по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2019 года – 172 024 рубля 98 копеек.

Между тем, как указывает сторона ответчика ФИО2, узнав о существенных изменениях в показаниях прибора учета, ФИО2 сообщил в устном порядке в МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» о неисправности прибора учета, впоследствии самостоятельно демонтировал прибор учета и отнес ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республики Марий Эл» для проверки на пригодность к использованию. Согласно извещению о непригодности к применению № от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик электрической энергии трехфазный статистический «Меркурий 230 АМ-02», заводской №, признан непригодным к применению в связи с наличием погрешности, которая превышает допустимые значения при силе тока 100% (+20,25%, должна быть +1,0%) (л.д.64 т.1). Подлинность копии извещения находящегося в материалах гражданского дела стороны не оспаривали.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с заявлением о перерасчете в связи с неисправностью прибора учета (л.д.20 т.2)

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО2 и его представители указывали на то обстоятельство, что прибор учета «Меркурий 230 АМ-02», заводской №, неисправен, неисправность прибора учета возникла с июня 2019 года, поскольку произошло существенное увеличение объема потребленной энергии, что не могло произойти, будь прибор учета исправным.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления неисправности в работе прибора учета «Меркурий 230 АМ-02», заводской №, в спорный период. Представителями ответчика ФИО2 прибор учета «Меркурий 230 АМ-02», заводской №, был представлен на обозрение суда и участников процесса.

Соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было, между тем суд учитывает то обстоятельство, что в возникших правоотношениях бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на истце ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

Суд не находит оснований полагать, что к прибору учета до момента проведения поверки имели доступ какие либо третьи лица, чьи действия повлекли неисправность работ прибора. Стороной истца такие доказательства не представлены.

Представители истца не смогли обосновать законность действий при производстве расчета задолженности ответчика ФИО2 путем добавления значимости до пятизначного числа (добавив к показаниям последим знаком «0») за весь период эксплуатации прибора учета «Меркурий 230 АМ -02», заводской №, на основании первоначальных показаний, передаваемых потребителем в виде четырехзначного числа и уменьшения объема потребления в соответствии с выявленной погрешностью.

Факт искажения ФИО2 сведений о фактических объемах потребленной им электрической энергии документально не подтвержден. Предположительный довод стороны истца сам по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение условий п. 3.8 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка правильности снятия и передачи показаний расчетных приборов учета ни Гарантирующим поставщиком ни сетевой организацией не осуществлялась в течение всего периода эксплуатации прибора учета «Меркурий 230 АМ-02», заводской №. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию подлежат отклонению.

Суд приходит к убеждению, что при возникших правоотношениях, стороны должны были руководствоваться условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности ПАО «ТНС энерго Марий Эл» необходимо было установить объем потребленной эклектической энергии и размер оплаты за неё в спорный период согласно условиям п. 4.8 договора. Неисправность прибора учета является специальным случаем, предусмотренным договором. Порядок и период такого потребления регламентированы договором.

В виду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, производные от него требования о взыскании неустойки, в связи с этим, подлежат отклонению.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым признать расчетный прибор учета «Меркурий 230 АМ -02», заводской №, неисправным и непригодным для учета электрической энергии для целей определения объеме потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июня 2019 года.

Основания для возложения на ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за электроснабжение по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.8 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, суд не усматривает.

Не соглашаясь с расчетом задолженности произведенным истцом ПАО «ТНС энерго Марий Эл» суд производит собственный расчет.

Принимая во внимание условия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (4.8), п.166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая что в июне 2018 года, по сведениям предоставленным ПАО «ТНС энерго Марий Эл», объем потребленной ФИО2 электрической энергии составлял «0», суд определяет объем потребленной электрической энергии по адресу: <адрес>, в июне 2019 года – «0». Суд также учитывает, что задолженность по оплате за электрическую энергию у ФИО2 за период с октября 2017 года по май 2019 года отсутствовала. Суд признает надлежащее проведение потребителем ФИО2 оплаты за потребленную электрическую энергию согласно показаниям прибора учета за спорный период времени.

Факт самостоятельного демонтажа ФИО2 прибора учета без извещения Гарантирующего поставщика либо сетевой организации, не может повлечь за собой удовлетворение первоначального иска.

На основании ст.98,103 ГПК Российской Федерации, с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» удовлетворить частично.

Признать расчетный прибор учета «Меркурий 230 АМ -02», заводской №, неисправным и непригодным для учета электрической энергии для целей определения объеме потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июня 2019 года.

В удовлетворении встречных исковых требований о возложении обязанности на ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет сумму задолженности за электроснабжение по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.8 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2020 года.