Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Согласно акта проверки прибора учета электрической энергии от 06.08.2002 года по адресу: <адрес>, <данные изъяты> был установлен прибор учета №<данные изъяты> тип <данные изъяты> с показаниями <данные изъяты>. 24.12.2012 года сотрудниками МУП «<данные изъяты>» в присутствии потребителя <данные изъяты>. указанный прибор учета с показаниями <данные изъяты> снят и установлен в качестве расчетного прибора учета новый №<данные изъяты><данные изъяты> с показаниями <данные изъяты>. В соответствии с данными прибора учета №<данные изъяты> тип <данные изъяты> потребителя, расчет задолженности следующий:<данные изъяты> ( показания с которых снят ПУ) -<данные изъяты> ( последние оплаченные показания) =<данные изъяты> квт х 3,36 ( тариф на электроэнергию, применяемый в 2012 году) =<данные изъяты> руб, из которых оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 07.04.2014 года по прибору учета №<данные изъяты> тип <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Основанием заявленных требований указаны ст. ст.307,309,426-540 ГК РФ.

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик <данные изъяты> и представитель <данные изъяты> возражали относительно заявленных исковых требований, мотивируя тем, что истцом не представлено допустимых доказательств о возникновении задолженности по оплате, неверно применен тариф при расчете задолженности, в результате неоднократных обходов не выявлены на протяжении десяти лет пользования ответчиком прибором учета неверное указание показаний счетчика. С сентября 2012 года ответчик оплачивала электроэнергию по счетам-квитанциям, выставленным к оплате ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме. После замены прибора учета в декабре 2012 года оплата производилась по домовому прибору учета электроэнергии в полном объеме, задолженности не возникало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ также установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 во исполнение статьи 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В целях исполнения обеспечения единства измерений Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. При этом в силу пункта 2.5 Порядка периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Согласно пункту 1.7 Порядка результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в пункте 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При этом абзацем 11 пункта 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 81 названных Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Порядок ввода прибора учета в эксплуатацию и оформления акта вода прибора учета в эксплуатацию отражены в пунктах 81 (1) - 81 (9) Правил.

Так, согласно пунктам 81 (4), 81 (6), 81 (8) в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат, в том числе, наличие знаков последней поверки и работоспособность прибора учета; в акте ввода прибора учета в эксплуатацию указываются, в числе прочего, дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию, место его установки, показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы), дата следующей поверки; перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

По смыслу указанных норм показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

В суде установлено, что <данные изъяты> является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Прежним собственником указанного дома получены технические условия на электроснабжение электрокотла указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор энергоснабжения абонента бытового сектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен электросчетчик №<данные изъяты>, тип <данные изъяты>, дата госпроверки 04.2001 года показания <данные изъяты>, в связи с чем в доме установлено два прибора учета потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» в присутствии потребителя <данные изъяты> проведена проверка прибора учета электрической энергии электросчетчика №<данные изъяты> тип <данные изъяты>, указаны показания прибора учета <данные изъяты>, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ вместо указанного прибора учета потребления электрической энергии установлен новый прибор учета электрической энергии №<данные изъяты>, потребляемой в жилом доме ответчика, о чем составлен акт установки и регистрации электросчетчика №<данные изъяты>, тип <данные изъяты>, в примечании к которому указано, что расчетный установлен на опоре, <данные изъяты>, п.<данные изъяты>.

Услугу по энергоснабжению дома <данные изъяты> по <данные изъяты> оказывает ОАО " <данные изъяты>".

Из сверки расчетов за потребленную электроэнергию между Горно-Алтайским филиалом «ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и абонентом <данные изъяты> за период с 01.01.2012 года по 31.03.2014 года, представленной истцом, усматривается, что 23.01.2012 года, 14.03.2012 года, 26.04.2012 года, 25.10.2012 года, 23.11.2012 года, в результате обхода сняты показания с прибора учета потребленной электроэнергии №<данные изъяты>, которые на указанные даты составляли пятизначные показания прибора учета, при этом показания на дату последнего обхода перед заменой указанного прибора учета указаны снятые показания прибора учета <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ указаны крор. показания <данные изъяты>.

Из сверки расчетов за потребляемую электроэнергию между ОАО «<данные изъяты>» и абонентом <данные изъяты> составленной сотрудниками сетевой организации, представленной ответчиком за период с 01.01.2010 года по 31.05.2014 года следует, что в период с 01.01.2010 года по 01.01.2012 года в результате обходов показания прибора учета №<данные изъяты> отражались в пятизначном выражении.

В квитанции на оплату электроэнергии за сентябрь 2012 года, изготовленной ОАО «<данные изъяты>» и направленной абоненту <данные изъяты> для оплаты потребленной электроэнергии, показания прибора учета №<данные изъяты> отражены в пятизначном выражении.

Установленные в суде обстоятельства учета и проверки показаний прибора учета электрической энергии №<данные изъяты>, установленного у ответчика, свидетельствуют о том, что сетевой организацией учет потребленной электроэнергии велся по пятизначным показаниям электросчетчика, то есть, доводы истца о том, что абонентом <данные изъяты>.неправильно велся учет и оплата потребленной электроэнергии безосновательны.

Таким образом, предъявленный истцом к оплате объем потребленной ответчиком электроэнергии, допустимыми доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию с ответчика задолженности истцом, на котором в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания размера этой задолженности, не доказан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2014 года

Судья Т.Е. Беспалова