Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 о признании недействительной сделки на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО6 заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО6 и ФИО2, в обоснование указав следующее.

Истец в сети Интернет на сайте «Авито» нашел объявление ООО «ОСТА» (третье лицо 1), которое предлагало строительство индивидуального жилого дома. Объявление содержало следующую информацию: «дом за месяц», «строим дома как для себя! Гарантия 5 лет!», «поможем с земельным участком и проектом». Далее истец созвонился по указанному в объявлении номеру телефона, и менеджеры ООО «ОСТА» предложили истцу направить копию паспорта для отправки данных в банк и одобрения ипотеки на покупку земельного участка и жилого дома. Через некоторое время истцу позвонили из банка и сообщили, что ипотека ему одобрена на предварительную сумму 2 520 000 рублей. Далее истцу позвонил представитель третьего лица 1 и предложил приехать к ним в офис по адресу: <адрес> этаж, для подписания документов на приобретение земельного участка и строительства жилого дома.

Стороны обусловились, что земельный участок и индивидуальный жилой дом будут приобретаться за счет ипотечных денежных средств (за минусом уплаченного авансового платежа по договору строительного подряда) в день сдачи индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе третьего лица 1 между истцом и ФИО9 (в настоящее время ФИО7) Л. И. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому истец и ответчик договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 600 (шестьсот) квадратных метров, кадастровый №.

Как утверждает истец, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2. предварительного договора).

Также между истцом и ООО «ОСТА» был заключен договор строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого третье лицо 1 обязалось в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2. договора) построить по заданию истца, в соответствии с утвержденным проектом и сметой, индивидуальный жилой дом на вышеуказанном земельном участке. В тот же день истец внес в кассу третьего лица 1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве предоплаты согласно условиям пункта 2.3 договора строительного подряда.

Истец отмечает, что в связи с тем, что третье лицо 1, выступая подрядчиком по договору строительного подряда не успевало в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, оговоренные договором, с истцом было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как отмечает истец, менеджер третьего лица 1 ввел его в заблуждение тем, что заверил, что заключенное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ продлевает также срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка по предварительному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и третьим лицом 1 был подписан акт этапа выполненных работ о постановке фундамента на земельном участке на сумму 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. А также истцом в кассу третьего лица 1 была уплачена денежная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет оплаты окончательно выполненных работ. При этом третье лицо 1 продолжало вводить истца в заблуждение касательно продления срока действия предварительного договора земельного участка.

ООО «ОСТА» в нарушение установленного договором срока индивидуальный жилой дом не построило, ссылаясь на погодные условия и зимний период времени. Истец, обеспокоившись таким положением дел, решил связаться с ФИО6, выступающей продавцом земельного участка по предварительному договору.

Как утверждает истец, менеджеры ООО «ОСТА» контактный номер телефона ответчика отказались предоставить, самостоятельно ФИО6 с истцом после подписания предварительного договора не связывалась. Истец направил ФИО6 на почтовый адрес, указанный в предварительном договоре, письмо с намерением продлить предварительный договор купли продажи-земельного участка, однако ответчик уклонилась от получения письма.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно выясняет из записей Единого государственного реестра недвижимости, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 совершила сделку с земельным участком, на котором ведется строительство по договору строительного подряда за счет истца. В результате сделки ФИО6 передала право собственности на земельный участок ФИО2, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик ФИО6 и третье лицо 1 находятся в сговоре с целью получения личной материальной выгоды.

ФИО5 считает, что данная сделка должна быть признана недействительной.

Истец отмечает, что в сложившейся ситуации он на сегодняшний день фактически осуществляет постройку индивидуального жилого дома для себя и за свой счет на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2

Таким образом, ФИО2, являясь собственником земельного участка и не давая право на возведения на нем постройки, может иметь основания для признания строящегося индивидуального жилого дома истца самовольной постройкой.

Более того, у истца имеются принятые на себя обязательства перед третьим лицом 1 по договору строительного подряда. Согласно пункта 9.5 данного договора «Подрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях: пункт 9.5.4. «непредставления земельного участка для целей строительства Объекта либо создания препятствий в пользовании указанным земельным участком». «В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 9.5., Заказчик обязуется возместить Подрядчику все убытки, причиненные Подрядчику в связи с расторжением Договора».

Таким образом, как полагает истец, вышеприведенные неблагоприятные последствия для него являются основанием для признания сделки, совершенной между ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительной.

Таким образом, по мнению ФИО5, защита его законных интересов может быть обеспечена только в результате признания сделки недействительной и в понуждении ФИО6 к заключению основного договора купли-продажи земельного участка в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом уточнения требований, истец просит суд:

1. Признать недействительной сделку между ФИО6 и ФИО2 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8№ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

2. Обязать ФИО6 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 (ранее – ФИО9) Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оста» ФИО4 в судебном заседании возражала против требований иска, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, а не обязательство по передаче имущества.

Из смысла ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном договоре стороны указывают только на намерение в будущем заключить основной договор, обозначая при этом основные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По смыслу указанных норм из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 27 данного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ФИО9 (в настоящее время – ФИО7) Л. И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, территория паевые земли Семиозерский, з/у 94.

Согласно п. 2.1.2 предварительного договора, стоимость земельного участка составляет 360 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.7 предварительного договора).

Покупатель приобретает право собственности на объект с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке (п. 2.1.8).

В силу п. 3.1 предварительного договора, настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи, который будет заключен в будущем.

Стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты сторона-1 обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении объекта (п. 3.2 предварительного договора).

Таким образом, как установлено судом, указанный предварительный договор содержит все существенные условия и не содержит в себе каких-либо противоречий относительно сторон, предмета сделки и срока его действия.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что до указанной в предварительном договоре даты – ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 заключен не был.

При этом суду истцом не были представлены допустимые доказательства того, что он в период действия предварительного договора предпринимал какие-либо действия для понуждения ответчика к заключению основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 (на тот момент ФИО9) Л.И., состоящими с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, был заключен брачный договор серии <адрес>5, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, установивший режим раздельной собственности супругов.

Согласно указанному брачному договору земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный в период брака и зарегистрированный на имя ФИО9, по соглашению сторон переходит в личную собственность ФИО2

На основании брачного договора между ответчиками в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок №, о чем свидетельствует запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО5 оспаривается указанный брачный договор как сделка и, соответственно, как основание для регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование своих доводов истец ссылается на договор строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «ОСТА», предметом которого является обязательство подрядчика в установленный договором срок построить по заданию Заказчика в соответствии с утвержденным проектом (Приложение № - «Эскизный проект») и сметой (Приложение № - «Протокол соглашения договорной цены») индивидуальный жилой дом (далее – Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ (далее по тексту Работы), принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 данного договора, в целях исполнения настоящего договора подрядчик ведет строительство на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, территория паевые земли Семиозерский, з/у 94, площадью 600 (шестьсот) кв.м., кадастровый №.

При этом истец указывал на те обстоятельства, что именно ООО «ОСТА» нашло ему указанный земельный участок, предложило заключение предварительного договора купли-продажи земельного участка с ФИО9, а также вводило его в заблуждение относительно сроков действия предварительного договора.

Истец, полагает, что в действиях ФИО9 и ООО «ОСТА» имеется сговор относительно лишения его возможности приобретения в собственность по оговоренной цене земельного участка с кадастровым номером № и строительства на нем запланированного объекта недвижимости.

Суд не может согласиться с доводами истца в данной части, исходя из следующего.

Как уже было выше отмечено судом, установленный предварительным договором срок заключения основной сделки купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не предпринимал каких-либо действий для понуждения ФИО9 к заключению основного договора, что не отрицалось самим истцом, указавшим в судебном заседании на то, что предложение о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору о его продлении, было направлено ФИО9 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы истца о том, что его вводили в заблуждение менеджеры ООО «ОСТА» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ООО «ОСТА» не являлось стороной указанной сделки, каких-либо полномочий в отношении земельного участка истцом ему не передавалось. И, как следует из пояснений представителя третьего лица, общество лишь осуществляет деятельность по строительству объектов недвижимости, а в части работ с земельными участками пользуется услугами сторонних специалистов-риэлтеров.

Доказательств того, что между ответчиком ФИО6 и ООО «ОСТА» имеется какой-либо сговор, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратились в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы иска о недействительности брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, суд полагает следующее.

Заявляя требование об оспаривании брачного договора в части земельного участка с кадастровым номером № истец указывает на то, что данной сделкой нарушаются его права в части приобретения права собственности на данное имущество.

Вместе с тем, судом выше фактически установлено отсутствие каких-либо вещных прав истца на спорный земельный участок на момент заключения брачного договора.

Сам оспариваемый брачный договор соответствует требованиям действующего законодательства, удостоверен нотариально, и не содержит условий, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение.

При заключении брачного договора ответчики реализовали принадлежащие им права, установленные ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации, а их воля была направлена на урегулирование материальных прав каждого из супругов, на приобретенное каждым из них имущества, и сохранение законных прав и интересов обоих сторон брачного договора, в виду чего отсутствуют правовые основания для признания данного договора мнимой сделкой.

Истцом, в свою очередь, не приведены суду, а равно не установлены в ходе судебного разбирательства, иные правовые основания, по которым данный брачный договор может быть признан недействительным.

Не приведено истцом и допустимых доказательств злоупотребления ответчиками правом.

Аргументы ФИО5 о том, что по причине заключения брачного договора он не сможет выполнить обязательства перед ООО «ОСТА» и, следовательно, понесет убытки, отклоняются судом, поскольку сами по себе не свидетельствуют о недействительности брачного договора.

Кроме того, правоотношения с третьим лицом ООО «ОСТА» в рамках заключенного договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к предмету настоящего спора и могут быть урегулированы истцом в отдельном порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки на основании брачного договора и обязании ответчика ФИО6 заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 о признании недействительной сделки на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО6 заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение17.01.2022