Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Определением суда от 17.03.2022 года в качестве третьего лица была привлечена нотариус ФИО4 (л.д.73).

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 года по делу № А60-9176/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Финансовому управляющему стало известно, что ее брат ФИО3, являясь представителем их матери П.Т.М., реализовал принадлежащую последней квартиру по адресу: < адрес >, но денежные средства, полученные от продажи квартиры, не были переданы П.Т.М. В связи с этим вышеуказанные средства не поступили в наследственную массу, оставшуюся после смерти П.Т.М. Данные обстоятельства подтверждаются решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-4043/2019. Договор купли-продажи квартиры был заключен 22.01.2019 года, П.Т.М. скончалась 22.03.2019 года. После смерти П.Т.М. было заведено наследственное дело < № >, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3 Покупатель квартиры ФИО5 оплатил стоимость квартиры путем передачи ФИО3 простых векселей на сумму 4000000 рублей. Истец просит взыскать 1/2 вышеуказанных средств в сумме 2000000 рублей как неосновательное обогащение.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержал требования и доводы иска, дополнительно пояснил суду, что после продажи квартиры денежные средства должны были поступить в состав наследства, оставшегося после смерти П.Т.М., но этого не произошло. Он не знает, сколько стоила квартира, и сколько было за нее уплачено. Указание на 4000000 рублей имеется в решении Верх-Исетского суда, на эту сумму были переданы векселя.

Ответчик ФИО3, третьи лица нотариус ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали. Конверт от ответчика с повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 года по делу № А60-9176/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д.8).

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела видно, что 22.03.2019 года скончалась П.Т.М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты > (л.д.78). Завещания наследодатель не оставила.

Согласно п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2 и ФИО3 являются детьми П.Т.М. (л.д.86, 87), следовательно, истица и ответчик являются наследниками П.Т.М. первой очереди по закону. Сведениями об иных наследниках суд не располагает.

ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после смерти П.Т.М., нотариусом было заведено наследственное дело < № > (л.д.76-112). Истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждому на денежные средства в ПАО «Банк Екатеринбург» в сумме 264779,95 руб. и на денежные средства на 4 вкладах в ПАО «Сбербанк России» (6,62 руб., 51307,56 руб., 2529,60 руб. и 95,40 руб.). На иное имущество свидетельства не выдавались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, П.Т.М. являлась собственником квартиры по адресу: < адрес > на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.06.2006 года (л.д.63-64). 22.01.2019 года П.Т.М. выдала доверенность на имя ФИО3 на право управления и распоряжения имуществом, в том числе на заключение сделок (л.д.49-52).

07.03.2019 года ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.01.2019 года, от имени П.Т.М. заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: < адрес >ФИО5 (л.д.47-48). Стоимость квартиры, согласно договору, была определена в 3000000 рублей (п.2.1. договора), денежные средства были получены ФИО3 в сумме 3000000 рублей, что подтверждается надписью на договоре.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.07.2019 года ФИО2 было отказано в иске в ФИО5 и ФИО3 о признании договора купли-продажи от 07.03.2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.39-40). Решением суда был установлен факт передачи ФИО5ФИО3 в счет оплаты квартиры векселей на сумму 4000000 рублей.

Из акта приема-передачи векселей от 12.03.2019 года видно, что ФИО5 передал ФИО3 простые векселя АО «АЛЬФА-БАНК» < № > номиналом 2000000 рублей и < № > номиналом 2000000 рублей (дело № 4043/2019, л.д.74). При этом, как следует из акта, векселя были переданы не по одному договору купли-продажи, а по нескольким.

Следовательно, поскольку иной стоимости объекта недвижимости - квартиры по адресу: < адрес >, кроме как 3000000 рублей, сторонами сделки не согласовано, суд исходит из того, что ФИО3 получил по договору купли-продажи от 07.03.2019 года 3000000 рублей.

Доказательств передачи полученных по договору денежных средств П.Т.М. ответчик не предоставил. На денежных счетах наследодателя такой суммы на момент ее смерти не было, дорогостоящего имущества в последние две недели жизни она не приобретала. Следовательно, полученные ФИО3 3000000 рублей должны были войти в состав наследства, оставшегося после смерти П.Т.М.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку истец и ответчик приняли наследство после смерти П.Т.М., каждый из них имеет право на получение 1/2 части денежных средств от продажи квартиры П.Т.М. – по 1500000 рублей. Поскольку эти средства ответчик истцу не передал, они должны быть с него взысканы в судебном порядке.

Определением суда от 17.02.2022 года ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по 16.03.2022 года. До настоящего времени пошлина истцом не оплачена, в связи с чем с нее должна быть взыскана пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 15700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Гуськова