Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю земляков М.В. о расторжении договорных отношений, и по встречному иску ИП земляков М.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП земляков М.В. о расторжении договорных отношений, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № № от 06.10.2021г. Согласно пункту 1.1 этого договора, ответчик обязуется в установленный пунктами 3.2 и 3.2.1 срок передать в собственность истца металлопластиковые изделия (окно, дверь, балкон, лоджия, балконный блок), размеры, цвет и количество которых определены в приложении № 1. Однако истцу приложение № 1 к договору фактически передано не было, никаких замеров ответчиком не производилось. В силу пункта 2.1 этого договора, цена договора со скидкой в размере 30% составляет 100 800 рублей. В день подписания договора истцом произведена предоплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 06.10.2021г. В соответствии с пунктом 3.2 договора после полной оплаты ответчик обязан был поставить и передать истцу изделия в течение 49 рабочих дней с момента заключения договора. Оплата цены договора в полном объеме истцом произведена не была, так как она приняла решение отказаться от исполнения этого договора и потребовать возврата уплаченной суммы, поскольку при заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах металлопластиковых изделий. Ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением ее прав как потребителя, компенсацию которого она оценивает в размере 150 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 702 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит суд признать договор № № от 06.10.2021г., заключенный между ФИО1 и ИП земляков М.В., расторгнутым; обязать ИП земляков М.В. возвратить ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 10 000 руб. и выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 руб.

Ответчик ИП земляков М.В. исковые требования не признал, предъявил ФИО1 встречный иск о взыскании задолженности по договору. Указал, что в соответствии с рассматриваемым договором он взял обязательство передать истцу ФИО1 в собственность металлопластиковые изделия, индивидуальные особенности которых определены в приложении №1 к договору, а истец обязался принять изделия и оплатить их. Согласно разделу 2 договора ФИО1 обязана уплатить согласованную сторонами общую цену в размере 100 800 рублей, предоплата составила 10 000 рублей, долг до передачи в собственность 90 800 рублей. По остатку задолженности 19.10.2021 года стороны согласовали оплату равными периодическими платежами в соответствии с приложением №3 к договору и 20.10.2021 года ФИО1 произвела очередной платеж в размере 5 000 рублей. Пунктом 1.5 договора ФИО1 дала свое согласие на запуск заказа в производство с минимальной предоплатой, а пунктом 4.4 была уведомлена о том, что выбранный ею товар имеет индивидуально определенные свойства, ввиду чего отказаться от товара надлежащего качества после его изготовления она не имеет возможности. В свою очередь он (ИП земляков М.В.) приступил к исполнению договора, передав 07.10.2021 года техническое задание на изготовление индивидуального заказа заводу-изготовителю ИП ФИО2 и оплатил заказ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №. Заказ 11.10.2021 года был запущен в производство и изготовлен, а 13.10.2021 года передан ИП земляков ФИО3, 02.11.2021 года была осуществлена доставка истцу ФИО1, однако конструкции не представилось возможным передать покупателю по причине отказа в получении со ссылками на обращение в суд. Ответчик 05.11.2021 года направил в адрес истца претензию с требованиями оплаты задолженности по договору и согласования даты и времени повторной доставки товара. При заключении договора, параметры, размеры и внешний вид товара согласовывались между сторонами договора с учетом индивидуальных требований покупателя, был подготовлен проект окон, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя. Указанное отражено в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи и собственноручно подписано ФИО1 без каких-либо замечаний. Таким образом, изготовление предмета спорного договора было заказано по приемлемым для покупателя размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему оформлен единичный заказ на производство с составлением проектной документации. Следовательно, изготовленное изделие имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только приобретающим его покупателем. ФИО1 при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, предмет договора купли-продажи и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю. Обязательства ИП земляков М.В. по договору исполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме.

Ссылаясь на ст.484 ГК РФ, ИП земляков М.В. просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 85 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей и на оплату госпошлины 2 774 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участью в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ИП ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и требований статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика адвокат Минаева Э.А. в судебном заседании высказала возражения на первоначальный иск, поддержала встречный иск. Требование ответчик о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя просит не рассматривать, так как к встречному иску не был приложен платежный документ, подтверждающий эти требования, и этот документ находится у самого ответчика. Пояснила, что утверждения истца об отсутствии замеров для изготовления металлопластиковых изделий опровергаются приложением №1 к договору, который является неотъемлемой частью договора (лист замера). В этом листе замера отражены все индивидуальные особенности заказа: высота, ширина, размеры, конфигурация, комплектация заказа. В указанном приложении №1 имеется подпись истца с записью о том, что конфигурация, размеры сделаны по ее желанию. В качестве подтверждения того, что это приложение передавалось истцу, имеется расписка, которая приобщена к материалам дела. Договор между истцом и ответчиком заключен 06.10.2021 года. Предметом договора является передача в собственность металлопластиковых изделий, размер, цвет и количество определены в приложении №1. В пункте 4.4 договора сторона 1 согласилась с тем, что товар (изделия) изготавливаются по индивидуальным размерам стороны один, с учетом выбранных ею материалов изготовления, стеклопакетов, профиля, декоративных элементов, цвета, комплектности, фурнитуры, и изделие обладает индивидуально определенными свойствами, что позволяет использовать товар исключительно стороной один, и принимая во внимание вышеизложенное сторона 1 уведомляется о том, что она не вправе отказаться от товара надлежащего качества. Истец получила полную информацию об изготовителе, продавце товара, ознакомлена с режимом работы продавца, местонахождении, с сертификатом соответствия на товар, получила полную информацию о товаре, работе, продавце и изготовителе товара. Указанный договор, подпись под перечисленными сведениями опровергает доводы о том, что ФИО1 до подписания договора не получила надлежащую информацию о товаре, поэтому доводы первоначального иска являются несостоятельными. ИП земляков М.В. 07.10.2021 года передал техническое задание на изготовление этого индивидуального заказа ИП ФИО2, а 15.10.2021 года ФИО1 обратилась к ИП земляков М.В. с немотивированной просьбой о расторжении договора, поясняя, что у нее не будет возможности к моменту доставки металлопластиковых изделий собрать необходимую сумму для их оплаты. Поэтому стороны согласовали рассрочку платежа. Согласно приложения №3 к договору, которое также является неотъемлемой частью договора, после получения уведомления о расторжении договора стороны согласовали 19.10.2021 года и подписали это приложение, которым срок оплаты был разделен на периодические платежи по 5000 рублей ежемесячно. После подписания этого приложения непосредственно от истца не поступало никаких заявлений с требованием о расторжении договора, либо возврата оплаты денежных средств. Исковое заявление подписано и подано представителем истца.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на рассматриваемые иски. Указал, что между ИП земляков М.В. и ИП ФИО2 заключен договор изготовления и поставки №10 от 15,09.2021 года, согласно которому поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность металлопластиковые конструкции и сопутствующие материалы, отраженные в техническом задании, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в сроки, установленные договором. Он получил от ИП земляков М.В. 07.10.2021 года техническое задание на изготовление металлопластиковых конструкций по договору №. заключенному с ФИО1 При этом с техническим заданием была передана копия приложения №1, в которой отражены индивидуальные свойства заказа в виде профиля, фурнитуры, заполнения, размеров заказа, конфигурации и комплектации оконных конструкций. Стоимость заказа 76 329 рублей оплачена ИП земляков М.В.<дата> в полном объеме. Заказ был запущен в производство 11.10.2021 года, изготовлен из профиля WDS с использованием фурнитуры Siegenia, цвет конструкций белый, заполнение 4/16/4. Дата изготовления имеется на изделиях. Заказ был передан ИП земляков М.В. 13.10.2021 года согласно УПД счет-фактура №21 от 13.11.2021г. Перед подписанием УПД изделия проверялись на полное соответствие техническому заданию, приложению №1 к договору DY 01656, по количеству, качеству, комплектности и соответствию всем индивидуальным характеристикам заказа. Считает, что требования первоначального искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку сообщение истца в адрес ответика с намерением договорные отношения расторгнуть было получено после того как товар по заказу, обладающий индивидуально-определенными свойствами, был изготовлен. Требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или местонахождению покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ).

Объяснениями сторон и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ИП земляков М.В. заключен договор № № от 06.10.2021г. Согласно пункту 1.1. договора № DY-01656 от 06.10.2021г., ответчик, обязуется в установленный п. 3.2. и п.3.2.1, настоящего договора в срок передать в собственность истца металлопластиковые изделия (окно, дверь, балкон, лоджия, балконный блок), размеры, цвет и количество которых определены в приложении № 1 к этому договору

Согласно п.2.1 с учетом предоставленной скидки, размер которой определен 30%, цена договора составила 100 800 рублей, предоплата согласована сторонами в размере 10 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела товарного чека № от 06.10.2021 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО1 была внесена предоплата в размере 10 000 руб.

Также из материалов дела следует, что между ИП земляков М.В. и ИП ФИО2 заключен договор изготовления и поставки № от 15.09.2021 года, согласно которому поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность металлопластиковые конструкции и сопутствующие материалы, отраженные в техническом задании, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в сроки, установленные договором

07.10.2021 года ИП ФИО2 получил от ИП земляков М.В. техническое задание на изготовление металлопластиковых конструкций по рассматриваемому договору DY 01656. При этом с техническим заданием была передана копия приложения №1, в которой отражены индивидуальные свойства заказа в виде профиля, фурнитуры, заполнения, размеров заказа, конфигурации и комплектации оконных конструкций. Стоимость заказа 76 329 рублей была оплачена ответчиком в полном объеме. Этот заказ был исполнен и изделия 13.10.2021 года переданы ИП земляков М.В., что подтверждается счетом-фактурой №. Материалами дела не опровергаются доводы со стороны ответчика о том, что изделия проверялись на полное соответствие техническому заданию и приложению №1 к договору №.

В силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Оценив договор № от 06.10.2021г суд полагает, что условия данного договора соответствуют требованиям закона и четко определяют его предмет, которым является продажа металлопластиковых изделий в квартиру № адресу <адрес>, а также цену, и сроки передачи товара. Таким образом, суд считает договор вышеуказанный договор между ФИО1 и ИП земляков М.В. заключенным.

Согласованная сторонами цена по этому договору составляет 100 800 рублей, предоплата составила 10 000 рублей, долг до передачи в собственность 90 800 рублей. По остатку задолженности 19.10.2021 года стороны согласовали оплату равными периодическими платежами в соответствии с приложением №3 к договору, и 20.10.2021 года ответчик произвел очередной платеж по договору в размере 5 000 рублей, подтвердив намерение исполнить договор.

Пунктом 1.5 договора ответчик дал свое согласие на запуск заказа в производство с минимальной предоплатой, а п. 4.4 был уведомлен о том, что выбранный им товар имеет индивидуально определенные свойства, ввиду чего отказаться от товара надлежащего качества после его изготовления она не имеет возможности.

Оценивая, доводы истца, относительно реализации им права на одностороннее расторжение договора, суд исходит из того, что договор, подписан истцом без возражений, указаны индивидуальные требования к товару, размеры, параметры, цвет и количество и другие индивидуальные требования. Дополнительно был составлен график платежей, согласно которого ФИО1 должна была выплачивать ИП земляков М.В. до 20.03.2023г. по 5 000 рублей ежемесячно.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Особенности распределения бремени доказывания, исходя из статуса истца как потребителя, не применяются при оценке предоставляемых им доказательств в той части, которая не касается обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, как об этом разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поэтому суд дает оценку доводам истцовой стороны исходя из положений ст.67 ГПК РФ.

В рамках настоящего спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ИП земляков М.В. уведомления о расторжении договора № DY-01656 от 06.10.2021г до исполнения заказа по этому договору.

В материалы дела представлен ответ ИП ФИО2, являющимся изготовителем заказа № № для ФИО1, из содержания которого следует, что оплата за заказ была получена 07.10.2021; заказ запущен в производство и исполнен 13.10.2021.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 000 руб. и компенсации морального вреда.

Разрешая требования ИП земляков М.В. к ФИО1 об обязании принять индивидуально определенный товар - металлопластиковые изделия по договору № № от 06.10.2021г. и взыскать задолженность по договору в размере 85 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, что закреплено в п. 1 ст. 500 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как уже отмечено, в данном случае действует положение статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п.2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п.3).

Из материалов дела следует, что ответчик кредитует оплату истцом приобретенных по рассматриваемому договору металлопластиковых изделий, заключив дополнительное соглашение к договору о рассрочке оплаты ежемесячными платежами.

В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ФИО1 с ноября 2021 ежемесячные платежи в оплату приобретенного товара не вносит.

Следовательно, требование ИП земляков М.В. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 06.10.2021в размере 85 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от 28.02.2022 подтверждено, что ИП земляков М.В. при подаче встречного иска оплатил государственную пошлину в размере 2 774 руб. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю земляков М.В. о признании договора от 06.10.2021г. расторгнутым, возложении на ответчика обязанности возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ИП земляков М.В. к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 принять индивидуально определенный товар - металлопластиковые изделия по договору № от 06.10.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя земляков М.В. задолженность по договору в размере 85 800 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 774 рубля, а всего – 88 574 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.