Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 ФИО9, представителя ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО5 ФИО10, третьих лиц ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к Администрации города Хабаровска об изменении договора найма жилого помещения и признании ее нанимателем жилого помещения в . В обоснование требования истец указала, что нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО6 по договору найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире истец была зарегистрирована в качестве члена его семьи, совместно с ней проживают и зарегистрированы ее брат ФИО3 и сын ФИО4

Определением судьи от 15.08.2011 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 требования уточнила, просила признать ее нанимателем жилого помещения в , суду дополнительно пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение в 1995 году с согласия своего отчима ФИО6, который являлся нанимателем данной квартиры и вселил истца как члена своей семьи, поскольку относился к ней как к дочери, между ними было достигнуто соглашение о вселении. Истец с момента вселения постоянно проживала в данном жилом помещении, производила оплату за жилье. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Совместно с ней проживает ее брат ФИО3 и сын ФИО4, которые не возражают против признания ее нанимателем данной квартиры.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что истица не относится к членам семьи нанимателя, доказательств ведения общего хозяйства и проживания одной семьей с ФИО6 истцом не представлено. Считала, что сам факт проживания и регистрации истицы в спорной квартире не является доказательством, свидетельствующим о приобретении правового положения – члена семьи нанимателя. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что постоянно проживает в спорном жилом помещении совместно с матерью ФИО2, куда вселился с согласия нанимателя ФИО6, с которым у них были хорошие отношения, наниматель относился к нему как к внуку. Другого жилья не имеют, не возражает против признания истца нанимателем данного жилого помещения.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО6 всегда относился к ним с истцом как отец и вселил их в спорную квартиру в качестве членов своей семьи.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что приходится супругой ФИО6, истец ФИО2 приходится ей дочерью, последняя в 1995 году была вселена в в с согласия ФИО6 в качестве падчерицы, который являлся нанимателем данной квартиры и всегда относился к истцу как к дочери. ФИО6 в спорной квартире не проживал, а проживал совместной с ней по другому месту жительства. Истец другого жилья не имеет, с момента вселения по настоящее время проживает в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. ФИО6 не возражал против проживания истца в спорной квартире, претензий не предъявлял, у них были хорошие отношения. После его смерти истец продолжает проживать в квартире совместно с братом и сыном.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд установил.

Квартира № в является муниципальной собственностью, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетеля нанимателем в в на основании решения городской комиссии по жилищным вопросам администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО6, что также подтверждается поквартирной карточкой. Истец ФИО2 была вселена в указанное жилое помещения с согласия нанимателя ФИО6 в качестве падчерицы, в спорной квартире зарегистрирована постоянно с 28.11.1995 года, что подтверждается копиями лицевого счета, поквартирной карточки, свидетельств о рождении, о заключении брака. ФИО6 в спорном жилом помещении не проживал, поскольку проживал совместно со своей супругой ФИО7, приходящейся матерью истцу и ФИО3, однако против проживания истца в спорной квартире не возражал, между ними было достигнуто соглашение о вселении и определен порядок пользования жилым помещением, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 С момента вселения в спорную квартиру истец производила оплату за жилье и коммунальные услуги. Как указано в свидетельстве о смерти 1-ДВ № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в лицевом счете и поквартирной карточке истец с сыном ФИО4 и братом ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с момента вселения и до настоящего времени постоянно. После смерти нанимателя они продолжают проживать в спорной квартире, указаны в лицевом счете и поквартирной карточке, истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетеля, согласно представленных квитанций оплачивает коммунальные платежи. Члены семьи истца не возражают против признания ее нанимателем спорного жилого помещения.

Как указано в справках КГУП «Хабкрайинвентаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю прав собственности за ФИО2, в том числе на в , не зарегистрировано, как установлено судом спорная квартира является местом постоянного проживания истца, требований о выселении к ней не предъявлялось. Право пользования жилым помещением истца никем не оспаривается, другого жилья не имеет.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением истца в спорную квартиру и ее проживанием возникли до 2005 года, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям, возникшим после 01 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что в находится в муниципальной собственности. Несмотря на отсутствие ордера на спорную квартиру факт самоуправного занятия спорного жилого помещения отчимом истца ФИО6 не установлен, принимая во внимание тот факт, что он в установленном законом порядке был признан нанимателем данного жилого помещения, следовательно, члены его семьи проживали в квартире по договору социального найма. Право пользования ФИО6 и членов его семьи не оспаривалось. Истец была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, который права истца на право пользования указанной квартирой не оспаривал, требований о выселении не предъявлял, между ними было достигнуто соглашение о вселении, после смерти ФИО6 истец продолжала проживать в спорной квартире как член его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих. Как установлено судом истец ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение – в в установленном законом порядке, как член семьи первоначального нанимателя.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующим в период возникновения правоотношений) истец приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, с которым было достигнуто соглашение о вселении, что подтверждается показаниями свидетеля. Истец ФИО2 проживает в квартире постоянно, производит оплату за найм жилья, с момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось, она пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма.

Данные положения согласуются с положениями ст. 69 ЖК РФ, действующим с 2005 года Жилищным кодексом РФ в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Несмотря на то, что ФИО6 совместно с истцом в спорной квартире не проживал и не вел с ними общего хозяйства в силу объективных причин, поскольку проживал совместно со своей супругой по другому месту жительства, однако он пользовался данным жилым помещением, вселил истца в качестве члена своей семьи, относился к ней как к дочери, между ними было достигнуто соглашение о вселении на постоянной основе и определен порядок пользования жилым помещением.

В силу ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи нанимателя в случае его смерти вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Как установлено судом истец проживает в спорной квартире после смерти нанимателя ФИО6 на условиях договора социального найма и вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения. Третьи лица ФИО3 и ФИО4 не возражают против признания ее нанимателем данного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, требования ФИО2 о признании ее нанимателем жилого помещения – в обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО15 нанимателем жилого помещения – в .

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Д.Е. Мартынов

Подлинник решения подшит в деле № 2-1436/2011, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь О.И. Ковальчук