Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах Тарабуриной Т. Б. к индивидуальному предпринимателю Чернову А. И. о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах Тарабуриной Т.Б. обратилась в суд к ответчику, в обоснование требований указала на следующее.

06.10.2015 Тарабурина Т.Б. и ИП Чернов А.И. заключили договор-заказ (по образцам) № о продаже по представленному образцу комплекта «Двуспального» с маркировкой «WoolHouse», 180x200; пледа из искусственного меха; средства для ухода; согревающие тапочки; пояса-обогревателя; наколенников общей стоимостью 80 500 рублей, со скидкой оплата составляет 54 500 рублей. Оплата проведена за счет заемных денежных средств через ПАО «Лето-Банк» на счет ответчика.

Тарабуриной Т.Б. товар не подошел по размеру.

12.10.2015 Тарабурина Т.Б. обратилась к ответчику с требованием вернуть за товар уплаченную сумму в размере 54 500 рублей, так как в день обращения к ответчику товара с подходящими размерами в наличии не было.

14.10.2015 в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она находилась длительное время в стрессовом состоянии, опасалась, что товаром, для приобретения которого израсходована значительная денежная сумма её семейного бюджета, не могла воспользоваться. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

Просит расторгнуть договор-заказ (по образцам) № от 06.10.2015. Взыскать с ИП Чернова А.И. в свою пользу уплаченную за товар сумму 54 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. Взыскать с ИП Чернова А.И. в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

В судебном заседании истец Тарабурина Т.Б и её представитель по доверенности Маслова Н.В. исковые требования поддержали. Истец пояснила, что писала заявление на обмен товара, в магазине сказали, что такого товара нет, они не фабрика, товар будет через 3 дня, товара в наличии на обмен не было.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кокин М.А. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании свидетель Шаранина Ю.В. показала, что она работает заведующей магазина у ответчика. Истец приобрела у них товар, потом написала заявление на возврат, сначала ей предлагали обмен товара. На момент обращения товар был в наличии. Истец говорила, что ей нужны деньги.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

06.10.2015 между Тарабуриной Т.Б. (покупатель) и ИП Черновым А.И. ( продавец) заключен договор-заказ (по образцам) № о продаже по представленному образцу комплекта «Двуспального» с маркировкой «WoolHouse», 180x200, пледа из искусственного меха, средства для ухода, согревающих тапочек, пояса-обогревателя, наколенников.

Общая стоимость товара по договору составила 80 500 рублей, а со скидкой - 54 500 рублей.

Размеры одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом в договоре указаны 140 х 200.

Оплата товара истцом проведена за счет заемных денежных средств через ПАО «Лето-Банк» на счет ответчика.

Приобретённый товар истцу не подошел по размеру.

07.10.2015 Тарабурина Т.Б. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за приобретённый товар, т.к. он не подошел по размеру.

12.10.2015 Тарабурина Т.Б. обратилась к ответчику, указывая, что приобретённый товар (одеяло) имеет в действительности размеры 1,6 м х 1,5 м, что не соответствует размеру приобретаемого ею товара по договору. Просит вернуть на основании ст. 25 п. 2 закона «О защите прав потребителей» за товар уплаченную денежную сумму в размере 54 500 рублей, так как в день обращения к ответчику товара с подходящими размерами в наличии не было, продавец не смогла осуществить подбор товара на обмен.

Факт отсутствия товара на обмен стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут. Объяснения истца о необходимости осуществления дополнительного заказа аналогичного товара, данные ею в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывают. В показаниям свидетеля суд относится критически, как заинтересованному лицу в исходе дела, являющего работником ответчика, и находящейся от него в служебной зависимости.

Отметка ответчика с печатью о принятии претензии истца к рассмотрению имеется на претензии.

14.10.2015 в удовлетворении претензии ИП Черновым А.И. отказано, указывая, что заявление об обмене с указанием параметров аналогичного товара истцом не предъявлялось.

Данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий он указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документ лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплачены указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Вышеуказанными нормами действующего законодательства предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств того, что истцу был предложен товар нужного размера, от которого она отказалась, ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора № от 06.10.2015 и возврате с ИП Чернова А.И. уплаченной за товар суммы 54 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя: потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца штрафа в размере 13 625 рублей и штрафа в пользу общественной организации в размере 13 625 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 135 рублей.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах Тарабуриной Т. Б., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ (по образцам) № от 06.10.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем Черновым А. И. и Тарабуриной Т. Б..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова А. И. в пользу Тарабуриной Т. Б. уплаченную за товар по договору денежную сумму 54 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 13 625 рублей, а всего 68 625 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова А. И. в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф в размере 13 625 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 135 (Две тысячи сто тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ЛН. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015.