Гражданский кодекс часть 1

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ (согласно справке о ДТП), управляя автомобилем Хендэ Юниверс, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Филиалу ГУП Мострансавто Солнечногорское ПАТП (Соответчик), совершил столкновение с автомобилем Ауди А4, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (Истец). В результате ДТП автомобиль Истца получил повреждения.

В соответствии с ФЗ-№ 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Истец воспользовался правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему риск его гражданской ответственности, и обратился за получением страхового возмещения в ОАО СК «Альянс». Серия и номер полиса ОСАГО № № №. ОАО СК «Альянс» признало данное происшествие страховым случаем и организовало независимую экспертизу (оценку) по результатам которой, Истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается Актами о страховом случае. Истцом была организована независимая оценка ущерба, которую осуществил оценщик ООО Консалтинговый центр «Эксперт». На осмотр поврежденного транспортного средства был приглашен представитель Соответчика и водитель, но ни кто не явился. По результатам осмотра был составлен Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки № №. Данный отчет выполнен в соответствии с ГК РФ, ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки № 1,2,3, и правилами МСНО - НП "ОПЭО".

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости, согласно Отчету об оценке № ООО Консалтинговый центр «Эксперт», составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Соответчику представителем Истца была подана телеграмма, с просьбой в течение 10 рабочих дней возместить причиненный убыток в размере <данные изъяты> рубль.
На что Соответчик сказал - ответственность водителя застрахована дополнительно на <данные изъяты> рублей в ЗАО СК "Мегарусс-Д" (Ответчик). Представитель Истца связался с Ответчиком и представил все необходимые документы для возмещения причиненного ущерба.

Согласно Акту о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было перечислено на лицевой счет в банке страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, совокупная страховая выплата составила <данные изъяты> рублей. А причиненный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Не возмещенным остается <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца была Ответчику была подана претензия, с просьбой пересмотреть убыток, учитывая данные отчета об оценке № №, так как стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. На что последовал отказ в пересмотре убытка. Ответчик добровольно отказался возместить причиненный ущерб, что нарушает право истца как потребителя.

Дальнейшее общение с Соответчиком к добровольному урегулированию отношений не привело.

Истец просит суд взыскать

С ответчика:

Доплату страхового возмещения в размере: <данные изъяты> руб., расходы за независимую экспертизу (оценку) пропорционально требованию: <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом, расходы за составление искового заявления пропорционально требованию: <данные изъяты> руб., расходы за обработку и создание копий документов для суда и лиц участвующих в деле пропорционально требованию: <данные изъяты> руб., расходы за подачу иска в суд и участие в судебном заседании представителя пропорционально требованию: <данные изъяты> руб., расходы на доверенность пропорционально требованию: <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины пропорционально требованию в размере: <данные изъяты> руб.

С соответчика:

Возмещение ущерба в размере: <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> руб., расходы за независимую экспертизу (оценку) пропорционально требованию:
<данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления пропорционально требованию: <данные изъяты> руб., расходы за обработку и создание копий документов для суда и лиц участвующих в деле пропорционально требованию: <данные изъяты> руб., расходы за подачу иска в суд и участие в судебном заседании представителя пропорционально требованию: <данные изъяты> руб., расходы на доверенность пропорционально требованию: <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины пропорционально требованию в размере: <данные изъяты> руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участием автомобиля Хендэ Юниверс, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности Филиалу ГУП Мострансавто Солнечногорское ПАТП, находившийся под управлением ФИО2 и автомобилем Ауди А4, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Согласно справке о ДТП и Постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ Юниверс, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности Филиалу ГУП Мострансавто Солнечногорское ПАТП, находившийся под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору обязательного страхования ответственности, страховой полис серия № № №, а так же по договору добровольного страхования, полис № №, с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» по прямому возмещению убытков, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. По результатам осмотров поврежденного автомобиля истца, была рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты> рублей. Страховая выплата ОАО СК «Альянс» составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, ОАО СК «Альянс» выполнило свои обязательства в полном объеме.

Истец обратился с требованием о возмещении причиненного вреда в ЗАО СК «Мегарусс-Д», представив все необходимые документы. Страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей.

Истец организовал проведение независимой оценки причиненного ущерба в ООО Консалтинговый центр «Эксперт», с которым был заключен договор оказания услуг
№ № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет организации. На осмотр были приглашены заинтересованные стороны, но ни кто не явился. Согласно Отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет: <данные изъяты> рублей, а величина УТС <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности в судебном заседании требования иск не признал и заявил ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы. Представитель истца не возражал против ее проведения, но от оплаты отказался.

Согласно выводам ООО ЭЮЦ «Фемида» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А4 гос.рег.знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля Ауди А4 гос.рег.знак № не рассчитывается.

Данное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В связи с этим, при определении размера страхового возмещения и ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из Заключения эксперта, подготовленного ООО ЭЮЦ «Фемида». Представитель истца по доверенности исходя из результатов Заключения эксперта уточнил требования.

Ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» в процессе рассмотрения дела перечислило страховое возмещение на расчетный счет истца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Представителем истца подтверждено получением истцом денежных средств. Таким образом, ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» выполнил свои обязательства перед истцом.

Анализ материалов дела, доводов истца и пояснений представителей ответчиков, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» суд взыскивает ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, складывающийся из стоимости ремонта поврежденного автомобиля Ауди А4 гос.рег.знак № с учетом износа (<данные изъяты> рублей) и лимитом ответственности страховых компаний (ОАО СК «Альянс» - <данные изъяты> рублей; ЗАО СК «Мегарусс-Д» -<данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Суд признает вышеуказанные расходы судебными, понесенными с целью восстановления нарушенного права, в связи с чем, взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ЗАО СК «Мегарусс-Д» расходы за проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копейка; с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»: расходы за проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.

Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается договором и квитанцией. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму в размере <данные изъяты> копеек, с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» сумму в размере <данные изъяты>,

Истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> от суммы взысканной судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> копеек и штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ЗВО СК «Мегарусс-Д» неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Какая ответственность возлагается на страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан?

Ответ. В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации' от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п, 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На основнии изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении вышеуказанных требований.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании страхового возмещения и ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1:

- причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> копеек;

- расходы за проведение независимой оценки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек;

- расходы на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек;

- расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копейка;

-штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО1:

- ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> копеек;

- расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек;

- почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.