Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании в пользу муниципального образования город Черногорск 400.000 рублей в возмещение ущерба,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Черногорска в интересах неопределенного круга лиц предъявил к ФИО1, исполнявший обязанности главы города Черногорска, о взыскании в возмещение ущерба денежной суммы в размере 400.000 рублей в пользу муниципального образования город Черногорск, указывая в исковом заявлении, что прокурором г. Черногорска с привлечением председателя ревизионной комиссии г. Черногорска была проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления бюджетного законодательства, в том числе и при использовании городских целевых программ за ДД.ММ.ГГГГ. И в результате проверки было выявлено нецелевое использование денежных средств бюджета г. Черногорска в сумме 1.213.580 рублей. За счет средств, выделенных на реализацию городской целевой программы «Адресная помощь на ДД.ММ.ГГГГ» была произведена выплата денежных компенсаций в сумме 400.000 рублей членам общественных формирований (председателям квартальных, домовых, уличных комитетов, старшим по секторам) взамен льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Определением судьи к участию в деле в качестве истца привлечено муниципальное образование город Черногорск, в пользу которого предъявлены исковые требования о взыскании денежной суммы (л.д.1).

При разбирательстве дела прокурор Павлова Ю.А. исковые требования поддержала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и, возражая на требования, пояснил суду, что он, подписывая оспариваемое прокурором постановление, действовал в соответствии с постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, и его действиями ущерб муниципальному образованию не причинен.

Представитель администрации муниципального образования город Черногорск ФИО2, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований, предъявленных прокурором в пользу муниципального образования (л.д.50-51).

Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных сумм в пользу муниципального образования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц, а также учитывая, что разрешение вопроса о том, не противоречит ли отказ от иска закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц невозможно в данном случае без судебного разбирательства, суд в подготовительной части судебного заседания не принял отказ истца от иска.

Как видно из представленных суду документов, постановлением главы администрации г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по привлечению населения к участию в работе по обеспечению сохранности и ремонта муниципального жилого фонда», которым, в частности, утверждены положения о председателе домового совета, положение о домовом совете, положение о квартальном комитете, и заместителю главы администрации по финансам и налоговой политике поручено изыскать средства для дотирования 50% скидки по коммунальным услугам председателей домовых и квартальных комитетов по итогам их работы за месяц (л.д.4-14).

Постановлением главы администрации г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения и дополнения в указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, и пункт 4 изложен в новой редакции, в соответствии с которым председателям уличных, квартальных и домовых комитетов установлены компенсационные выплаты (л.д.15).

Решением Совета депутатов г. Черногорска ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена городская целевая программа «Адресная социальная помощь на ДД.ММ.ГГГГ», её исполнителями указаны администрация г. Черногорска и Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Черногорск, источник финансирования - средства бюджета города, и эта программа предусматривает перечень мероприятий, в частности, предоставление льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг членам общественного самоуправления (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, исполняя обязанности главы г. Черногорска (л.д.21), на основании постановлений главы г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ издал постановление №-п, в соответствии с которым членам общественных формирований (председатели квартальных, уличных, домовых комитетов, старшие по секторам) произведена выплата денежных компенсаций взамен натуральных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно приложению № за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 400.000 рублей (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ глава г. Черногорска по протесту прокурора г. Черногорска своим постановлением №-п отменил ранее изданные постановления главы г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.32).

Прокурор возбудил дело об административном правонарушении по факту нецелевого использования бюджетных средств, и постановлением контрольно-счетной палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф;

этим постановлением установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Черногорск на основании постановления и.о.главы администрации г. Черногорска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-п за счет средств муниципального бюджета произведены выплаты денежных компенсаций взамен натуральных льгот по оплате за жильё и коммунальные услуги 302 председателям квартальных, уличных и домовых комитетов на общую сумму 400.000 рублей в рамках целевой программы «Адресная социальная помощь на ДД.ММ.ГГГГ годы», в то время как эта программа не предусматривала финансовое обеспечение данных мероприятий в виде выплат компенсаций, а предусматривала финансирование льгот по оплате за жильё и коммунальные услуги членам общественного самоуправления (л.д.52-56).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства, основываясь на положениях статей 12 и 56 ГПК РФ, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные прокурором документы не доказывают возникновение у ответчика денежных обязательств перед муниципальным образованием.

Так, из искового заявления, из приведенных выше документов, из объяснений прокурора и сторон в судебном заседании следует, что фактическим основанием исковых требований о возмещении ущерба является нецелевое использование ответчиком бюджетных средств - выплата председателям квартальных, уличных и домовых комитетов денежных компенсаций взамен натуральных льгот по оплате за жильё и коммунальные услуги;

правовым основанием для взыскания требуемой суммы указана статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 47 Устава муниципального образования г. Черногорск регулирование бюджетных правоотношений, возникающих между участниками бюджетных правоотношений в процессе составления, рассмотрения проекта бюджета города Черногорска, контроля за его исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности, осуществляется в соответствии с Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Черногорск, утвержденным решением Совета депутатов.

В соответствии с пунктом 1.2.1. Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Черногорск, утвержденном решением Совета депутатов города Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции решения Совета депутатов г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ№), бюджетный процесс в городе регулируется Бюджетным кодексом, законами Российской Федерации и Республики Хакасия, Уставом города Черногорска, настоящим Положением, решением Совета депутатов города Черногорска о бюджете города на очередной финансовый год, иными нормативными правовыми актами города.

Пункт 5.2. этого Положения предусматривает, что ответственность за бюджетные правонарушения в городе наступает по основаниям и в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом и иным федеральным законодательством.

Из Преамбулы Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что этот кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В статье 282 БК Российской Федерации предусмотрены меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, в соответствии с которой к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 283 БК Российской Федерации основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации являются, в частности, нецелевое использование бюджетных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, что предусмотрено статьёй 289 БК Российской Федерации.

Из норм статей 2 и 3 БК Российской Федерации следует, что ГК Российской Федерации не входит в структуру бюджетного законодательства и, следовательно, не регулирует, в частности, вопросы ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии со статьёй 2 ГК Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует обязательства и отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Применяя к нарушителям бюджетного законодательства меры, предусмотренные статьей 282 БК Российской Федерации, государственные органы действуют на основании административных властных полномочий. Данные отношения предполагают неравенство субъектов, властное подчинение одной стороны другой и не регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК Российской Федерации к бюджетным отношениям гражданское законодательство не применяется, поскольку иное, применительно к рассматриваемому спору, не предусмотрено законодательством и, кроме того, нецелевое использование бюджетных средств и меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, являются элементами публичных правоотношений;

следовательно, гражданско-правовая ответственность, предусмотренная статьёй 1064 ГК Российской Федерации, не может быть применена за нарушения бюджетного законодательства и, таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из содержания статьи 15 ГК Российской Федерации следует, что в состав реального ущерба, о возмещении которого в размере 400.000 рублей предъявлены исковые требования, входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать, в частности, его наличие и размер, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшим ущербом.

Суду не представлено доказательств о наличии реального ущерба муниципальному образованию в размере 400.000 рублей, о причинно-следственной связи между нецелевым использованием бюджетных средств и указанным ущербом в 400.000 рублей, о наличии фактических и правовых оснований для возникновения обязательства у ответчика возместить ущерб, и не предпринято попыток представить такие доказательства или продемонстрировать наличие фактических оснований для сделанных утверждений, ссылаясь лишь на нарушение ответчиком бюджетного законодательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения;

изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Черногорска к ФИО1 о взыскании в пользу муниципального образования город Черногорск 400.000 рублей в возмещение ущерба - оставить без удовлетворения за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Немежиков