Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1195999,94 руб.

Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы в отношении солидарных должников ООО «АСВ» и ФИО1

Постановлением Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того, решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195575,22 руб.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербугу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако после возбуждения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

В ходе исполнительного производства выявлено имущество, находящееся в собственности должника ФИО1, а именно 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец просил обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100), поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, а также привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3 РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили (л.д.120-122).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, являющиеся сособственниками спорного земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО7 и ФИО6 извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 115-116). Корреспонденция, направленная в адрес ФИО4 и ФИО5 возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 123-124).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых суд принял меры по их извещению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 вышеуказанного ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предметом исполнения является солидарное взыскание задолженности в размере 1220999,94 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу № (л.д. 6-7).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии на счетах ФИО1 денежных средств, однако согласно полученным ответам денежные средства для исполнения обязательства отсутствуют (л.д. 8-16).

После возбуждения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, о чем представлена справка о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЛБ055/9055/01093-194 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет основного долга и процентов (л.д. 17-18).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № Предметом исполнения является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 210575,22 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу № (л.д. 19).

Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 также числится задолженность по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб. (л.д. 20).

После возбуждения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, о чем представлена справка о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет основного долга и процентов (л.д. 43-44).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве обей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Русско-Высоцкое сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», участок 13. Сособственниками указанного земельного участка являются ФИО6 (1/5 доля в праве), ФИО5 (1/5 доля в праве), ФИО4 (1/5 доля в праве), ФИО7 (1/5 доля в праве (л.д. 45-46).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ответ на запрос суда, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 23065 кв.м, кадастровая стоимость 201588,10 руб., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 61-64, 70-73).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасила оставшуюся часть задолженности, либо наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое не является его единственным местом жительства, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что она располагает средствами для погашения задолженности. Таким образом, судебные решения не исполнены.

Исходя из баланса интересов должника и кредитора, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредитора в данном случае является обращение взыскания на долю недвижимого имущества ФИО1

Наличие у должника ФИО1 неисполненных перед кредитором ПАО «Сбербанк России» денежных обязательств, уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, по мнению суда, являются основанием для обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю недвижимого имущества.

Оснований, установленных законом, в том числе положениями ст. 446 ГПК РФ, и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В этой связи надлежит обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО1 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 47:14:1302001:126, площадью 23065 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз. 3 ст. 255 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства сособственники земельного участка ФИО7 и ФИО6 возражали относительно выдела доли ответчика ФИО1 в натуре и пояснили об отсутствии у них возможности приобрести долю ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности выдела 1/5 доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Поскольку право преимущественной покупки участников общей долевой собственности при обращении взыскания на общее имущество закреплено в ст. 255 ГК РФ, суд считает необходимым отметить в резолютивной части решения суда на необходимость обеспечения преимущественного права покупки доли должника остальными участниками общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, то путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

В соответствии с положениями ст. 85 и 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена недвижимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании заключения оценщика и соразмерно её рыночной стоимости. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО1 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 23065 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи доли должника остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, то путем продажи этой доли с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Смирнов