Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО3, третьего лица финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, действующего на основании решения суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском ЖСК «Адмирала Ушакова, 21»и о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1098452 рубля 62 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО6 договор уступки права требования (цессии), по которому цедент ФИО6 уступила ему право требования к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в суме ....... рублей. Указанная задолженность возникла на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ФИО6 в третью очередь реестра требований кредиторов НФЗП «.......», заявления о принятии в члены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (цессионарий) и З. (цедент). Указанная задолженность является подтвержденной принятым В.ДД.ММ.ГГГГ заявлением о денежных требованиях. Цена договора им оплачена в полном объеме. На основании пункта 3 указанного договора обязанностью цедента является уведомление должника. Уведомления были направлены в оба известных адреса ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», получено ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Им была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», которая принята под отметку. В ответ на претензию он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ссылается на полученное ранее постановление УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и указывает на то, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислены денежные средства, составляющие паевой взнос ФИО6 в общей сумме ........ в адрес службы судебных приставов по названному постановлению. Поскольку платежи произведены, начиная с даты получения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ должником ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о смене кредитора, имеет место недобросовестность должника, которая влечет невозможность для него получения денежных средств в размере 1098452 рубля 62 коп.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Считает, что ответчик не нарушал прав истца, его вина отсутствует. Стороны договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили своевременно возложенную на них обязанность и предоставленное права на извещение должника (ответчика) о состоявшейся уступке права. Стороны не проявили должную заботливость и осмотрительность, известив должника об уступке спустя 2 месяца после нее. Более того, как полагает ответчик, действия ФИО5 и ФИО6 являются злоупотреблением правом, поскольку договор уступки права требования заключен с целью уклонения от оплаты долга. Ни истец, ни ФИО6 не выразили несогласие и не оспорили действия судебного пристава-исполнителя о запрете действий в отношении дебиторской задолженности, об обращении взыскания на имущественные права.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО6, финансовый управляющий ФИО8.

Третье лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее представленных суду возражениях, подготовленных представителем Х., указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не могло не исполнить законное постановление судебного пристава-исполнителя, ответчик не нарушал прав истца. Истец не предпринял действий для получения права требования. Действия ФИО5 и ФИО6 являются злоупотреблением правом, поскольку они в отсутствие экономической цели заключили договор с указанием даты, предшествующей постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право требования.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО9 – ФИО4.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4, утвержденный решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 не сообщала ему о получении денежных средств от ФИО5 по договору уступки прав требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о банкротстве НФЗП «.......» требования ФИО6 в размере ....... рублей основного долга, ....... рублей финансовых санкций, ....... рублей судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов НФЗП «.......».

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческим фонд защиты права «.......» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв. №, адрес объекта: <адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передачи жилым помещений и денежным требованиям участников строительства.

Согласно письму конкурсного управляющего НФЗП «.......» К. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату размер пропорционального удовлетворения требований участников строительства НФЗП «.......», произведенного путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» составляет 80,15%.

Из справки ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеет денежные требования к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в сумме 1098452 рубля 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ......., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданного Арбитражным судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, взыскатель ЗАО «.......», предмет исполнения: задолженность в размере ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГМ. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлении об аресте имущественных прав должника ФИО6 к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на сумму 1098452 рубля 62 коп., приложив копию протокола заседания правления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о заявлениях от членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», являющихся денежными кредиторами, в том числе, ФИО6 - 1098452 рубля 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ....... вынесено постановление о запрете действий в отношении дебиторской задолженности (денежные средства, получаемые должником по паевому взносу, в пределах 1098452 рубля 62 коп.), согласно которому запрещено должнику и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Также ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по паевому взносу в пределах 1098452 рубля 62 коп. с возложением обязанности на ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» перечислить денежные средства на депозитный счет ........

Денежные средства были перечислены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме ........, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме ....... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме ....... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме ........

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указывая на, что требование ФИО6 к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в размере 1098452 рубля 62 коп. было передано ему по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен, однако, недобросовестно произвел указанные платежи, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессия) (далее – Договор), датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в сумме ....... рублей, возникшей на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ФИО6 в третью очередь реестра требований кредиторов НФЗП «.......», заявления о принятии в члены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 в качестве цессионария и З. в качестве цедента, подтвержденным принятым В. заявлением об оставлении денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Договора к цессионарию с момента подписания настоящего договора право требования к должнику переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Цедент обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе права требования (пункт 3 Договора).

В пункте 5 Договора цедент гарантировал, что на момент подписания настоящего договора уступаемое право требования задолженности никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Уступаемое право требования задолженности, предусмотренное пунктом 1 настоящего договора считается перешедшим к цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора.

В пункте 6 Договора указано, что за уступаемое в соответствии с настоящим договором право требования задолженности цессионарий обязуется произвести цеденту оплату в размере ....... рублей любым способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, по согласованию сторон.

Договор содержит расписку ФИО6 в получении ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с претензией ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» с требованием восстановить его нарушенное право путем перечисления ему причитающихся денежных средств, ссылаясь при этом на неправомерное перечисление ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежных средств на депозитный счет ......., несмотря на уведомление о состоявшейся уступке права.

Письмом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что обязательство ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» прекратилось его исполнением первоначальному кредитору ФИО6, произведенным до получения уведомления (договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ) о переходе права требования ФИО6 к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к другому лицу (ФИО5).

Согласно доводам иска недобросовестность должника (ответчика) повлекла для истца невозможность получения денежных средств в размере 1098452 рубля 62 коп., что является основанием для взыскания с ответчика убытков в указанной сумме.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей45(часть 2) и46(часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О и другие).

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о взыскании убытков следует установить совокупность элементов, образующих состав гражданско-правового нарушения, а именно: наличие противоправных действий причинителя вреда, наличие у истца заявленных убытков, размер данных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и заявленными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом заявленные истцом к взысканию убытки должны были быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца. Обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, возлагается на лицо, обратившееся с требованиями о взыскании убытков (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом противоправность поведения причинителя вреда подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ....... от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданного Арбитражным судом Пермского края.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В статьях 69 и 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В частях 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно частям 6и 7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенных положений закона следует обязанность ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ....... от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника ФИО6

Согласно материалам дела, исполнение данного постановления было произведено ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» без нарушения Закона об исполнительном производстве, оснований задержать исполнение данного постановления у ответчика в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве не имелось. Правом оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не наделено, поскольку стороной исполнительного производства не является.

В качестве обоснования ущерба от перечисления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежных средств в размере 1098452 рубля 62 коп. на депозитный счет службы судебных приставов истец указывает на информированность ответчика о наличии у него права требования денежных средств на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пунктах 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность цедента ФИО6 письменно уведомить должника о состоявшемся переходе права требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно представленным сторонами документам, ФИО6 направила в адрес ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» уведомление о состоявшейся уступке права ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления в адрес ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» уведомления ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом, стороны договора уступки права требования (цессии) не уведомили ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» до исполнения требований судебного пристава-исполнителя о состоявшейся уступке права, не проявили должную разумность, осмотрительность и добросовестность, известив должника об уступке прав требования спустя два месяца после заключения соответствующего договора. При этом ФИО5, являясь новым кредитором, имел возможность убедиться в направлении своевременно цедентом соответствующего уведомления и в случае отсутствия такого уведомления самостоятельно принять разумные меры, проявить заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру сложившихся правоотношений.

Постановление судебного пристава-исполнителя ....... от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника ФИО6 поступило в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ДД.ММ.ГГГГ, не исполнять которое у ответчика оснований не имелось, поскольку на момент его поступления ответчик не располагал сведениями о заключенном между ФИО6 и ФИО5 договоре уступке права требования.

При таких обстоятельствах действия ЖСК «Адмирал Ушакова, 21» по перечислению денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей на основании указанного постановления, в независимости от даты совершения платежей во исполнение указанного постановления, следует признать надлежащим исполнением обязательства первоначальному кредитору, в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае новый кредитор вправе требовать возмещения убытков от первоначального кредитора (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В данном случае каких-либо неправомерных действий ответчиком ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в отношении истца ФИО5 не имеется. В связи с чем, судом не установлены основания для привлечения ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 1098452 рубля 62 коп.

Более того в действиях ФИО5 и ФИО9 суд усматривает признаки злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Из материалов дела следует, что ФИО6 достоверно было известно о получении ФИО7 дубликата исполнительного листа в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявила исполнительный документ к исполнению.

Договор уступки права требования (цессии) заключен ФИО10 с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из условий договора следует, что цессионарий ФИО5 оплачивает право требования за 100% от номинала (....... рублей), что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности заключения договора. При этом после выяснения факта о том, что паевой внос ФИО6 был на ....... рублей меньше уступленного права требования (письмо ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 не обращается с требованиями о возврате части денежной суммы, либо к иным способам защиты права.

Доказательством оплаты права требования является расписка в тексте договора, однако, ФИО5 не представил доказательства наличия финансовой возможности оплатить право требования в этот период. Представленная выписка из лицевого счета данное обстоятельство не подтверждает.

При этом ФИО6 денежные средства в размере ....... рублей не вносила на счет в банке, не сообщила о наличии денежных средств финансовому управляющему, не направляла на погашение обязательств перед кредиторами. Являясь банкротом, ФИО6 совершает действия, направленные на передачу принадлежащих ей имущественных прав ФИО5, не являющемуся кредитором в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что меры по уведомлению ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о совершении уступки права предприняты ФИО6 только после того, как ей как должнику по исполнительному производству, стало известно о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом ни ФИО6, ни истец ФИО5, уведомленный в июне 2017 года об исполнении ответчиком обязанности оплаты по уступленному праву первоначальному кредитору, не оспорили действия и постановления судебного пристава-исполнителя по запрету действий в отношении дебиторской задолженности, об обращении взыскания на имущественные права; не обращались отдел судебных приставов-исполнителей о депонировании (бронировании) денежных средств.

Действия ФИО5 в рамках данного спора о взыскании убытков направлены фактически на получение от ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» тех же денежных средств, которые выплачены должником в пользу взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО6, то есть, по сути, речь идет о двойном взыскании одной и той же суммы с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Таким образом, заключение договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 при наличии задолженности у ФИО6 перед третьим лицом, в отсутствие экономической целесообразности заключения такого договора для ФИО5, обращение истца в суд с рассматриваемым иском направлено на заведомо недобросовестное осуществление прав по отношению к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» о взыскании убытков в размере 1098452 рублей 62 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов