Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что с июня 2018 года состоял в отношениях с ФИО3.

Стороны в личной телефонной переписке пришли к соглашению о том, что истец передаст ФИО3 денежные средства для приобретения автомобиля, а ответчица, в свою очередь, приняла на себя обязательства лично оказать ФИО2 услуги массажиста стоимостью 5000 рублей за один сеанс, до полного взаиморасчета в пределах стоимости приобретенного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 совместно с ФИО3 обратился в автосалон «<данные изъяты>» (<адрес>), где передал ответчице денежные средства в размере 1 069 900 рублей на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», синего цвета, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, после получения денежных средств от истца, ФИО3 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи автомобиля №, на основании которого приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», синего цвета, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 069 900 рублей.

С согласия ФИО2, в паспорте транспортного средства качестве собственника автомобиля была указана ФИО3

В последствии, ответчица отказалась от исполнения своих обязательств на ранее оговоренных условиях и потребовала от истца приобрести для нее квартиру, от чего ФИО2 отказался и потребовал вернуть ему автомобиль марки «<данные изъяты>», синего цвета, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль «<данные изъяты>», синего цвета, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 сдал принадлежащие ему автомобили автомобиль «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в трейд-ин в ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ взамен приобрел автомобиль марки «KIASorentoPrime».

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 возобновили отношения на основании вновь достигнутого соглашения, по которому истец принял на себя обязательство передать ФИО3 денежные средства для приобретения автомобиля, а ответчица, в свою очередь, приняла на себя обязательства лично оказать ФИО2 услуги массажиста стоимостью 5000 рублей за один сеанс, до полного взаиморасчета в пределах стоимости приобретенного автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО2 совместно с ФИО3 повторно обратился в автосалон «<данные изъяты>» (<адрес>), где передал ответчице денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», синего цвета, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, после получения денежных средств от истца, ФИО3 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи автомобиля №Б/Н, на основании которого приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», синего цвета, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 000 000 рублей.

С согласия ФИО2, в паспорте транспортного средства качестве собственника автомобиля была указана ФИО3

Фактические договоренности подтверждаются скриншотами личной переписки сторон, содержание которой исследовано специалистами ООО «<данные изъяты>» и составлено заключение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которого возбужден материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, связи с отсутствием события преступления.

Истец полагает, что у ответчицы изначально отсутствовало намерение исполнить свои обязательства, однако несмотря на это до настоящего времени ФИО3 стоимость автомобиля ФИО2 не вернула.

В связи с изложенным ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу:

-1 069 900 рублей – сумму неосновательного обогащения;

-51 237, 95 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности – ФИО10 в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

-1 000 000 рублей – сумму неосновательного обогащения;

-62 842,48 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, так как считает, что денежные средства, истраченные истцом на покупку автомобиля для ответчицы являются подарком и не подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.

При этом, в связи с ухудшением отношения между сторонами, ответчица имела намерение вернуть истцу денежные средства.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 3-5 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании, с июня 2018 года состоял в доужеских отношениях с ФИО3.

Стороны в личной телефонной переписке пришли к соглашению, что истец передаст ФИО3 денежные средства для приобретения автомобиля, а ответчица, в свою очередь, приняла на себя обязательства лично оказать ФИО2 услуги массажиста стоимостью 5000 рублей за один сеанс, до полного взаиморасчета в пределах стоимости приобретенного автомобиля.

С согласия ФИО2, в паспорте транспортного средства качестве собственника автомобиля была указана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль «<данные изъяты>», синего цвета, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою гражданскую ответственность при управлении указанным автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>».

В последствии ФИО2 и ФИО3 возобновили отношения на основании вновь достигнутого соглашения, по которому истец принял на себя обязательство передать ФИО3 денежные средства для приобретения автомобиля, а ответчица, в свою очередь, приняла на себя обязательства лично оказать ФИО2 услуги массажиста стоимостью 5000 рублей за один сеанс, до полного взаиморасчета в пределах стоимости приобретенного автомобиля.

С согласия ФИО2, в паспорте транспортного средства качестве собственника автомобиля была указана ФИО3

В последствии, ответчица в очередной раз отказалась от исполнения своих обязательств на ранее оговоренных условиях и потребовала от истца приобрести для нее квартиру, от чего ФИО2 повторно отказался.Совокупность изложенных обстоятельств подтверждается скриншотами личной переписки сторон, содержание которой исследовано и специалистами ООО «<данные изъяты>» и составлено заключение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленная информация (контент) - аудиозаписи скомпилированы (выполнены) аппаратно-программным комплексом, состоящим из микрофона и аудиотракта платы на устройстве Samsung с международным идентификационным номером <***>: <данные изъяты> с международными идентификационными номерами <***>: <данные изъяты><***>: <данные изъяты>/06/298815/2, серийный номер: <данные изъяты>. Иными устройствами, кроме представленного на исследование, аудиофайлы получены не были.

Приемы монтажа аудиозаписей в приложении WhatsApp, с применением программных и иных средств - не применялись, представленные на исследование записи в виде файлов (фонограмм взятых из приложения WhatsApp с расширением «OGG») не имеют признаков монтажа, а именно: отсутствуют вставки частей других фонограмм; нарушения в очередности фрагментов записи отсутствуют; признаки применения кодеков меняющих алгоритм звукового потока отсутствует; разногласия при обработки контрольных сумм - CRC отсутствуют; отклонения в структуре по методу Меркла-Дамгарда отсутствуют; извлеченные аудиозаписи следов механического монтажа не имеют; в исследованных аудиозаписях следы применения специализированных программ для осуществления электронного монтажа - отсутствуют; в процессе проведения исследования признаки преднамеренных перерывов хода производства аудиозаписи не имеется; содержание исследованной аудиозаписи отображенным на ней событиям, имевшим место в реальной жизни - соответствует; на протяжении исследуемых аудиозаписях отрезки, качество которых было произвольно ухудшено (увеличена громкость фоновых шумов, добавлены искусственные помехи и пр.) - не имеется (отсутствуют); условия производства аудиозаписи и фактическое время реверберации (или присутствующие в записи реверберационные искажения звука) - сопоставимы; смещение фазы низкочастотных гармоник на протяжении данных аудиозаписях не имеется; нарушения энергетической динамики аудиосигнала - отсутствуют; несовпадения технических характеристик устройства аудиозаписи и технических характеристик полученного аудиосигнала - не наблюдаются; аутентичность исследованной аудиозаписи подтверждается.

Информация метаданных контента представленного специалисту, является истинной и соответствует действительным значениям времени и даты.

Программы, позволяющие редактировать дату и время в аудиозаписях представленных специалисту на телефоне <данные изъяты> с международными идентификационными номерами <***>: <данные изъяты><***>: <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты> - не применялись.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которого проведена доследственная проверка, и в ходе которой проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим экспертом ЭКЦ МВД по <адрес>, краткая буквенная запись «ФИО3» расположенная в строке: «подпись, фамилия продавца» в Договоре купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, между ФИО3 и ФИО2 выполнена - ФИО3.

Решить вопрос в отношении ФИО3 и ФИО2, как о предполагаемых исполнителях подписи от имени ФИО3, расположенной в строке «подпись, фамилия продавца» в договоре купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, между ФИО3 и ФИО2, а также подписи расположенной в строке: «Подпись прежнего собственника» где собственником транспортного средства является гражданин ФИО2, в паспорте транспортного средства № <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» - не представилась возможным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт наличия между сторонами соглашения об оказании возмездных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании письменных доказательств, представленных суду.

Так, установлено что ответчица по своей инициативе обещала принять на себя обязательство на возмездной основе оказать истцу услуги массажиста в течение продолжительного периода времени, а истец принял на себя обязательство предварительно оплатить оказанные услуги в денежными средствами в размере стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>)».

ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ФИО3 свои обязательства, на заранее оговоренных условиях, не исполнила.

Как следует из личной переписки сторон, достоверность которой установлена заключением специалиста ООО «<данные изъяты>», ответчица предъявила истцу требование о приобретении для нее квартиры, которое изначально сторонами не оговаривалось и соответствующего соглашения достигнуто не было.

В постановлении о/у – ФИО8 ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, также нашел свое подтверждение факт заключения сторонами соглашения об оказании возмездных услуг.

Факт неисполнения ФИО3 своих обязательств и полное отсутствие услуг массажиста со стороны ответчицы, в судебном заседании сторонами также не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о явном отсутствии намерений со стороны ФИО3 исполнить свои обязательства перед ФИО2, что, исходя из системной взаимосвязи положений п.4 ст.453 и ст.1102 ГК РФ, свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчицы в размере стоимости приобретенного и находящегося у нее в собственности автомобиля марки «<данные изъяты>)», т.е. в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Доводы представителя ответчицы о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>)» является подарком, суд считает несостоятельными, так как опровергаются совокупностью доказательств, представленных в деле.

Как видно из искового заявления, с учетом заявленных представителем истца изменений, ФИО2 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 842,48 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно материалов дела, денежные обязательства с определённым сроком возврата между истцом и ответчицей не заключались, и подлежащая возврату денежная сумма определена решением суда, в связи с чем требование об уплате процентов в размере 62 842,48 рублей заявлено истцом преждевременно.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 842,48 рублей, отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 /один миллион/ рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 842 /шестьдесят две тысячи восемьсот сорок два/ рубля 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи