Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуСалимова ФИО13 страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 26000 руб., стоимость услуг юриста – 10000 рублей, почтовые расходы – 733,92 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1760,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

№2-1436/2019

03RS0007-01-2019-000540-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от< дата >.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- ФИО2, действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСалимова ФИО14 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор КАСКО, объектом страхования является автомобиль ... номер.... По факту наступления страхового случая ДТП < дата >, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда. Страховая компания выдала направление на ремонт к ИП ФИО4 ФИО15.

Согласно ремонт-калькуляции стоимость ремонта составляет 96840 рублей.

По договору КАСКО лимит ответственности составляет 50000 рублей.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением, чтобы произвели согласование стоимости ремонта на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита и производстве ремонта автомобиля на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита.

Согласование со стороны ответчика не произошло.

< дата > истец обратился к ответчику и на СТО ИП ФИО4 ФИО16 с претензией, чтобы произвели согласование стоимости ремонта на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита и производстве ремонта автомобиля на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита.

Согласование со стороны ответчика не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 10210,20 рублей с последующим перерасчетом по дату вынесения решения суда, штраф - 50% от присужденных сумм, стоимость услуг юриста – 15000 рублей, почтовые расходы – 733,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить неустойку, а также снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, между сторонами заключен договор КАСКО, объектом страхования является автомобиль .... номер.... По факту наступления страхового случая ДТП < дата >, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда. Страховая компания выдала направление на ремонт к ИП ФИО4 ФИО17.

Согласно ремонт-калькуляции стоимость ремонта составляет 96840 рублей.

По договору КАСКО лимит ответственности составляет 50000 рублей.

< дата > истец обратился к ответчику и на СТО ИП ФИО4 ФИО18 с заявлением, чтобы произвели согласование стоимости ремонта на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита и производстве ремонта автомобиля на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита.

Согласование со стороны ответчика не произошло.

< дата > истец обратился к ответчику и на СТО ИП ФИО4 ФИО19 с претензией, чтобы произвели согласование стоимости ремонта на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита и производстве ремонта автомобиля на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита.

Согласование со стороны ответчика не произошло.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ответчиком по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения истцу, поскольку договором страхования предусмотрен восстановительный ремонт станцией технического обслуживания, от осуществления которого истец отказался суд отклоняет, по следующим основаниям.

Из материалов выплатного дела следует, что < дата > истец обратился к ответчику и на СТО ИП ФИО4 ФИО20 с заявлением, чтобы произвели согласование стоимости ремонта на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита и производстве ремонта автомобиля на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита.

Согласование со стороны ответчика и третьего лица не произошло.

< дата > истец обратился к ответчику и на СТО ИП ФИО4 ФИО21 с претензией, чтобы произвели согласование стоимости ремонта на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита и производстве ремонта автомобиля на сумму в размере 50000 рублей в пределах лимита.

Согласование ремонта со стороны ответчика и третьего лица не произошло.

Согласно ОБЗОРУ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата > п. 8 «В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы»

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, в связи с чем истец вправе требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истцом заявлены требования в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > с перерасчетом по день вынесения решения.

Поскольку обязательства страховой компанией надлежащим образом не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата >, что составляет 17 дня.

Расчет неустойки: 20200 х 17 х 3% = 10210,20 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2000 рублей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы – 733,92 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 1760,00 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСалимова ФИО22 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуСалимова ФИО23 страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 26000 руб., стоимость услуг юриста – 10000 рублей, почтовые расходы – 733,92 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1760,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Судья Ронжина Е.А