Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Веста» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Веста» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Веста», с учетом уточнения от <дата>, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 46245 руб. в качестве ущерба за период с <дата> по <дата>, а так же штраф в размере 46245 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. В обоснование исковых требований указали, что взыскиваемая с ответчика сумма является ущербом, причиненным ненадлежащим исполнением условий агентского договора, заключенного 01.04.2016г. между ФИО1 и ответчиком – ООО «УК «Веста», в соответствии с условиями которого ответчик обязан по поручению и от имени собственником помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществлять действия по начислению, сбору и выплате Старшей по дому, кем является ФИО1, вознаграждения, определяемого решением собственников помещений указанного дома не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Решением общего собрания собственников помещений в <адрес> от <дата> размер выплаты старшей по дому с <дата> составляет 1,5 руб. в 1 кв.м. площади помещения. Однако ООО «УК «Веста» выставляло счета на оплату услуг старшей по дому только исходя из площади жилых помещений, площадь нежилых помещений в размере 1546 кв.м., занимаемых ООО «КП «Мотомегал» и библиотекой, не учитывалась. В результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Веста» своих обязательств по агентскому договору ей причинен ущерб в виде недоплаты вознаграждения, которая в период с <дата> по <дата> составила 46245 руб. Кроме того, условиями агентского договора установлено, что неисполнение стороной условий агентского договора, приведшее к материальным потерям другой стороны, влечет применение к виновной стороне штрафных санкций в размере причиненного ущерба, в связи с чем просили так же взыскать с ООО «УК «Веста» штраф в размере суммы ущерба, т.е. 46245 руб.

Представитель ответчика ООО «УК «Веста» по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что с <дата> ООО «УК «Веста» действительно ошибочно не выставляло пользователям нежилых помещений площадью 1546 кв.м., каковыми являются ООО «Мотомегал» и учреждение библиотеки, счета по оплате услуг старшей по дому. Данная ошибка была обнаружена в 2018 году, в связи с чем счета на оплату услуг старшей по дому, включая всю сумму с апреля 2016 года, стали выставляться управляющей компанией с августа 2018 года. По условиям агентского договора <№> от <дата> размер и порядок выплаты вознаграждения Старшему по дому определяется решением собственников жилых/нежилых помещений. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от <дата> установлено, что размер выплаты председателю совета МКД производится в размере 1,5 руб. с 1 кв.м. площади, от фактически выплаченных населением денежных средств. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства только в случае их фактического получения, и ущерб истцу не причинен. По состоянию на <дата> ООО «КП «Мотомегал» перечислило ООО «УК «Веста» в счет оплаты вознаграждения старшей по дому 45390,20 руб., а библиотека – 4662,6 руб., которые, за вычетом предусмотренной агентским договором 5% вознаграждения ООО «УК «Веста», перечислены ФИО1 По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «УК «Веста» ООО «Мотомегал» составила 46122,30 руб., библиотеки – 122,70 руб. Указал, что в случае удовлетворения иска при дальнейшем перечислении указанными организациями вознаграждения старшей по дому ООО «УК «Веста» в соответствии с условиями агентского договора обязано будет вновь перечислить данные денежные средства ФИО1, что приведет к их повторному списанию. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить срок исковой давности к суммам начислений, которые должны быть произведены до <дата>, а так же уменьшить сумму штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (принципал) и ООО «УК «Веста» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент за вознаграждение обязуется по поручению и от имени собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, осуществлять действия по начислению, сбору и выплате Старшему по дому вознаграждения, определенного решением собственников помещений указанного дома.

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что размер порядок выплаты вознаграждения старшему по дому определяется решением собственников жилых/нежилых помещений указанного дома – протокол общего собрания собственников от <дата> является приложением к настоящему договору.

Согласно п. 2.3. договора агент обязан передавать принципалу данные о фактически принятых денежных средствах по статье «Оплата старшему по дому».

Денежные средства старшему по дому подлежат выплате один раз в месяц, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1.).

Размер вознаграждения агента устанавливается в размере 5% от суммы фактически принятых агентом платежей по статье «оплата старшему по дому» (согласно решения собственников), разница между фактически принятыми денежными средствами по статье «оплата старшему по дому» и комиссионным вознаграждением агента выплачивается за минусом НДФЛ (п. 3.2., 3.4.).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном (далее – МКД) жилом <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом от <дата>, собственники помещений поручили ООО «УК «Веста» от их имени и за их счет осуществлять выплаты председателю совета многоквартирного дома. Оплата взимается по платежному документу, выставленному управляющей компанией в виде отдельной строки «Оплата старшему по дому».

Размер выплаты председателю МКД установлен в размере 1,5 руб. с 1 кв.м. площади помещения ежемесячно с <дата> Выплата председателю совета МКД производится от фактически оплаченных населением денежных средств.

Размер вознаграждения управляющей компании за оказание услуг собственникам по сбору и перечислению вознаграждения для Председателя совета МКД составляет 5% от фактически оплаченных населением денежных средств по статье «Оплата старшему по дому».

Из протокола общего собрания от <дата> следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлась председателем совета МКД <№> по <адрес> в <адрес> (старшей по дому) в период с <дата> и по настоящее время.

Спор по оплате ФИО1 вознаграждения за счет платежей, поступающих от собственников жилых помещений, между сторонами отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> имеется два нежилых помещения – площадью 1464,20 кв.м. (подвал), находящееся в собственности Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного Знамени общество слепых» и переданное в аренду ООО «КП «Мотомегал», а так же площадью 81,8 кв.м., (пом.II, подвал), находящееся в оперативном управлении МБУК «Централизованная библиотечная система г. Коврова».

Из представленных актов <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата><№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, № <дата> следует, что ООО «УК «Веста» начало выставлять в адрес ООО «КП «Мотомегал» счета на оплату вознаграждения старшей по дому с августа 2018 года, при этом по акту <№> данной организации было выставлен счет на оплату указанного вознаграждения за весь предыдущий период – с апреля 2016 года по июнь 2018 г.

Так же согласно актам <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата><№> от <дата>, <№> от <дата> с августа 2018 года ООО «УК «Веста» выставляло счета на оплату вознаграждения старшему по дому МБУК «Централизованная библиотечная система г. Коврова».

Материалами дела (письмом от <дата> МБУК «Централизованная библиотечная система г. Коврова», и приложенных к нему платежных поручений за период с <дата> по <дата>, письмом ООО «КП «Мотомегал» от <дата> и приложенных к нему счетов на оплату, актов взаимозачетов) следует, что оплата вознаграждения старшему по дому производится МБУК «Централизованная библиотечная система г. Коврова» и ООО «КП «Мотомегал» на основании выставленных ООО «УК «Веста» счетов.

В письме от <дата> ООО «КП «Мотомегал» сообщило, что счет на оплату услуг старшей по дому за период с апреля 2016 года по июнь 2018 года в размере 59300 руб. был выставлен ООО «КП «Мотомегал» <дата>, оплатить данную задолженность единовременно предприятие не имеет экономической возможности, в связи с чем оплачивает задолженность частями путем взаимозачетов.

Согласно представленному ООО «УК «Веста» расчету счета за оплату вознаграждения старшей по дому выставлены ООО «КП «Мотомегал» на сумму 91 512,50 руб., из них оплачено 45 390,20 руб., счета МБУК «Централизованная библиотечная система г. Коврова» выставлены на сумму 4785,30 руб., из них оплачено 4662,60 руб.

С фактически перечисленных данными организациями денежных средств произведены выплаты старшему по дому за вычетом 5% вознаграждения управляющей компании и НДФЛ.

Факт оплаты денежных средств старшему по дому за счет средств, поступивших от пользователей нежилых помещений в указанных суммах, подтвержден так же представленными в материалы дела платежными документами: мемориальным ордером <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, и не оспаривается истцом.

По расчету ответчика, с которым истец и её представитель согласились, задолженность ООО «КП «Мотомегал» и МБУК «Централизованная библиотечная система г. Коврова» по оплате вознаграждения старшей по дому по состоянию на <дата> составляет 46245 руб., в том числе 46122,30 руб. – задолженность ООО «КП «Мотомегал» и 122,70 руб. – задолженность МБУК «Централизованная библиотечная система г. Коврова».

Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченные по состоянию на 01 июля 2019 года указанными организациями денежные средства в размере 46245 руб., полагая, что они являются её убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по своевременному выставлению счетов на оплату услуг старшего по дому.

В силу п. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий агентского договора от <дата> во взаимной связи с решением общего собрания собственников помещений МКД <№> по <адрес> от <дата>, являющемся неотъемлемой договора, следует, что обязанность ООО «УК «Веста» по выплате старшему по дому вознаграждения возникает только при условии фактического поступления денежных средств на данные расходы от собственников (нанимателей, арендаторов) жилых и нежилых помещений.

Согласно же заявленным требованиям, истец просит взыскать с управляющей компании ущерб в размере суммы задолженности пользователей нежилых помещений по оплате вознаграждения, которую, согласно условиям заключенного договора, управляющая компания за счет своих собственных денежных средств выплачивать не обязана.

При этом из материалов дела следует, что ООО «КП «Мотомегал» и МБУК «Централизованная библиотечная система г. Коврова» не отказываются оплачивать имеющуюся задолженность, погашают её частями, возможность получения ФИО1 причитающегося ей вознаграждения окончательно не утрачена.

Таким образом, само по себе ненадлежащее исполнение ООО «УК «Веста» предусмотренных договором обязанностей по начислению, сбору и выплате старшему по дому вознаграждения, не привело к возникновению у ФИО1 убытков, заявленная истцом сумма убытком (реальным ущербом либо упущенной выгодой) не является, совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними) в данном случае отсутствует.

Пунктом 4.2. агентского договора от <дата> предусмотрено, что неисполнение одной из сторон условий договора, приведшее к материальным потерям другой стороны, влечет применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного реального ущерба.

Поскольку реальный ущерб действиями ответчика истцу не причинен, оснований для взыскания в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного договором, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» о взыскании в её пользу 46245 руб. в качестве ущерба за период с <дата> по <дата>, а так же штрафа в размере 46245 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 05 августа 2019 года.