Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумова Ю. М. к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по договору долевого участия, неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №).Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м., с условным № в секции 1 на 22 этаже, расположенном по строительному адресу: <адрес>. В ходе приемки однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, с условным № в секции 1 на 22 этаже, расположенном по строительному адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес> были выявлены отдельные недостатки, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ООО «Скайтауэр Груп» и Шумовым М.Ю. (представителем по доверенности) в связи с чем в приемке квартиры было отказано. В последующем письмом от ООО «Скайтауэр Груп» сообщено, что малозначительные замечания не препятствуют эксплуатации объекта, в связи с чем застройщик подтверждает взятые на себя гарантийные обязательства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Скайтауэр Груп» и представителем по доверенности Шумовым М.Ю. был подписан передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также было отражено, что на момент приемки квартиры выявленные недостатки не устранены. В соответствии с п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники застройщика прибывали в <адрес> для устранения недостатков согласно упомянутому акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которые в полном объеме устранены не были. Письмом от ООО «Скайтауэр Груп» сообщено, что малозначительные замечания не препятствуют эксплуатации объекта, в связи с чем застройщик подтверждает взятые на себя гарантийные обязательства, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Скайтауэр Груп» и представителем по доверенности Шумовым М.Ю. был подписан передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также было отражено, что на момент приемки квартиры выявленные недостатки не устранены. В соответствии с п. 5.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того что срок исполнения обязательства выпадал на выходной день). Вместе с тем, представители ООО «Скайтауэр Груп» и привлеченных им субподрядных организаций до настоящего времени ранее выявленные недостатки не устранили. Таким образом, на момент подготовки претензии, направленной ответчику, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок бездействия застройщика ООО «Скайтауэр Груп» составил <данные изъяты> календарных дней. В связи с тем, что недостатки, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, истцом было принято решение о проведении строительно-технической экспертизы, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес>, о чем ООО «Скайтауэр Груп» было своевременно уведомлено, однако его представители для участия в ее проведении не явились. С учетом выводов строительно-технической экспертизы, сумма затрат на устранение выявленных недостатков составляет <данные изъяты>, в том числе НДС в размере <данные изъяты>%, следовательно один процент у казанной суммы составляет <данные изъяты>. В связи с этим, общая сумма неустойки за нарушения сроков устранения выявленных недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес> составляет <данные изъяты>. Ответчику была подана претензия с просьбой о выплате суммы стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес>, приобретенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе НДС в размере <данные изъяты>%; а также неустойку за нарушения сроков устранения выявленных недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес> в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанной претензии представителем ООО «Скайтауэр Груп» в лице ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в ее удовлетворении отказано. Просит взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в свою пользу: неустойку в сумме <данные изъяты> за нарушение сроков устранения выявленных недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес>, приобретенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; стоимость затрат на проведение строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр Груп», о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завял.

Согласно письменному отзыву представитель ответчика ООО «Скайтауэр Груп», с исковыми требования не согласны, полагают их незаконными и необоснованными. С учетом Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ не начисляются, и соответственно, не взыскиваются. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то штраф взысканию с застройщика не подлежит. Полагает, что у суда имеются достаточно веские доводы и основания для снижения неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а именно: претензия, направленная в адрес ответчика, не содержала в тексте перечня недостатков, необходимых для устранения, не содержала требования об устранении недостатков в добровольном порядке на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442; ответчик не был приглашен на проведение досудебной экспертизы, ответчик не получал досудебное экспертное заключение; кроме того, согласно п. 3 передаточного акта к ДДУ, истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел к ответчику каких - либо претензий по качеству и иных; данный вид повреждений, недостатков могли произойти по вине истца, так как фактически квартира была принята истцом; истец проживал в квартире и пользовался ей длительное время, до даты подачи иска; отсутствие, каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительных недостатков в сданной квартире. Таким образом, истцом не доказано то, что данные недостатки и сумма их устранения являются следствием неисполнения договора ответчиком, что освобождает его от возмещения стоимости устранения недостатков и штрафа по Закону РФ о ЗПП. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки, о снижении суммы штрафа. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены истцом. При этом истцом в суде первой инстанции не приложено никаких доказательств причинения ему морального вреда, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными вредом и действиями Ответчика. Полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствует степени физических и нравственных страданий. Экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда, а с ответчика не может быть взыскана сумма расходов на экспертизу, поскольку наличие досудебного экспертного заключения не имеет правовых последствий, кроме того, оплата именно судебной - строительной экспертизы возложена судом на ответчика, таким образом, ответчик не должен возмещать стоимость экспертизы проведенной истцом до судебного процесса, поскольку она является недостоверной и незаконной. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчик не должен возмещать судебные издержки на юридические услуги, которые оказывались истцу на этапе претензионного урегулирования.

Представитель третьего лица ООО «Спецновострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. ГК РФ).

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

Статья 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скайтауэр груп» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.(п.3.1 Договора). Согласно п.3.2 Договора, объектом строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 1, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, проектная общая приведенная площадь: <данные изъяты> кв.м, количество комнат: 1, расположенный в Объекте недвижимости (Объект долевого строительства), по строительному адресу: <адрес>.

На момент подписания цена договора составляет <данные изъяты>, что соответствует долевому участию в строительстве <данные изъяты> кв.м, проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого участия (п.4.1 Договора).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанные период: начало периода ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора).

Согласно п.5.8 Договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий <данные изъяты> дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «о защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Подписание передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты сторонами неустойки, предусмотренной настоящим Договором. (п.5.9 Договора).

Приложением № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства.

Из представленных в материалы дела документов суд полагает установленным, что истцом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Шумовым М.Ю. и ООО «Скайтауэр груп» подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Рязанский, <адрес>, согласно которому имелись замечания по приемке квартиры и оборудования в ней. Стороны признали, что подписания акта представителем застройщика подтверждает факт осмотра квартиры и не означает согласие застройщика с перечисленными участником долевого строительства недостатками. Застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома (п.3 Акта).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скатайэр Груп» и Шумовым Ю.М., действующим в лице своего представителя Шумова М.Ю. был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замечания согласно акта осмотра квартиры не устранены.

По инициативе истца была проведена строительная экспертиза, согласно технического заключения ООО «Спецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес>, приобретенной по договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе НДС в размере <данные изъяты> %. Причиной возникновения выявленных дефектов при исследовании поверхности стен, полов и потолка являются нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при исследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Обнаруженные в ходе исследования дефекты и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» (ООО МЦ «НИКО»).

Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес>, не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям ГОСТ и иным требованиям законодательства. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Выявленные недостатки препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Установленные недостатки не могли стать следствием эксплуатации квартиры. Выявленные недостатки являются явными. Обнаружения указанных недостатков на момент приемки результата работы было возможным. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес>, составляет <данные изъяты>. Устранение недостатков без соразмерных расходов или затрат времени невозможно.

Суд принимает за основу в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства судебную экспертизу, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертом даны ответы на поставленные вопросы с приведением вариантов устранения выявленных дефектов, ответы мотивированы, осуществлены ссылки на технические нормы и правила, кроме того при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало, квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в переданной истцу квартире недостатков и дефектов, приведенных в заключении эксперта ООО «Межрегиональный центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера денежных средств, необходимых на устранение выявленных дефектов и недостатков, суд исходит из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Рязанский, <адрес>, у стороны истца имелись замечания по приемке квартиры и оборудования в ней.

Указанные недостатки не были устранены на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скатайэр Груп» и Шумовым Ю.М., действующим в лице своего представителя Шумова М.Ю. передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за виновное нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушение обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом на момент подачи искового заявления, и рассмотрения настоящего гражданского дела, претензия со стороны ответчика не удовлетворена.

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является основанием для начисления неустойки.

В силу положений п.2.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, срок выполнения работ по устранению недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> дней с момента подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исчисленной за нарушение ответчиком сроков устранения выявленных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом Постановления Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 101 календарный день, составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков) х 101 день (количество дней просрочки исполнения обязательств) х 1% = <данные изъяты>.

При рассмотрении дела ответчик ссылался на завышенный размер подлежащей взысканию неустойки, просил ее снизить.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей снижению неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите право потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию, в данном случае, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу, в связи с чем снижает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, что по мнению суда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении в большей части, поскольку указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), размер которого, приняв во внимание поступившее ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой проведенной по делу строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в экспертное учреждение - ООО «Спецстрой», стоимость услуг по составлению технического заключения составила <данные изъяты> рублей, указанные средства истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате им госпошлины, а также со сторон подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой проведенной по делу судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков квартиры по договору долевого участия удовлетворены судом на <данные изъяты>%, с учетом принципа пропорциональности, расходы истца на оплату проведенного технического заключения подлежат возмещению частично, в сумме <данные изъяты><данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шумова Ю. М. к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по договору долевого участия, неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шумова Ю. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>№, выдан Отделением по району Пресненский ОУФМС России по городу Москве в ЦАО ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков квартиры по договору долевого участия в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 336 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ