Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.В. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» ( далее по тексту ОАО «Ульяновский патронный завод» ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

Захаров В.В., работал в должности инженера-конструктора в ОАО «Ульяновский патронный завод». В рамках полученных технических заданий на разработку оборудования он приступил к выполнению разработки способа демонтажа унитарных патронов стрелкового оружия и устройства его осуществления. Данное задание им было выполнено и ДД.ММ.ГГГГ станок полуавтомат модели прошел испытания, о чем составлен соответствующий акт. В рамках выполнения данного задания, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, где был установлен приоритет его изобретения. ДД.ММ.ГГГГ получил патент на изобретение. Срок действия патента истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу генерального директора ОАО «УПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ « О поощрении работников ОАО «УПЗ», ему должно быть выплачено вознаграждение в сумме . По данному приказу ему было выплачено от указанной суммы, а оставшаяся сумма в размере должна быть выплачена после проведения испытаний. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана компенсация за использование изобретения в сумме и вознаграждение за изобретение в размере . Указанные суммы были перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были проведены испытания, соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить ему , однако данная сумма была взыскана только по решению суда. Полагает, что ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Расчет процентов на сумму 18815 рублей должен быть произведен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составит . Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме и государственную пошлину в размере .

В ходе рассмотрения дела истец основания иска изменил и просил взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся ему денежных сумм при увольнении в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования были приняты к производству и дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Истец Захаров В.В. в судебном заседании исковые требования изменил, пояснив суду следующее. Считает, что суммы подлежащие выплате являются процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме и государственную пошлину в размере

Представитель истца Османов И.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и уточнил их. Просил произвести расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела, что составит № Дополнительно пояснил, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. О том, что право истца нарушено он (истец) узнал только после состоявшегося решения Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для заявленных им требований не пропущен.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновский патронный завод» Букина О.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не признает. Вознаграждение за изобретение в размере было выплачено Захарову В.В. на основании решения суда и обусловлено наличием трудовых отношений между ним и ОАО «УПЗ», поэтому считает, что ст.395 ГК РФ к данным правоотношениям не применима. Срок для предъявления требований в порядке ст.236 ТК РФ истец пропустил, так как этот срок составляет 3 месяца. С требованием выплатить компенсацию за использование изобретения истец в ОАО «УПЗ» не обращался, поэтому сумма в размере была установлена только решением суда и выплачена в рамках исполнительного производства. Кроме того, истец обращается в суд с иском о взыскании процентов за периоды, начало которых определено истцом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, хотя в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Этот срок истцом пропущен. С учетом изложенного просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен по существу иск Захарова В.В. к ОАО «Ульяновский патронный завод» о взыскании компенсации за использование изобретения и вознаграждения за изобретение. Данным решением в пользу Захарова В.В. с ОАО «Ульяновский патронный завод» взыскана компенсация за использование изобретения в сумме , вознаграждение за изобретение в размере госпошлины в сумме .

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Захарова В.В. и на основании выданных исполнительных листов, возбуждено исполнительное производство №.

Как установлено в судебном заседании, решение суда полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления взысканных по решению суда денежных сумм на расчетный счет истца. Данное обстоятельство подтверждается копией сберегательной книжки Захарова В.В. и не оспаривалось им самим при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должник ОАО «Ульяновский патронный завод» несвоевременно исполнил решение суда, требования истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканного по решению суда, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих пределах.

При расчете процентов суд исходит из требований истца, принимая во внимание ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, что составляет % ( Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У)

При определении периода начисления процентов на сумму суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец Захаров В.В. обращался в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском о взыскании в его пользу с ОАО «Ульяновский патронный завод» компенсации за использование изобретения в размере и вознаграждения за изобретение в размере . Представитель ответчика против удовлетворения данных требований возражала. Решением суда установлено, что размер компенсации за использование изобретения составит . Данная сумма и была взыскана в пользу истца.

Поскольку сумма компенсации за использование изобретения была установлена только в ходе рассмотрения дела, и окончательный ее размер определен судебным решением, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со дня, следующего за днем вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня выплаты взысканной суммы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит , что видно из следующего расчёта:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = ,

Где, дня - период просрочки платежа; % - размер процентов за весь период просрочки; учетная ставка рефинансирования на день рассмотрения иска; – сумма денежного обязательства.

В части начисления процентов на сумму 52 500 рублей судом установлено следующее.

Как следует из решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров В.В. работал на ОАО «Ульяновский патронный завод» в качестве с 11.01. 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен

ДД.ММ.ГГГГ он получил техническое задание на разработку оборудования для извлечения пули 12.7 мм патронов с истекшим сроком годности, что подтверждается копией данного задания. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано техническое задание на создание оборудования для извлечения пули с истекшим сроком годности.

При выполнении данного технического задания на базе станка создан станок – полуавтомат М 1002.00.000 -01 с бронеограждением.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. подал рационализаторское предложение на способ демонтажа патронов, которое ДД.ММ.ГГГГ было отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. получил патент на изобретение № « Способ демонтажа унитарных патронов стрелкового оружия и устройство для его осуществления».

Вышеуказанным решением установлено, что в соответствии с нормами ст.1370 ГК РФ и Патентным законом от ДД.ММ.ГГГГ, изобретение, запатентованное истцом Захаровым В.В., является служебным и работодатель имеет право на его использование, а работник имеет право на получение компенсации за его использование, на основании лицензионного договора, заключенного между сторонами.

Выплата вознаграждения за изобретение осуществляется в соответствии с Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и Инструкцией о порядке выплаты вознаграждения за изобретения и рационализаторское предложения, утвержденной Председателем Государственного комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий 15.01.1974 года.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, носят гражданско-правовой характер и регулируются специальными нормами права.

В связи с этим доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что в данном случае следует применять ст.236 ТК РФ, суд считает несостоятельными.

Статья 236 Трудового Кодекса РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, то есть выплат, предусмотренных трудовым законодательством.

Выплата авторского вознаграждения за рационализаторские предложения Трудовым кодексом РФ не предусмотрена. При этом издание работодателем Приказа о выплате такого вознаграждения на характер правоотношений не влияет, поскольку, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Российского Агентства по патентам и товарным знакам № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок выплаты вознаграждения определяется каждым предприятием самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», к исковым требованиям имущественного характера, например к взысканию гонорара по договору автора с пользователем применяется общий срок давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В отзыве на иск представитель ответчика ОАО «Ульяновский патронный завод» просит применить срок исковой давности, поскольку истец просит произвести начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании сам истец, о том, что ОАО «Ульяновский патронный завод» должен выплатить вознаграждение в сумме ему было известно со дня издания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако о том, что можно обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование данной суммой он не обращался, поскольку не знал об этом. Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются уважительными, в связи с чем суд полагает возможным применить срок исковой давности в следующих пределах.

Из материалов дела видно, что истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Следовательно, днем начала начисления процентов будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а днем окончания периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит , что видно из следующего расчёта:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно =

Где, день - период просрочки платежа; - размер процентов за весь период просрочки; - учетная ставка рефинансирования; - сумма денежного обязательства.

Общий размер процентов составит ().

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Интересы Захарова В.В. представлял в судебном заседании Османов О.И. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписками о передаче денежных средств.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Ульяновский патронный завод» в пользу Захарова В.В. расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ОАО «Ульяновский патронный завод» подлежит взысканию в пользу Захарова В.В. государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, ст. 395 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в пользу Захарова ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме копеек, государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарову ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е.Усова