Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Жилкомсервис», Набережно-Челнинской зональной жилищной инспекции Республики Татарстан, администрации г.Набережные Челны о признании проведенного капитального ремонта ненадлежащим, произведении перерасчета по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Жилкомсервис», Набережно-Челнинской зональной жилищной инспекции Республики Татарстан, администрации г.Набережные Челны о признании проведенного капитального ремонта ненадлежащим, произведении перерасчета по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником квартиры .... Она и жильцы пятых этажей около шести лет проживают в неблагоприятных бытовых условиях, причем именно после проведения капитального ремонта. В 2005 году ремонтировали кровлю, в 2008 году – инженерные сети центрального отопления, в 2012 году установили на дом индивидуальный тепловой прибор (ИТП), в 2013 году – отремонтировали фасад. Главная проблема на пятых этажах – это холодно и сыро в квартирах. В сравнении, если до 2008 года стабильная температура на всех этажах была не ниже 23-25 градусов и про сырость и плесень не знали более 30 лет, то после замены центрального отопления температура стала 13-15 градусов, ходили дома в валенках и спали в платках. После установки ИТП на дом стало 16-19 градусов. Однако данной температуры недостаточно, чтобы в морозные дни прогревались толстые кирпичные стены, толщиной 60 см. Как указано в СНиП, кирпич боится сырости, по сравнению с бетонными домами, поэтому в проекте учитываются температурно-влажностные нормативы, отклонения от которых приводят к разрушению кирпича, что и происходит в ее доме, а также из-за протекания кровли, наличия дымоходов, ливневых труб, других отверстий, происходит подтопление, промерзание и переохлаждение кровли, и соответственно потолков и лоджий в квартирах пятых этажей.

Эти факторы стали причинами разрушения несущих стен, образовались волосяные трещины сверху вниз по 2 мм, а на перегородках в квартирах трещины уже 3-4 мм. Стены и потолки промерзают, на стенах образовывается черная плесень, электропроводка приходит в негодность. Гарантийные сроки капитального ремонта не менее 20-40 лет, у них в доме крыша стала протекать на третий год, фасад растрескался, разрушается и промерзает.

По результатам экспертиз, проведенных в декабре 2013 года и январе 2014 года, установлено, что нарушение температурно-влажностного режима наружных стен части здания, промерзание пола, потолка, происходит из-за недостаточной температуры в теплоносителях, а также из-за нарушения технологии при производстве работ по герметизации и утеплению углов соединения наружных облицовочных плиток и плит перекрытия теплоизоляционным материалом.

Выводы эксперта являются доказательством того, то капитальный ремонт центрального отопления, фасада, кровли не может быть признан надлежащего качества, а услуги с 2008г. по 2014г. качественными.

При этом с собственников в нарушение Жилищного кодекса РФ происходило преждевременное взимание за услугу «капитальный ремонт» и в квитанциях истца значится с 2009 по 250 рублей, с 2010г. по 2014г. – уже по 305 рублей, соответственно с дома истца уже оплачены наперед миллионы рублей за услуги капитального ремонта.

Более того, в ходе приватизации на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в помещениях и домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем, то есть за администрацией города, сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Виновными в ухудшении жилищных условий, считает истец, является не только ООО ПКФ «Жилкомсервис», а прежде всего государственные органы: администрация города и жилищная инспекция. Именно на них возложены обязанности по контролю, прогнозу, своевременному планированию капитального ремонта, контролирование сохранения жилищного фонда независимо от форм собственности. Жилищная инспекция искусственно ухудшает жилищные условия, не применяя законные основания о признании Республики Татарстан регионом наиболее холодной пятидневки, в котором по нормативам предусмотрены оптимальные 21-23 градуса, допустимые 20-24 градуса в жилых комнатах в отопительный период.

Истец просит признать ненадлежащей коммунальную услугу «капитальный ремонт» с 2005 по 2014 годы, обязать ответчика ООО ПКФ «Жилкомсервис» произвести перерасчет истцу за последние пять лет по капитальному ремонту, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей с каждого ответчика, обязать ответчиков до начала отопительного сезона 2014-2015г. принять меры по утеплению квартиры истца, обязать ООО ПКФ «Жилкомсервис» внести дополнительный пункт в договор – об обеспечении в квартире истца температуры воздуха в отопительный период не ниже оптимальных 21-23 градусов.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Жилкомсервис» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что действительно, между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом. В доме, в котором проживает истица, ремонт кровли был проведен в 2005 году, в 2012 году отремонтирован и утеплен фасад, полностью произведена замена системы отопления, на доме установлен индивидуальный тепловой прибор. Согласно акту о приемке выполненных работ, в том числе ремонт фасада, все работы были выполнены надлежащим образом, ремонт был принят. Утепление фасада производилось только с торцов дома, в соответствии с разработанным планом по капитальному ремонту. Поскольку квартира истца не является торцевой, ее стены не утеплялись. Так как в соответствии с обследованием, которое они сами же и заказали, было установлено, что имеется промерзание наружных стен именно со стороны квартиры истца, они провели соответствующие работы, что подтверждается актом, составленным жилищной инспекцией 01.10.2014г. Квартиру истца они держат на постоянно контроле, в наступивший отопительный сезон они обязательно будут проверять, имеется ли положительная динамика после проведенных работ. При этом все работы по утеплению и герметизации стены со стороны квартиры истца, носят текущий характер, поскольку утепление и герметизация стен по капитальному ремонту проводилась только по торцам дома. Непосредственно проведением капитального ремонта кровли их организация в 2005 году не занималась, вместе с тем, все имеющиеся недочеты, которые были выявлены в ходе проверки со стороны Жилищной инспекции, они будут устранять, но они также носят текущий характер, и ни относятся к капитальному ремонту. Кроме того, согласно документации дома, между потолком и крышей имеется так называемый технический этаж, в связи с чем, состояние кровли не может непосредственно влиять на температуру в квартире истца.

Представитель Набережно-Челнинской зональной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ходе предыдущего заседания пояснила, что ФИО1 несколько раз обращалась к ним с жалобами, суть которых сводилась к тому, что в ее квартире холодного и сыро, истицей несколько раз поднимался вопрос о даче разъяснений по вопросу отнесения г.Набережные Челны к району холодной пятидневки. Их специалисты неоднократно выезжали для обследования. Обследования показывали, что температура в квартире истца соответствовала нормативной. По вопросу присоединения г.Набережные Челны к регионам холодной пятидневки, уже было вынесено решение, в связи с чем, она не видит оснований для исследования вновь данного вопроса. Жилищная инспекция контролирует не качество работ, а проверяет соответствие видов произведенных работ заявленным в плане капитального ремонта.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По делу установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2013г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... Указанная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 08.02.2007г., который был перезаключен 28.04.2014г., ООО ПКФ «Жилкомсервис» обязалось от имени и за счет собственника совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на предоставление собственнику жилищно-коммунальных услуг.

Примерный перечень работ по текущему и капитальному ремонту приведен соответственно в приложениях 3 и 8 МДС 13-14.2000 к Постановлению, изданному Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства №279 от 29.12.1973г.

Определение текущего и капитального ремонта содержится также в Правилах обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятых Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153 (СП 13-102-2003).

Текущим ремонтом согласно СП 13-102-2003 является комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт в соответствии с СП 13-102-2003 представляет собой комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не предусматривающих изменение основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением от 06.09.2013г., вынесенным мировым судьей судебного участка №6 по судебному району города Набережные Челны по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Жилкомсервис» о признании ненадлежащим оказание услуг по текущему и капитальному ремонту за период с 2009г. по 2013г., возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: было признано ненадлежащим оказание услуг по текущему и капитальному ремонту по заявкам и жалобам от 04.08.2010г., от 26.09.2011г. от 10.05.2012г., от 28.12.2012г.

Решением от 23.06.2014г., вынесенным мировым судьей судебного участка №23 по судебному району города Набережные Челны по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Жилкомсервис» о признании оказанных по текущему ремонту жилого здания и управлению жилым фондом ненадлежащим, исковые требования ФИО1 также были удовлетворены частично, а именно: были признаны оказанные услуги по текущему ремонту жилого здания и управлению жилым фондом за период с июня 2011г. по июнь 2014г. ненадлежащими. Данным решением установлено, что за указанный период выполнены следующие работы по капитальному и текущему ремонту: произведена замена стояков горячего и холодного водоснабжения на полипропиленовые трубы, системы горячего и холодного водоснабжения ниже нулевой отметки, произведена установка ИТП, ремонт фасада здания.

При этом, согласно акту о приемке выполненных работ за август 2012 года, утепление проводилось только со стороны торцов здания, остальные части фасада были отштукатурены, окрашены акриловым составом, облицованы профнастилом без пароизолионного слоя.

В материалах дела имеется акт обследования от 20.01.2014г., составленного начальником отдела технического надзора МУП «УКХ ЖКТУ» ФИО5. В нем указано, что при обследовании выявлено, что имеется нарушение температурно-влажностного режима наружных стен, которое происходит в результате образовавшихся микротрещин, из-за нарушения технологии при производстве работ по герметизации и утеплению соединения наружных облицовочных приток и плит перекрытия теплоизоляционным материалом.

При этом сравнивая акт о приемке выполненных работ и акт обследования, суд приходит к выводу о том, что в рамках капитального ремонта утепление всего фасада здания не проводилось, в связи с чем, признавать весь капитальный ремонт по фасаду жилого дома, в котором проживает истец ненадлежащим, оснований не имеется.

Согласно акту проверки от 01.10.2014г., составленному Государственной жилищной инспекцией, по ранее выданному предписанию НЧ-95982/1, была проведена строительно-техническая экспертиза по выполненному ремонту фасада, кровли, лестничных клеток и в частности по квартире №33, по рекомендациям экспертизы был дополнительно проведен ремонт фасада по квартире №33, при обследовании подвала нарушений не выявлено, все оборудование находится в рабочем режиме, при обследовании кровли выявлены нарушения: на козырьках (балконах) местами отслоение кровельного покрытия от перегородок, местами нарушены и отсутствуют оцинкованные фартуки по примыканиям, местами неисправность вентшахт, отслоение штукатурки.

Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что кровля дома действительно требует частичного ремонта, однако он носит текущий характер.

Температурный режим в квартире истца в отопительный период 2013-2014г., как следует из актов обследования от 03.12.2013г., от 10.01.2014г., от 30.01.2014г., 25.02.2014г. соответствует нормативу.

Ранее, на основании решения Набережночелнинского городского суда РТ от 19.06.2013г., было установлено, что в период отопительного сезона 2012-2013г.г. предоставляемые услуги истцу по теплоснабжению не отвечали нормативным значениям, а именно: в жилой комнате 13 ноября 2012 года, в ванной комнате 23.01.2013г., 15.02.2013г. и 19.02.2013г. В связи с чем, качество коммунальных услуг по теплоснабжению в указанный период признано ненадлежащим.

Однако данные факты уже были предметом рассмотрения в суде, как и признание ненадлежащим оказание услуг по текущему и капитальному ремонту за период с 2009г. по 2013г., по ним принято решение, вступившее в законную силу, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и возмещен материальный ущерб.

В связи с чем, суд не находит оснований еще раз пересматривать ранее установленные факты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцом ставиться в иске вопрос о признании именно капитального ремонта кровли, фасада, системы отопления за период с 2005г. по 2014г. ненадлежащим, однако оснований, для удовлетворения в этой части иска, суд не находит. В связи с чем, ни каких основания для перерасчета за капитальный ремонт суд также не усматривает.

Истцом также в ходе рассмотрения дела поднимался вопрос о применении норматива установленного для районов с холодной пятидневкой, вместе с тем, решением Набережночелнинского городского суда от 19.06.2013г., оставленного без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, установлено, что Республика Татарстан, кроме городов Казань, Бугульма и Елабуга, не относится к району с температурой наиболее холодной пятидневки.

В связи с чем, доводы истца о том, что Жилищная инспекция искусственно ухудшает жилищные условия, не применяя нормативы, установленные для районов наиболее холодной пятидневки, суд не может признать обоснованными и данные доводы подлежат отклонению.

В связи с чем в удовлетворении требований истца в пункте 5 иска – об обязании ответчика ООО ПКФ «Жилкомсервис» внести дополнительный пункт в договор об управлении многоквартирным домом об обеспечении в квартире истца температуры воздуха в отопительный период не ниже +21-23 градусов с 2014 года, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Жилкомсервис», Набережно-Челнинской зональной жилищной инспекции Республики Татарстан, администрации г.Набережные Челны о признании проведенного капитального ремонта ненадлежащим, произведении перерасчета по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд РТ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Е.Макарчева

Копия верна.

Судья О.Е.Макарчева

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья О.Е.Макарчева