Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и просила признать действия пристава-исполнителя по изданию постановлений о приостановлении исполнительных производств № незаконными, отменить указанные постановления. В обоснование заявления ФИО1 указала, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. Решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановления о приостановлении исполнительных производств, которые являются незаконными. Решение суда о взыскании денежных средств с ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Процедура - наблюдение в отношении ИП ФИО2 введена определением арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Спорные исполнительные производства являются исключением из общей массы долговых обязательств ИП ФИО2, поскольку возникли до процедуры банкротства.

Дело рассмотрено без участия взыскателя ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В предварительное судебное заседание судебным приставом –исполнителем ФИО3 представлены возражения, и указано, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан банкротом и открыто конкурсное производство. Согласно ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при введении процедуры наблюдения исполнительные производства считаются приостановленными с даты вынесения определения о введении наблюдения, поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятия из будущей конкурсной массы, исполнительные производства приостанавливаются до завершения дела о банкротстве.

Дело рассмотрено без участия должника ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга <данные изъяты>, договорные проценты <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>; в пользу ФИО5 суд взыскал солидарно с ответчиков сумму основного долга <данные изъяты> и проценты по договору займа <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства приостановлены на основании п.5 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с применением в отношении должника процедуры банкротства.

Доводы заявителя о том, что спорные исполнительные производства являются исключением из общей массы долговых обязательств, поскольку исполнительные производства возникли до процедуры банкротства, несостоятельны.

Действительно определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение.

Указанная процедура введена после вынесения судебного решения по требованиям ФИО1, однако требования ФИО1 не связаны с задолженностью, вытекающей из требований поименованных в ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, согласно указанной норме ФИО1 не лишена возможности заявить о своих денежных требованиях в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно приостановил исполнительные производства, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего в п.30, что предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим. По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№ являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.194-198, ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: