Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на искусственно созданный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, а именно искусственно созданный земельный участок по адресу АДРЕС.

Требования мотивировал тем, что до начала строительства города Новокузнецка, на этой земле жил коренной народ телеуты.

Новокузнецкий городской округ является местом традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Последним местом компактного проживания телеутов была деревня Телеуты.

В связи со строительством Западно-Сибирского металлургического комбината и Заводского района Новокузнецка, деревня в АДРЕС.г. была снесена, жителей переселили в городские квартиры.

Истец, ФИО1 с семьей оказались в городской квартире. Так как истец является лицом из числа коренного малочисленного народа телеуты, то с целью сохранения традиционного образа жизни в условиях города обратился в Администрацию города Новокузнецка с просьбой дать разрешение на строительство земельного участка на болоте, северо-восточнее трамвайного депо НОМЕР в Заводском районе, путем отсыпки. Все свои действия истец выполнял в соответствии с требованиями Администрации города Новокузнецка, которые руководствовались нормативно-правовыми актами 1995 года.

Истец получил распоряжение Администрации города Новокузнецка «О предварительном согласовании земельного участка под проектирование временной закрытой автостоянки в Заводском районе», северо-восточнее трамвайного депо НОМЕР от ДАТАНОМЕР.

В соответствии с распоряжением НОМЕР, Государственным проектным институтом жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Кемеровской области «Кузбассгражданпроект», Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области был выполнен Рабочий проект «Пояснительная записка» с изготовлением графического приложения НОМЕР, предусматривающего согласования со всеми структурами города, указанными в приложении. Согласования были получены, о чем указано в приложении.

Следующим этапом был отвод земельного участка (болота) под строительство искусственного земельного участка путем отсыпки доменным шлаком методом выдавливания бульдозером, в соответствии с проектом.

Истцу была представлена калькуляция стоимости работ по отводу и оформлению правовых документов на земельный участок, истец согласился и оплатил сумму в размере 881 086 рублей. В этом заключался договор по предоставлению земельного участка на болоте. Земельный участок был отведен.

В ДАТА распоряжением НОМЕР от ДАТА администрация города Новокузнецка разрешило строительство закрытой автостоянки в Заводском районе, северо-восточнее трамвайного депо НОМЕР

По проекту, закрытая автостоянка представляет из себя металлический ангар в виде полуарки, установленный северо-восточнее трамвайного депо НОМЕР в Заводском районе г. Новокузнецка на отсыпном участке, на границе с трамвайным депо, на берегу болота, без прилегающей территории. В связи с необходимостью обеспечения нормального использования объекта недвижимости, а именно ангара, который на праве собственности принадлежит истцу, предусматривается строительство подъезда к гаражу-стоянке и площадки перед гаражом методом отсыпки искусственного земельного участка общей площадью 0,2752 га.

Все работы предусмотренные проектом, с соблюдением норм экологической безопасности были выполнены. Общий объем насыпного материала составил около 11000 куб.м. Вся документация оформлялась на ИЧП «Телеут», учредителем которого являлся ФИО1. Ангар стал собственностью ИЧП «Телеут» на основе договора купли-продажи от ДАТА у товарищества с ограниченной ответственностью «Луч». В результате ликвидации ИЧП «Телеут», право собственности на недвижимость переходит ФИО1.

Приказом администрации Заводского района НОМЕР от ДАТА ангару присвоен адрес: АДРЕС

Мотивируя свои требования, истец руководствуется Градостроительным Кодексом от 29.12.2004г №190-ФЗ, ст.4 п.5 «К отношениям, связанным с созданием искусственных земельных участков и строительством объектов капитального строительства на таких земельных участках, применяется законодательство о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 19.07.2011г. №246-фз (ред. От 29.12.2017г.) «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в собственности физических лиц могут находиться земельные участки, созданные искусственным путем.

Истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что согласно рабочему проекту от ДАТА была установлена необходимость осушения озера для выполнения проезда к гаражу-стоянке и площадки перед гаражом.

Просит признать право собственности на объект недвижимости, а именно искусственно созданный земельный участок по адресу: АДРЕС площадью 0,27 га, который раньше представлял из себя болото. Руководствуется при этом ст. 5 ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой инициатор создания искусственного земельного участка направляет в орган исполнительной власти, уполномоченный на выдачу разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части, заявление о создании искусственного земельного участка; ст. 218 ГК, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Этот земельный участок создан им, он его отсыпал и имеет право на него как собственник.

Согласно распоряжению администрации г. Новокузнецка НОМЕР от ДАТА ИЧП «Телеут» предоставлен земельный участок, площадью 0, 2752 га в аренду на 2 года под строительство закрытой автостоянки северо-восточнее трамвайного депо НОМЕР в Заводском районе.

Не оспаривал тот факт, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА его обязали освободить земельный участок по адресу: АДРЕС (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР); во встречных исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР ему отказали.

Решение суда до настоящего времени им было не исполнено, земельный участок не освобожден, так как считает указанное решение суда незаконным, поскольку при его принятии судом не был учтен тот факт, что администрация предъявила иск об освобождении участка на болоте, а сейчас он заявляет требования о признании за ним права собственности на новый, искусственно созданный путем отсыпки земельный участок.

На момент рассмотрения дела у него не было доказательств того, что он создал спорный земельный участок путем отсыпки, поэтому в данном решении суда это не отражено.

Считает, что им соблюден порядок по получению разрешения на создание искусственного земельного участка, хотя на момент отсыпки земельного участка в органы местного самоуправления он не обращался.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка У.О.Ю.., действующая на основании доверенностей от ДАТАНОМЕР и от ДАТАНОМЕР, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что все документы, который истец представил в обоснование заявленных исковых требований, он предоставлял в ДАТА при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и по встречному иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на земельный участок.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на земельный участок ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР было отказано. Решение суда было им обжаловано, но оставлено без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда. Данное решение суда обязательно для исполнения.

Полагает, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с созданием искусственных земельных участков и строительством объектов капитального строительства на таких земельных участках, применяется законодательство о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 19.07.2011 N 246-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с созданием на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, искусственных земельных участков для целей строительства на них зданий, сооружений (далее - объекты капитального строительства) и (или) их комплексного освоения в целях строительства.

Согласно п. 1 ст. 3 данного закона искусственный земельный участок, созданный на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее также - искусственный земельный участок, искусственно созданный земельный участок), - сооружение, создаваемое на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий и признаваемое после ввода его в эксплуатацию также земельным участком.

В соответствии со ст. 4 данного закона инициаторами создания искусственных земельных участков могут быть федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица. Инициатор создания искусственного земельного участка осуществляет подготовку проекта разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части.

Согласно ст. 13 указанного Закона, с даты ввода искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию такой объект, а также образованные из него земельные участки находятся в собственности:

1) Российской Федерации в случае, если создание искусственного земельного участка осуществлено за счет средств федерального бюджета;

2) субъекта Российской Федерации в случае, если создание искусственного земельного участка осуществлено за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации;

3) муниципального образования в случае, если создание искусственного земельного участка осуществлено за счет средств местного бюджета;

4) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, или юридического лица в случае, если создание искусственного земельного участка осуществлено такими лицами на основании заключенного с ними договора о создании искусственного земельного участка, за исключением случаев, если он создан на основании концессионного соглашения;

5) Российской Федерации в случае, если создание искусственного земельного участка осуществлено в соответствии с решением о создании морского порта или расширении территории морского порта на основании концессионного соглашения.

В соответствии со статьями 12, 13 и 14 Закона N 246 юридически значимые последствия, в том числе возникновение права собственности на искусственно созданные земельные участки, связаны с вводом этих участков в эксплуатацию (Письмо Минэкономразвития России от 26.06.2015 N Д23и-2966).

Судом установлено, что ДАТА на основании решения Куйбышевского исполкома районного Совета народных депутатов о регистрации предприятия выдано ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ о государственной регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью «Луч-1» (л.д. 10).

ДАТА выдано ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ о регистрации ИЧП «Телеут», учредителем являлся ФИО1 (л.д. 11).

ДАТА ИЧП «Телеут» на основании договора купли-продажи приобрело у ТОО ПКП «Луч-1» ангар-склад, расположенный на территории трамвайного депо НОМЕР Трамвайно-Троллейбусного управления г. Новокузнецка (л.д.12).

Управлением по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокузнецка была составлена калькуляция стоимости изготовления проектной и изыскательской продукции по размещению объектов капитального и индивидуального строительства на объекте ИЧП «Телеут» (л.д. 13).

ДАТА распоряжением Администрации г. Новокузнецка ИЧП «Телеут» предоставлен земельный участок, площадью 0,2752 га сроком на 2 года под строительство закрытой автостоянки северо-восточнее трамвайного депо НОМЕР в Заводском районе (л.д.14)

ДАТА ИЧП «Телеут» выдано ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ собственности на недвижимость в виде отдельно стоящего нежилого помещения по адресу: АДРЕС в районе депо №2 (л.д.16).

Из пояснительной записки к рабочему проекту, выполненному Государственным проектным институтом жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Кемеровской области «Кузбассгражданпроект» 1996 года следует, что для выполнения подъезда к гаражу-стоянке ИЧП «Телеут» и площадки перед гаражом необходима отсыпка территории в виде озера (л.д. 17-25).

На основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка ДАТА ангару, принадлежащему ФИО1, расположенному по АДРЕС присвоен НОМЕР (л.д.26).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР следует, что он расположен относительно ориентира в виде почтового адреса: АДРЕС, сведения о правах на земельный участок отсутствуют (л.д.27-28).

ДАТА на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание, адрес объекта: АДРЕС (л.д.29).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА по гражданскому делу по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и по встречному иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на земельный участок постановлено:

«Обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: АДРЕС (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР занятый: капитальным одноэтажным зданием, обшитое вагонкой, ориентировочной площадью 160 кв.м.; навесом из металлоконструкций, ориентировочной площадью 155 кв.м., нежилое здание- хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв.м.; два нестационарных объекта- павильона путем демонтажа капитального одноэтажного здание, обшитое вагонкой, ориентировочной площадью 160 кв.м.; навеса из металлоконструкций, ориентировочной площадью 155 кв.м., нежилого здания- хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв.м.; два нестационарных объекта- павильона за счет средств ФИО1 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: АДРЕС (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР) от захламления и складирования пиломатериалов, металлоконструкций, металлических бочек за счет средств ФИО1 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленный срок Администрация г. Новокузнецка вправе осуществить демонтаж капитального одноэтажного здания, обшитое вагонкой, ориентировочной площадью 160 кв.м.; навеса из металлоконструкций, ориентировочной площадью 155 кв.м., нежилого здания- хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв.м.; двух нестационарных объектов- павильонов, освободить земельный участок по адресу: АДРЕС (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР) от захламления и складирования пиломатериалов, металлоконструкций, металлических бочек в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на земельный участок ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР- отказать» (л.д. 47-53).

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДАТА (л.д.54-58).

Указанным решением суда было установлено, что в пользование истца в законном порядке земельный участок, на котором расположено нежилое здание, не предоставлялся. Нахождение на спорном земельном участке нежилого здания не даёт истцу право на предоставление в собственность данного земельного участка бесплатно, равно как и на регистрацию за истцом права на земельный участок.

Также было установлено, что ФИО1 не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, компетентным органом данный вопрос не рассматривался, какое-либо решение по существу данного вопроса не принималось.

Из справки кадастрового инженера от ДАТА следует, что инвентаризационная стоимость отсыпки, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 143 344 руб. (л.д.30).

Согласно техническому плану сооружения отсыпка, площадью 1763 кв.м. расположена в пределах земельного участка с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР (л.д.31-37).

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на искусственно созданный земельный участок по адресу: АДРЕС, суд исходит из того, что спорный земельный участок не является искусственно созданным, а положения Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к заявленным требованиям и правоотношениям сторон не применимы.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства создания им в соответствии с требованиями и положениями ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий, который после ввода его в эксплуатацию также признается земельным участком.

Из представленных документов лишь усматривается, что на спорном земельном участке с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР находится отсыпка, площадью 1763 кв.м.

Ссылки истца на Федеральный закон "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 N 246-ФЗ суд полагает несостоятельными.

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, искусственных земельных участков для целей строительства на них зданий, сооружений (далее - объекты капитального строительства) и (или) их комплексного освоения в целях строительства.

Законом установлены требования по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию искусственных земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ФИО1 каких-либо работ по созданию земельного участка, несению материальных затрат в связи с этим, не представлено, а представленные таковыми в силу закона не являются.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь указанной нормой, судом также учитывается, что ранее решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ФИО1 было отказано в признании права собственности на спорный земельный участок с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫНОМЕР, представленные им доказательства являлись предметом рассмотрения этого дела, в связи с чем, его доводы суд не принимает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДАТА.

Судья О.А. Ермоленко