Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2020 по заявлению ООО «Таас» к нотариусу ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таас» обратилось в суд с заявлением к нотариусу ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование требований заявитель указал, что Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таас» (должник) введена процедура конкурсного производства сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 58-5199/2016 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Таас» (ИНН №, ОГРН №) арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 476), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

С целью исполнения возложенных обязанностей, конкурсный управляющий принял решение распорядиться имуществом должника ООО «Таас» - <данные изъяты>, внесением такого имущества в уставный капитал, создаваемого общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ресурс».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В подтверждение полномочий конкурсный управляющий предоставил нотариусу ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации, заверенные копии судебных актов (Резолютивная часть Решения АС PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А58-7575/2017; Определение АС PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А58-7575/2017) и другие. Перечень представляемых документов был заранее согласован с сотрудниками нотариуса ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия (исх. №).

Отказ нотариуса ФИО1 основан на п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, согласно положениям которого органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Как указывает заявитель, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таас» (должник) введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Истец обращает внимание, что положения п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве не применяются в ходе процедуры конкурсного производства и по отношению к конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах истец полагает, что Постановление об отказе в совершении нотариального действия (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО1 в отношении предоставления услуги «свидетельствование подписи» ООО «Таас» в лице конкурсного управляющего ФИО2 незаконно и нарушает положения Закона о банкротстве. Также отказ в предоставлении услуги «свидетельствование подписи» нарушает предусмотренное ст. 129 Закона № 127-ФЗ право арбитражного управляющего на осуществлении полномочий руководителя должника ООО «Таас» и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

Просит суд признать незаконным Постановление об отказе в совершении нотариального действия, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО1, обязать нотариуса ФИО1 предоставить конкурсному управляющему ООО «Таас» услугу «свидетельствование подписи» на заявлении о государственной регистрации юридического лица при его создании (форма № Р11001).

В судебном заседании представитель заявителя конкурсного управляющего ООО «Таас» ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание нотариус ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела №, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 311 ГПК РФ Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу положений ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В статье 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ определен перечень уполномоченных лиц, которые могут обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридических лиц, в том числе при регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет факты, изложенные в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Письмом МНС РФ от 20.09.2004 N 09-010/3733 «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении» разъяснено, что при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)». За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имевшее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Нотариальное удостоверение подписи не является формой сделки, а представляет собой самостоятельное действие, что следует из п. 5 ст. 35, ст. 80 Основ о нотариате. Удостоверение подписи нотариусом на документе не влияет на права заинтересованных лиц в материальных благах.

Оценивая доводы заявления о необоснованности постановления нотариуса от 13.03.2020 г. об отказе в совершении нотариального действия, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Положения ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ регулируют отношения при проведении процедуры банкротства - наблюдение.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Органы управления должника не вправе принимать решения: о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Положения ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ регламентируют полномочия конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями ч. 1, 2, 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 17 сентября 2018 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таас» (должник) введена процедура конкурсного производства сроком по 18 февраля 2019 года. Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2019 по делу № А 58-5199/2016 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Таас» арбитражный управляющий ФИО2

Как следует из заявления, с целью исполнения возложенных обязанностей, конкурсный управляющий принял решение распорядиться имуществом должника ООО «Таас» - 9 900,00 рублей, внесением такого имущества в уставный капитал, создаваемого общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ресурс».

Конкурсный управляющий ООО «Таас» обратился к нотариусу ФИО1 за предоставлением услуги «свидетельствование подписи» на Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (Форма № Р11001), представив в подтверждение полномочий паспорт гражданина Российской Федерации, заверенные копии судебных актов (Резолютивная часть Решения АС PC (Я) от 21.11.2019 года по делу № А58-7575/2017; Определение АС PC (Я) от 31.01.2020 года по делу № А58-7575/2017).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия (исх. №).

Как следует из Постановления об отказе в совершении нотариального действия (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ отказ в совершении нотариального действия основан на положениях ч. 3 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, согласно которой органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Таас», определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 58-5199/2016, судом установлено, что в отношении ООО «Таас» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсным управляющим ООО «Таас» арбитражный управляющий ФИО2

Таким образом, отказ нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению подписи по тем основаниям (ч. 3 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ), которые изложены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Нотариусом не учтено, то обстоятельство, что ООО «Таас» находится в иной стадии банкротства (конкурсное производство), в связи с чем постановление нотариуса не обоснованно.

Разрешая требования заявителя об устранении выявленных нарушений путем возложения на нотариуса соответствующей обязанности, суд приходит к следующему.

Анализ нормативного регулирования спорных правоотношений позволяет суду прийти к выводу о том, что обратившееся за свидетельствованием подписи лицо обязано учинить ее непосредственно перед нотариусом, нотариус обязан установить личность лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия, включая и проверку наличия у него специальных полномочий на проставление подписи в документе в тех случаях, когда законодательство Российской Федерации ограничивает круг лиц, от которых данный документ может исходить (в том числе с учетом положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)».

В этой связи следует обязать нотариуса не оказать услугу «свидетельствование подписи», а возложить на нотариуса обязанность повторно рассмотреть просьбу ООО «Таас» об удостоверении подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при его создании, с соблюдением установленных законом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Таас» к нотариусу ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия - удовлетворить.

Признать незаконным нотариальное действие, выраженное в постановлении нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, об отказе в совершении нотариального действия.

Отменить нотариальное действие, выраженное в постановлении нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, об отказе в совершении нотариального действия.

Обязать нотариуса ФИО1 повторно рассмотреть просьбу ООО «Таас» об удостоверении подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ