Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2020 по иску А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику «АТБ» (ПАО), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 795,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, удовлетворен иск А. к «АТБ» (ПАО): признан недействительным договор ***В купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А., применены последствия недействительности сделки: аннулирован индоссамент (передаточная надпись): «платите приказу А.», выполненный на простом векселе серии ФИО1 на сумму 1 115 315 руб. 07 коп, выданном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; с «АТБ» (ПАО) в пользу А. взысканы денежные средства в сумме 1 000 000 руб., оплаченные по договору ***В купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А.; признан недействительным договор ***В купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А., применены последствия недействительности сделки: аннулирован индоссамент (передаточная надпись): «платите приказу А.», выполненный на простом векселе серии ФИО1 на сумму 1 665 904 руб. 11 коп, выданном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; с «АТБ» (ПАО) в пользу А. взысканы денежные средства в сумме 1 500 000 руб., оплаченные по договору ***Л 7-6В купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А.; признан недействительным договор ***В купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А., применены последствия недействительности сделки: аннулирован индоссамент (передаточная надпись): «платите приказу А.», выполненный на простом векселе серии ФИО1 на сумму 1 665 904 руб. 11 коп, выданном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с «АТБ» (ПАО) в пользу А. взысканы денежные средства в сумме 1 500 000 руб., оплаченные по договору ***В купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А.; признан недействительным договор ***В купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А., применены последствия недействительности сделки: аннулирован индоссамент (передаточная надпись): «платите приказу А.», выполненный на простом векселе серии ФИО1 на сумму 1 450 319 руб. 18 коп, выданном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; с «АТБ» (ПАО) в пользу А. взысканы денежные средства в сумме 1 300 000 руб., оплаченные по договору 24/11/2017-17В купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А.; признан недействительным договор ***В купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А., применены последствия недействительности сделки: аннулировать индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу А.», выполненный на простом векселе серии ФИО1 на сумму 1 115 630 руб. 14 коп, выданном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с «АТБ» (ПАО) в пользу А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, оплаченные по договору ***В купли- продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А., государственную пошлину в сумме 39 700 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда, перечислив на счет истца, открытый в Филиале «АТБ» (ПАО) в <адрес> (ПАО), денежные средства в сумме 6 339 700 руб. «АТБ» (ПАО) неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их возврата, с момента заключения каждого из 5 указанных выше договоров по день возврата. При этом, поскольку принятым по делу судебным решением было установлено, что при заключении признанного судом недействительным договора купли-продажи простых векселей фактически встречное исполнение обязательства продавцом покупателю не предоставлялось - вексель как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде не передавался, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты каждого из векселей: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (898 дней), в сумме 190 760,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (802 дней), в сумме 250 376,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (753 дней), в сумме 232 849,32 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (714 дней), в сумме 190 227,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (693 дней), в сумме 141 582,19 руб. Итого: общая сумма исчисленных процентов за пользование денежными средствами, которые должен выплатить ответчик, составляет 1 005 795,8 руб., из расчета: 190 760,27 руб. + 250 376,71 руб. + 232 849,32 руб. + 190 227,40 руб. + 141 582,19 руб. = 1 005 795,89 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 13 229 руб., и за услуги юриста по договору об оказании юридической помощи в сумме 25 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец А. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – В., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, исковые требования не признает, в обоснование возражений указал, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя как преждевременно заявленное, поскольку в силу требований п.1 ст.103.1 ГПК РФ такое заявление может быть подано только после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Для рассмотрения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется вступившего в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, что исключает возможность удовлетворения данного требования как преждевременно заявленного. Стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно завышена и подлежит снижению до разумных пределов. Не имеется оснований для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами по оспоримой сделке, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются при условии исполнения судебного акта за счет бюджетов бюджетной системы РФ своевременно в период, предусмотренный пунктом б статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Исходя из системного толкования норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, положения ст.395 ГК РФ направлены исключительно на обеспечение исполнения обязательства по возврату исполненного по недействительной сделке, в связи с чем, подлежат начислению как мера ответственности в случае неисполнения стороной обязательства по возврату всего полученного по сделке с момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. По своей правовой природе проценты согласно ст. 395 ГК РФ не носят реституционный характер, т.е. не являются суммами, полученными стороной по сделке и подлежащими возврату с момента признания судом сделки недействительной, следовательно, не начисляются при применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а начисляются в случае, если сторона не возвращает полученное по сделке после вступления в силу решения суда. Бюджетным Кодексом РФ предусмотрен специальный порядок исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений на случай их исполнения за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ. К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, не начисляются. ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации Плана участия Банка России по предупреждению несостоятельности (банкротства) «АТБ» (ПАО) проведена декапитализация за счет средств Банка России, в результате чего Банк России стал контролирующим акционером «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), владеющим свыше 99,99% акций. Указанная информация находится во всеобщем доступе и размешена на сайте ЦБ РФ. Исполнение решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** о признании недействительными договоров купли-продажи векселей осуществляется за счет денежных средств из федерального бюджета бюджетной системы РФ. Решение суда было исполнено Банком своевременно ДД.ММ.ГГГГ в пределах предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня предъявления истцом исполнительного листа в Банк ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что решение суда, подлежащее исполнению за счет средств бюджетной системы РФ в виду владения Банком России свыше 99,99% акций ответчика, исполнено ответчиком без просрочки исполнения в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец намеренно предъявил исполнительный лист к исполнению в Банк только ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени истец не совершил действий, предусмотренных законом для исполнения решения суда, не обращался к ответчику с требованием об исполнении решений суда с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить присужденные в пользу истца денежные средства, либо указанием иного способа исполнения решения суда, в связи с чем, Банк не мог исполнить своего обязательства по возврату полученного по недействительной сделке, то есть истец не совершил действий, необходимых для исполнения ответчиком решения суда, что в силу разъяснений п.47 Постановление Пленума ВС РФ является основанием для освобождения должника от уплаты процентов. Должник не должен нести негативные последствия, вызванные тем, что истец сам своевременно не предъявил требований ответчику об исполнении решения суда.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменного отзыва на иск, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования А. удовлетворены, решено: признать недействительным договор ***В купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А.; применить последствия недействительности сделки: аннулировать индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу А.», выполненный на простом векселе серии ФИО1 на сумму 1 115 315 руб. 07 коп., выданном ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., оплаченные по договору ***В купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А. Признать недействительным договор ***В купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А. Применить последствия недействительности сделки: аннулировать индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу А.», выполненный на простом векселе серии ФИО1 на сумму I 665 904 руб. 11 коп, выданном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу А. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, оплаченные по договору ***В купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А. Признать недействительным договор ***В купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А. Применить последствия недействительности сделки: аннулировать индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу А.», выполненный на простом векселе серии ФИО1 на сумму 1 665 904 руб. 11 коп, выданном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу А. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, оплаченные по договору ***В купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А. Признать недействительным договор ***В купли-продажи простых векселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А. Применить последствия недействительности сделки: аннулировать индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу А.», выполненный на простом векселе серии ФИО1 на сумму 1 450 319 руб. 18 коп, выданном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу А. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, оплаченные по договору ***В купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А. Признать недействительным договор ***В купли-продажи простых веселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А. Применить последствия недействительности сделки: аннулировать индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу А.», выполненный на простом векселе серии ФИО1 на сумму 1 115 630 руб. 14 коп., выданном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, оплаченные по договору ***В купли-продажи простых веселей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и А. Взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу А. уплаченную государственную пошлину в размере 39 700 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения ответчику. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что никем из сторон не оспаривается.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Между тем, решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически векселя, как ценные бумаги, подлежащие изготовлению только в бумажном виде, в этом виде А. при заключении договоров купли-продажи ***В от ДД.ММ.ГГГГ, ***В от ДД.ММ.ГГГГ, ***В от ДД.ММ.ГГГГ, ***В от ДД.ММ.ГГГГ, ***В от ДД.ММ.ГГГГ - не передавались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку условия признанных недействительными сделок купли-продажи простых векселей в части передачи ценных бумаг не исполнялись «АТБ» (ПАО), разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7, вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований о взыскании процентов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического встречного исполнения продавцом обязательства, в силу разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» ***, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселей заявлено истцом обоснованно.

При этом доводы представителя ответчика «АТБ» (ПАО) о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы РФ в виду владения Банком России свыше 99,99 % акций ответчика, исполнено ДД.ММ.ГГГГ без просрочки исполнения в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа, суд признает несостоятельными, поскольку право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у взыскателя за любую просрочку исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Кроме того, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ. Вместе с тем, доказательств того, что судебное решение было исполнено ответчиком за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченные А. по признанным недействительными договорам купли-продажи ***В от ДД.ММ.ГГГГ, ***В от ДД.ММ.ГГГГ, ***В от ДД.ММ.ГГГГ, ***В от ДД.ММ.ГГГГ, ***В от ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в размере 1000000 руб., 1500000 руб., 1500000 руб., 1300000 руб., 1000000 руб., соответственно.

Так, исходя из расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисленный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по договору купли-продажи простого векселя ***В от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения договора и передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (сумма поступила на расчетный счет истца) составил 190760,27 руб.; по договору купли-продажи простого векселя ***В от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения договора и передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (сумма поступила на расчетный счет истца) составил 250376,71 руб.; по договору купли-продажи простого векселя ***В от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения договора и передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (сумма поступила на расчетный счет истца) составил 232849,32 руб.; по договору купли-продажи простого векселя ***В от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения договора и передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (сумма поступила на расчетный счет истца) составил 190227,40 руб.; по договору купли-продажи простого векселя ***В от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения договора и передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (сумма поступила на расчетный счет истца) составил 141582,19 руб. Итого, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 1 005 795,89 руб.

Представленный расчет истца, проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования А. о взыскании с «АТБ» (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 руб., подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между А. (клиент) и В. (юрист), распиской В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору в размере 25 000 руб. При этом, как следует из договора, юрист принял на себя обязательство проконсультировать клиента по существу дела, произвести расчет процентов, составить исковое заявление, направить исковое заявление в суд I инстанции, осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях рассмотрения дела в суде I инстанции.

Объективных доказательств признания вышеуказанных документов недействительными суду не представлено, факт предоставления истцу соответствующих юридических услуг по указанному договору стороной ответчика не опровергнут.

Вопреки доводам представителя ответчика вышеуказанные расходы истца на оплату услуг представителя, а также получения юридической консультации суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела и подлежащими взысканию с «АТБ» (ПАО) в пользу А.

При этом, суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, характер и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые, по мнению суда, являются разумными и обоснованными. В удовлетворении требований в большем размере, истцу необходимо отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 229 руб., подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд. Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска.

Учитывая, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13229 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) в пользу А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 795,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований А. о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова