Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (далее по тексту – УПФР в Калининском районе г.Челябинска) о признании незаконным отказа № от (дата) в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении на ответчика обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере *** в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от (дата) и дополнительному соглашению к договору от (дата) в размере *** и по договору беспроцентного займа № от (дата) в размере *** (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью ФИО13 Дарьи, (дата) года рождения, и ФИО13 Марии, (дата). (дата) истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С целью распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий истец обратилась в УПФР в Калининском районе г.Челябинска, однако в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было отказано. В обоснование отказа в удовлетворении заявления истца ответчик указал, что в нарушение требований п.13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий к заявлению приложены два договора займа, договор займа № от (дата) не содержит цели, на которую выделены денежные средства, заявителем представлено одно дополнительное соглашение к двум договорам займа, представленная справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов не соответствует форме справки, рекомендованной Главным Управлением Центрального Банка России. Также УПФР в Калининском районе г.Челябинска указало на то, что согласно договору залога квартира по адресу: (адрес), находится в залоге, но согласно свидетельству о государственной регистрации права обременение не зарегистрировано. Право собственности на квартиру по адресу: (адрес), зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (дата), а к заявлению о распоряжении приложен договор займа от (дата), заключенный после приобретения жилого помещения. Обязательства заемщиков дано об оформлении жилого помещения приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права существующие ограничения отсутствуют. Все указанные выше обстоятельства не основаны на требованиях Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а потому отказ № от (дата) в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, является незаконным.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просила признать незаконным отказ ответчика № от (дата) в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложить на ответчика обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере *** в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договорам займа № от (дата) и дополнительному соглашению к договору от (дата), и по договору беспроцентного займа № от (дата) (л.д.104).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске и уточнении к иску. Дополнительно пояснил, что (дата) был заключен договор займа на сумму *** для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: (адрес) В этой квартире проживали всей семьей около двух лет, при этом производились погашения платежей по договору займа. Впоследствии, (дата), вышеуказанная квартира была продана, и в этот же день, на денежные средства от продажи этой квартиры, приобретена квартира по адресу: (адрес). Кроме того, поскольку денежных средств от продажи квартиры было недостаточно, заключен ещё один договор займа. Полагал, что все полученные по договорам займа денежные средства направлены на улучшение жилищных условий, а потому отказ ответчика является незаконным.

Представитель ответчика УПФР в Калининском районе г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции «О правах ребенка» был принят Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно ст. 2 которого документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе направлять данные средства на улучшение жилищных условий.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В развитие указанной нормы права, постановлением Правительством Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участие в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей имеющих детей, ввиду многообразия их форм, является открытым.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что перечень оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом, истец ФИО1 состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8).

(дата) у супругов ФИО13 родилась дочь ФИО14, (дата) – дочь ФИО15, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д.9,10).

В связи с рождением второго ребенка истец ФИО1 приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере ***, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № от (дата) (л.д.12).

(дата) ФИО1 обратилась в УПФР в Калининском районе г.Челябинска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга по договору беспроцентного займа от (дата) и дополнительного соглашения к договору, договору беспроцентного займа от (дата) (л.д.88-92).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от (дата) и всех представленных документов вынесено решение от (дата) № об отказе в удовлетворении заявления в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (л.д.14-16).

Как следует из уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 послужили следующие обстоятельства:

- в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала указано на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, что не предусмотрено Правилами;

- к заявлению приложено два договора займа, что идет с отступлением от требований п.13 Правил;

- договор займа № от (дата) не содержит цели, на которые выделены денежные средства;

- представлено одно дополнительное соглашение к двум договорам займа (№ от (дата) и № от (дата)), что противоречит требованиям ст.ст. 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом указаны сведения о двух займах на приобретение двух разных жилых помещений (свидетельство о государственной регистрации права приложено на одно жилое помещение по адресу: (адрес)), и графиком платежей на погашение займа по договору № от (дата), что не соответствует рекомендуемой Главным Управлением Центрального Банка России форме справки займодавца о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом;

- согласно представленному договору залога недвижимого имущества от (дата) в залоге у заимодавца находится квартира по адресу: (адрес), вместе с тем в свидетельстве о государственной регистрации права в графе «существующие ограничения (обременения) права» обременение не зарегистрировано;

- право собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права по адресу: (адрес), зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (дата), а к заявлению о распоряжении приложен договор займа от (дата), заключенный после приобретения жилого помещения по данному адресу;

- обязательство заемщиком дано об оформлении жилого помещения приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права соответствующие ограничения отсутствуют.

Между тем, оценивая обстоятельства, изложенные в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, и представленные доказательства, суд не может согласиться с выводами начальника УПФР в (адрес) о нарушении ФИО1 установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Ссылки в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от (дата) на неверное указание заявителем вида расходов, а именно погашение основного долга и уплату процентов по договорам займа, не соответствует действительности, поскольку как следует из заявления ФИО1, последняя просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга по договору займа от (дата) и дополнительного соглашения к нему, и договору займа от (дата) (л.д.88-92). Аналогичный вид расходов указан ФИО1 и в заявлении согласии от (дата) (л.д.93).

Выводы начальника УПФР в (адрес) о недопустимости погашения за счет средств материнского (семейного) капитала обязательств по двум договорам займа, являются ошибочными, поскольку законодатель не ставит улучшение жилищных условий в зависимость от количества заключенных договоров. Порядок улучшения жилищных условий законодателем не ограничен, может происходить различными способами, в том числе путем совершения нескольких сделок.

В данном случае улучшение жилищных условий малолетних ФИО6, (дата) года рождения, и ФИО7, (дата), имело место быть за счет заемных денежных средств, предоставленных на основании двух договоров займа.

Так, (дата) между Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и ФИО5 был заключен договор № (беспроцентного займа), в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере *** сроком до (дата) на покупку однокомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: (адрес)

(дата) между ФИО5, с одной стороны, и ФИО8, ФИО9, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) Указанная однокомнатная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).

В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры составляет ***, расчет произведен до подписания договора.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес).

В этот же день, (дата), между ФИО10, ФИО11, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: (адрес) (л.д.58-59).

В соответствии с п.3 договора стоимость квартиры составила ***, из которых *** уплачены продавцу ФИО10 за продажу принадлежащей ей ? доли в квартире до подписания договора купли-продажи, а *** покупатель обязуется уплатить продавцу ФИО11 за продажу принадлежащей ему ? доли в срок до (дата).

Факт получения продавцом ФИО10 *** в день заключения договора купли-продажи подтвержден распиской от (дата) (л.д.65).

(дата) между Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору № (беспроцентного займа) от (дата) и договору № от (дата), которым изменены условиями погашения сумм займов, а именно ФИО2 предоставлена отсрочка погашения суммы займа до (дата) (л.д.23).

Кроме того, (дата) между Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и ФИО5 заключен договор № (беспроцентного займа), в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере *** сроком до (дата) на покупку трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: (адрес) (л.д.24).

Денежные средства в размере *** на основании расписки переданы продавцу ФИО11 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от (дата) (л.д.102).

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.42-43).

Исполнение обязательств ФИО2 по договорам займа № от (дата), № от (дата) обеспечено залогом квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается договором № залога недвижимого имущества (квартиры) (л.д.40).

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств бесспорно подтверждает факт улучшения жилищных условий при котором однокомнатная квартира, приобретенная супругом истца ФИО5 с использованием заемных денежных средств, была отчуждена с целью дальнейшего улучшения жилищных условий семьи, и одновременно приобретена трехкомнатная квартира большей площадью.

При наличии в собственности семьи трехкомнатной квартиры, супруг истца ФИО2 имеет и обязательства по гашению сумм займа по договорам от (дата) и от (дата), заключенным с Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, при этом без использования заемных денежных средств улучшение жилищных условий было бы невозможно.

Учитывая, что условиями договора купли-продажи от (дата), заключенного с Д-выми, была предусмотрена оплата частями, в том числе *** в срок до (дата), то само по себе регистрация права собственности ФИО2 (дата), заключение договора займа (дата), то сами по себе указанные обстоятельства, основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, не являются.

Отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности сведений об ограничении (обременении) права на квартиру, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку свидетельство выдано (дата) (л.д.11), то есть до заключения договора залога недвижимого имущества – (дата) (л.д.25), тем более, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное обременение зарегистрировано (дата) (л.д.42-43).

Указание в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от (дата) на то, что договор займа № от (дата) не содержит цели, на которые выделены денежные средства, не свидетельствует о нарушении ФИО1 установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку заявитель не просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения задолженности по договору займа № от (дата).

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что данный договор не имеет отношения к улучшению жилищных условий семьи ФИО13, был представлен по просьбе специалистов УПФР в Калининском районе г.Челябинска, поскольку на него имелась ссылка в дополнительном соглашении от (дата) (л.д.23).

Само по себе заключение одного дополнительное соглашение к двум договорам займа (№ от (дата) и № от (дата)), на что ссылается начальник УПФР в Калининском районе г.Челябинска в уведомлении от (дата), не изменяет существо заключенных договоров займа, в том числе и договора займа № от (дата), а потому основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 являться не может.

Указание в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на то, что представленная справка о размерах основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом не соответствует рекомендуемой Главным Управлением Центрального Банка России форме справки займодавца о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, не свидетельствует о несоблюдении ФИО1 установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий каких-либо обязательных требований к форме справки не предъявляют, указания Главного Управления Центрального Банка России носят рекомендательный характер.

Поскольку судом не установлено, что при обращении в УПФР в Калининском районе г.Челябинска ФИО1 нарушила установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, то требования истца о признании незаконным решения начальника УПФР в Калининском районе г.Челябинска от (дата) № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения в УПФР в Калининском районе г.Челябинска имелись все основания для удовлетворения заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, а потому нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в размере *** на погашение основного долга и уплату процентов по договору № (беспроцентного займа) от (дата), заключенному между Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и ФИО5, и дополнительному соглашению к договору № от (дата), договору № от (дата), заключенному между Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и ФИО5 (дата), а в оставшейся части - на погашение основного долга и уплату процентов по договору № (беспроцентного займа) от (дата), заключенному между Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и ФИО5, то есть с учетом очередности возникновения заемных обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 12,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по договорам займа, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника УПФР в Калининском районе г.Челябинска от (дата) № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска направить средства материнского (семейного) капитала в размере *** на погашение основного долга и уплату процентов по договору № (беспроцентного займа) от (дата), заключенному между Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и ФИО2, и дополнительному соглашению к договору № от (дата), договору № от (дата), заключенному между Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и ФИО2 (дата). В оставшейся части направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору № (беспроцентного займа) от (дата), заключенному между Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Кунгурцева