Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Славянский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что межрайонная ИФНС №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании постановления следователя Котласского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу признана гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному 27.06.2014 г. по ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении генерального директора ООО «Строймонтажсервис» ФИО2 по факту уклонения от уплаты налогов. В рамках уголовного дела было установлено, что ФИО2 уклонялся от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведения, в крупном размере, а именно, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Строймонтажсервис» осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени данного общества на основании устава по адресу: (...). ФИО2 в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете в РФ» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ, являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций общества. Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ст. 23 ч. 1 Налогового кодекса РФ, государством возложена обязанность уплачивать установленные законом налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов объектов налогообложения, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. ООО «Строймонтажсервис» согласно ст. 143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Руководитель общества в период с 1 января 2012 г. по 20 сентября 2013 г., контролируя ведение бухгалтерского учета и выполняя управленческие функции в ООО «Строймонтажсервис», умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, включал в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения о неправомерных налоговых вычетах по якобы понесенным ООО«Строймонтажсервис» расходам по уплате налога на добавленную стоимость, создавая формальный документооборот с ООО«СтройТандем», ООО«ТехноГранд», ООО «ТехноМодуль», ООО «Ларгос», ООО»ГорСтройПроект». Фактически же сделки с данными юридическими лицами не совершались и расходы по ним ООО «Строймонтажсервис» не неслись. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, в период с 01 января 2012 г. по 20 сентября 2013 г., реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, вносил в первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строймонтажсервис», представлял их в Межрайонную ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, в результате чего была занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость и получена необоснованная налоговая выгода в виде налоговых вычетов, увеличивающих сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета. Налог на добавленную стоимость, исчисляемый по ставке 18 %, за период с 1 квартала 2012 г. по 2 квартал 2013 г. в размере 5 761 867 руб. 17 коп. уплачен не был. Частично сумма была взыскана. Остаток задолженности составил 5 755 609.69 руб. Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 01.07.2015 г. ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от указанного наказания, вследствие акта об амнистии. За гражданским истцом в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 Кроме того указывает на то, что ФИО2 обязанность по уплате налога на добавленную стоимость не исполнена, он являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету РФ (п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ). Ущерб РФ в виде неуплаченных налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен ФИО2, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем. Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией налогоплательщиком по вине ФИО3, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. В данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету РФ, возместить который иным образом не представляется возможным.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу РФ в лице межрайонной ИФНС №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу материальный ущерб в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 5 755 609 руб.69 коп.

В судебном заседании от 15.01.2016 г. представитель межрайонной ИФНС №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении, дополнив, что решениями налогового органа в 2014 и 2015 годах с ООО «Строймонтажсервис» взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 5 761 866 рублей, однако исполнительные производства прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2015 года в отношении ООО «Строймонтажсервис» введена процедура наблюдения. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу РФ в лице межрайонной ИФНС №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу материальный ущерб в сумме 5 755 609 руб.69 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что налоговая инспекция взыскала задолженность по налогу на добавленную стоимость с ООО «Строймонтажсервис» и повторно хочет взыскать налог с него. Возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на приговор от 01.07.2015 г, в котором указано, что для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, которые не были предоставлены в суд и до настоящего момента также не предоставлены.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя, показала, что в настоящее время ФИО2 не работает, необходимых денежных средств для возмещения ущерба не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, находит исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 рублей. соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от указанного наказания, вследствие акта об амнистии. За гражданским истцом в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2

Приговором суда установлено, что ФИО2 являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Строймонтажсервис» осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени данного общества на основании устава по адресу: (...), умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, включал в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения о неправомерных налоговых вычетах по якобы понесенным ООО«Строймонтажсервис» расходам по уплате налога на добавленную стоимость, создавая формальный документооборот с ООО«СтройТандем», ООО«ТехноГранд», ООО «ТехноМодуль», ООО «Ларгос», ООО»ГорСтройПроект». Фактически же сделки с данными юридическими лицами не совершались и расходы по ним ООО «Строймонтажсервис» не неслись. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, в период с 01 января 2012 г. по 20 сентября 2013 г., реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, вносил в первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строймонтажсервис», представлял их в Межрайонную ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, в результате чего была занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость и получена необоснованная налоговая выгода в виде налоговых вычетов, увеличивающих сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета. Налог на добавленную стоимость, исчисляемый по ставке 18 %, за период с 1 квартала 2012 г. по 2 квартал 2013 г. в размере 5 761 867 руб. 17 коп. уплачен не был. Частично с ФИО2 взыскано 6256 рублей 31 коп. Остаток задолженности составил 5 755 609.69 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму 5 755 609 рублей 69 коп., который не был рассмотрен. За налоговым органом признано право на удовлетворение гражданского иска и обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения ущерба, так как в судебном заседании представитель гражданского истца представила документы о взыскании с ООО «Строймонтажсервис» сумм неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5 761 866 рублей, требование о взыскании указанной суммы налога содержалось также в исковом заявлении к ФИО2, в связи с чем необходимо было произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, ущерб РФ в виде неуплаченных налогов, пени, причинен ФИО2, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст.27 НК РФ, являющимся его законным представителем.

ФИО2, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п.1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч.3 ст.44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством, на основании ст. 1064 ГК РФ, несет ответственность за вред, причиненный преступлением в соответствии со ст. 54 УПК РФ.

Принятые налоговым органом решения (...) от 22.08.2014 года, (...) от 26.01.2015 года о взыскании с ООО «Строймонтажсервис» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за 2012-2013 года в размере 1 060 647 рублей 04 коп. и 5 348 576 рублей 63 коп., не являются обстоятельством, исключающим гражданскую ответственность ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО2 материального ущерба в доход государства в размере 5 755 609 руб.69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 5 755 609 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Ковальчук Н.В.