Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о досрочном назначении трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на незаконность решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части невключения в специальный стаж периодов работы, просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии и включить в специальный стаж оспариваемые ответчиком периоды работы, обязать назначить пенсию с момента обращения к ответчику.

Представитель ответчика – ФИО2 – исковые требования не признала, поддержав представленные возражения относительно иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением ответчика № *** от *** истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, не включены в специальный стаж периоды работы истца в связи с нахождением его на курсах повышения квалификации; в связи с отсутствием наименования учреждения в списках должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781; в связи с отсутствием подтверждения статуса юридического лица работодателя; в связи с отсутствием соответствующих сведений в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Дополнительные гарантии работникам, совмещающим работу с получением образования, предусмотрены и ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся и в ранее действовавшем в части спорных периодов законодательстве – ст. ст. 196 - 198 КЗоТ РСФСР.

Соответственно, нахождение в учебном отпуске и прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности педагогического работника. При этом за истцом сохранялась заработная плата, место работы, производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, спорные периоды

***-***, что составляет (в формате годы-месяцы-дни) ***

***

подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку приравнены к рабочим дням. В сумме эти периоды составят ***

В соответствии со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, и дающим право на назначение пенсии досрочно отнесены должность воспитателя, учителя, к учреждениям – детский сад, средняя школа.

Соответствующие доказательства подтверждения факта работы в детском дошкольном учреждении «Сибирячок» в период с ***-*** суду представлены не были, в связи с чем данный период не подлежит включению в специальный стаж. Также истцом не представлены доказательства наличия статуса юридического лица у Детского сада *** при *** для подтверждение периода ***-***.

Таким образом, включению в специальный подлежат только два периода работы в <***>*** c углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла»

***-***, ***

***

В сумме эти периоды составляют ***

Позиция пенсионного органа, отраженная в решении об отказе в назначении истцу пенсии по периоду, в котором отсутствуют соответствующие сведения в системе индивидуального (персонифицированного) учета, не может быть принята во внимание в качестве основания для отказа истцу во включении указанного спорного периода в специальный стаж, в связи с тем, что отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца не влечет для нее неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

В данном случае необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ******-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д, М и Ш», согласно которой невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, он составит ***-***, ***

***

Всего ***

Ответчиком не оспаривается стаж педагогической деятельности истца в ***

Включение спорных периодов в сумме *** составит ***, достаточных на момент обращения истца за назначением пенсии ***. Указанная дата в силу положений ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяется судом как дата возникновения права истца на назначение пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворить частино.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии, периоды работы ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** назначить и выплачивать ФИО1 пенсию по старости с ***.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

судья: <***> Д. С. Ишенин