Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Центральный Антикризисный Институт», ФИО2 о признании торгов недействительными и признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Центральный Антикризисный Институт», ФИО2 о признании торгов недействительными и признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным.

Мотивировал свои требования тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орехово-Зуевским судом <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО5 вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой <данные изъяты>.

Организатором торгов определено ООО «Центральный Антикризисный Институт».

По результатам торгов, проведенных ООО «ЦАИ» Победителем аукциона стала ФИО2 в лице представителя ИП ФИО9, что подтверждает протокол от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по Лоту.

Истец считает договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как публичные торги проведены без надлежащего извещения и без опубликования торгов через средства массовой информации (например «Российская газета», «Российский вестник», «Коммерсант»); публичные торги проведены по истечении 2-х месяцев со дня получения организатором для реализации имущества от судебного пристава ФИО5; при проведении торгов не указан размер задатка для всех его участников, якобы внесенных участниками торгов; не указана цена квартиры, при проведении торгов незаконно и необоснованно существенно занижена начальная цена квартиры с суммы денежных средств с <данные изъяты> на сумму денежных средств <данные изъяты>; существенно ущемлены права должника ФИО3 в погашении задолженности в сумме <данные изъяты> перед кредитором АКБ «Фора-Банк», так как у ФИО3 имеются денежные средства в погашение долга. Отсутствует заявление ФИО2 или ее доверенного лица на участие в торгах, протокол не подписан ФИО2 Принятые организатором торгов меры по проведению первых торгов являются ничтожными, поскольку арестованное имущество не может подлежать передаче для участия в торгах. Незаконно снижена начальная стоимость квартиры на 15%. Установленная цена противоречит действительной рыночной цене и ликвидационной цене на квартиру в настоящее время.

Так как судебным приставом ФИО6 было запрещено ФИО3 вносить денежные средства на счет ФССП по <адрес> для производства расчета по задолженности с взыскателем АКБ «Фора-банк», преждевременно заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Поскольку совершена незаконная сделка, был осуществлен незаконный переход права собственности на спорную квартиру от ФИО3 к ФИО2 По основаниям ст.ст. 166-168 ГК РФ право собственности на квартиру должно быть возвращено ФИО3

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования (Т. 1 л.д. 4-6, 46-48, 152-158, 167-173).

Согласно уточненным исковым требованиям просил признать недействительными публичные торги, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по реализации/выкупу квартиры по адресу: <адрес>,

Признать недействительным договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества, заключенный между ООО «Центральный Антикризисный Институт» и гражданкой РФ ФИО2,

Аннулировать запись в Едином Государственном реестре недвижимости в качестве правообладателя на имя ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на квартиру за ФИО3 по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ООО «Центральный Антикризисный Институт» и ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы – госпошлину <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 167-173).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения. Считает торги недействительными по доводам, изложенным в исковом заявлении. Он не мог в силу закона участвовать в торгах, но мог представить своего родственника. Однако был лишен такой возможности, поскольку ему не было известно о торга,х в связи с отсутствием опубликованной информации. У него имеются денежные средства для погашения долга (Т. 1 л.д. 72-76).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности Т. 1 л.д. 7-8) поддержал доводы искового заявления. Пояснил, что решение суда было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с ФИО3 было удержано около <данные изъяты> В настоящее время деньги у истца есть. Начальная продажная стоимость квартиры была <данные изъяты>, на торги она была выставлена уже по более низкой цене. Снижение цены незаконно.

Также пояснил, что отсутствует согласие супруга ФИО2 на приобретение ею квартиры. Это требование отражено в законе «Об ипотеке» и методических рекомендациях. Отсутствует подтверждение о внесении задатка другими участниками аукциона. Задатка за квартиру никто из участников аукциона не вносил, при внесении задатка должно заключаться соглашение между ООО «ЦАИ» и участником торгов. Нет сведений о результатах, победителе. В СМИ не опубликована информация, что ФИО2 стала победителем в публичных торгах. Не был подписан протокол.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ею были собраны все необходимые документы для участия в торгах. Она участвовала во вторых торгах. Она вносила задаток путем перевода денежных средств со счета на счет. На момент приобретения квартиры она состояла в браке, согласия мужа на приобретение квартиры в списке документов по торгам нет, в Росреестре также не требовалось.

Представитель ответчика ФИО10 (по доверенности Т. 1 л.д. 78-79) в судебное заседание не явился. Ранее возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ООО «Центральный Антикризисный Институт» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать (Т. 1 л.д. 204-205, Т. 2 л.д. 19-22).

Представитель третьего лица <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес> ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7 (по доверенности Т. 1 л.д. 65) пояснила, что снижение цены на спорную квартиру произведено на 15% после первых торгов, признанных не состоявшимися. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, п. 5, п. 6 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу п. 1, п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 2 ст. 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

В данном случае безусловный приоритет имеет норма статьи 57 (п. 3) Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» (как специальная) перед нормой статьи 448 (п. 2) ГК РФ (как общей). (Принцип Lex specialis derogat generali).

Верховный Суд РФ в решении от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ 01-1167 подчеркнул: «При наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы».

П. 1, 8, 10 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливают, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно п. 1 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 статьи 237 этого же Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

Как установлено в судебном заседании, решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО АКБ «Фора-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на предмет залога исковые требования были удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ФИО3 в пользу АО АКБ «Фора-Банк» задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кВ. 78, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере <данные изъяты> В судебном заседании при рассмотрении дела ответчик ФИО3 признал исковые требования в части взыскания основного долга, процентов по кредиту, госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, просил снизить размер неустойки. Ему разъяснена ст. 173 ГПК РФ (Т. 1 л.д. 29-31, 120-125).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении квартиры по адресу <адрес>, кВ. 78 была установлена ипотека в силу закона в отношении собственника ФИО3 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев в пользу АО АКБ «Фора-Банк» (Т. 1 л.д. 19-21).

Суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП (Т. 1 л.д. 80-131).

На основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № выдан исполнительный лист (Т. 1 л.д. 129-131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО АКБ «Фора-Банк», предмет – обращение взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость квартиры по адресу <адрес>, кВ. 78- <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 126-128, Т. 2 л.д. 6об.-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества квартиры по адресу <адрес>, кВ. 78 (Т. 2 л.д.8-об.9).

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Ответственным хранителем имущества назначен ФИО3 (Т. 2 л.д. 9об., 10, 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу <адрес>, кВ. 78 -<данные изъяты> (Т. 2 л.д. 62).

На дату ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, кВ. 78 зарегистрированных лиц не было (Т. 2 л.д. 14, 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа (исполнительный лист № от 22.11 2017 г.) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Росимущество передано имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес>, кВ. 78, итого на сумму <данные изъяты> Оценка имущества произведена (Т.1 л.д. 17-18, Т. 2 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества (Т. 2 л.д. 1, 41).

ООО «Центральный антикризисный институт» на основании государственного контракта №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (Т. 1 л.д. 216-226, Т. 2 л.д. 68-88).

Извещение о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимую информацию: контактную информацию организатора торгов, адрес интернет-сайта, даты подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, время и дата проведения аукциона – 12.00 час ДД.ММ.ГГГГ, место, порядок и форма подачи заявок и предложений, перечень прилагаемых к заявке документов, место порядок и срок подписания протокола о результатах торгов - - электронный протокол о результатах проведения торгов согласно регламенту работы электронной площадки. Лот № - квартира по адресу <адрес>, кВ. 78, собственник ФИО3, цена <данные изъяты>, размер задатка – <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 227-241, Т. 2 л.д. 23-28).

Как усматривается из газеты «Подмосковье сегодня» № (4849) от ДД.ММ.ГГГГ., «извещение № – заложенное недвижимое имущество, первые торги» содержит Лот № - квартира по адресу <адрес>, кВ. 78, собственник ФИО3, цена <данные изъяты> Указано место приема заявок – интернет-сайт, период приема заявок, время и дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 86).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приема и регистрации заявок ООО «ЦАИ» комиссия приняла решение о признании торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшимися в связи с отсутствием участников (Т. 2 л.д. 15, 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%. Установлена цена имущества – квартиры по адресу <адрес>, кВ. 78 – <данные изъяты> в связи с признанием торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшимися из-за отсутствия участников (Т. 1 л.д. 103, 104).

Извещение о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимую информацию: контактную информацию организатора торгов, адрес интернет-сайта, даты подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, время и дата проведения аукциона – 12.00 час ДД.ММ.ГГГГ, место, порядок и форма подачи заявок и предложений, перечень прилагаемых к заявке документов, место порядок и срок подписания протокола о результатах торгов - - электронный протокол о результатах проведения торгов согласно регламенту работы электронной площадки. Лот № - квартира по адресу <адрес>, кВ. 78, собственник ФИО3, цена <данные изъяты> Размер задатка – <данные изъяты> К торгам допускаются лица, оплатившие сумму задатка не позднее срока подачи заявок. Все документы подписываются ЭП (Т. 1 л.д. 242-245, Т. 2 л.д. 30-35).

Также представлена газета «Подмосковье сегодня» № (4886) от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 181-196), в которой было опубликовано извещение № о проведении повторных торгов ООО «ЦАИ» в форме аукциона, проводимого на Имущественной торговой площадке в сети интернет, указан адрес сайта, даты подачи заявок на участие, дата и время проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ Лот под № - квартира по адресу <адрес>, кВ. 78, собственник ФИО3, цена <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 189, Т. 2 л.д. 37-38).

От имени ФИО2 на основании удостоверенной нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес>ФИО8 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ участие в торгах с использованием ЭПЦ доверенного лица принимал ИП ФИО9 (Т. 1 л.д. 93-94).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победитель аукциона ФИО9, действующий от имени и в интересах ФИО2 (Т. 2 л.д. 16-17, 39-40).

По результатам вторых торгов ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых стала ФИО2, с нею был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> в качестве задатка и сумма <данные изъяты> по результатам торгов (Т. 1 л.д. 83-100, 143).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО3 - квартиры по адресу <адрес>, кВ. 78 (Т. 1 л.д. 81-82).

Собственником квартиры по адресу <адрес>, кВ. 78 на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (Т. 1 л.д. 22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах суммы <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 15-16).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО7 о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ отказано (Т. 1 л.д. 161-177, Т. 2 л.д. 140-142).

Определением судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (Т. 2 л.д. 143-145).

Утверждение стороны истца о том, что у него имелись денежные средства для погашения долга до продажи квартиры ничем не подтверждены, суду не представлены документы о внесении денежных средств на депозит нотариуса в период проведения торгов, а также на депозит суда в период рассмотрения настоящего дела, подтверждения об отказе судебного пристава-исполнителя в принятии от должника денежных средств в погашение долга также не имеется.

Согласно действующему семейному законодательству для покупки недвижимого имущества на имя одного из супругов согласия второго не требуется, так как предполагается, что супруги, приобретая недвижимость, распоряжаются совместно нажитыми денежными средствами сообща, без специального разрешения друг для друга. В силу ст. 34 СК РФ на недвижимость, приобретенную в браке, но оформленную на одного из супругов, распространяется режим совместного имущества.

Кроме того, данное согласие не требовалось в числе обязательных к предоставлению участниками документов при проведении оспариваемых торгов.

Довод истца об отсутствии согласия супруга истца на совершение сделки несостоятелен, поскольку в любом случае отсутствие согласия супруга ФИО2 на приобретение ею квартиры не нарушает прав истца.

Поскольку к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ были допущены кроме ФИО2 другие лица, внесение ими задатка не подвергается сомнению. В противном случае они не были бы допущены к участию в аукционе, что указано в извещениях.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронно-цифровая подпись (ЭЦП) приравнивается к собственноручной подписи.

Таким образом, исходя из условий участия в торгах, все подписи от имени истца были поставлены.

Ссылка стороны истца на п. 3 ст. 424 ГК РФ об исполнении договора по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги не может быть принята во внимание. В данном случае начальная продажная цена установлена вступившим в законную силу решением суда, отношения сторон регулируются иными нормами права.

Снижение цены произведено в соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Утверждение стороны истца о том, что арестованное имущество не могло быть передано на торги противоречит требованиям вышеназванных норм права.

Законодательство не содержит требования об обязательной публикации в СМИ результатов торгов с указанием победителя при реализации арестованного имущества.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые торги прошли с соблюдением закона, нарушений в их проведении, в том числе по срокам, не выявлено.

Таким образом, оснований для признания недействительными публичных торгов, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по реализации/выкупу квартиры по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Соответственно, не имеется оснований для признания недействительным договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества, заключенного между ООО «Центральный Антикризисный Институт» и ФИО2, аннулировании записи в Едином Государственном реестре недвижимости в качестве правообладателя на имя ФИО2 на спорную квартиру и признании права собственности на квартиру за ФИО3

Истцом ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы истцом представителю по расписке (Т. 1 л.д. 49-51, 51 об.).

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска ФИО3 суд отказывает во взыскании в его пользу с ответчиков солидарно судебных расходов – госпошлины <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Центральный Антикризисный Институт», ФИО2 о признании торгов недействительными и признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова