Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного опекаемого Ч.В.В. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, встречному иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного опекаемого Ч.В.В. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного опекаемого Ч.В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации МО «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и Ч.В.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый являются собственниками комнаты № общей площадью – 13,3 кв.м. в <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью – 2561 кв.м. принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона.

По заключению городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер «А» по <адрес>», признанный аварийным указанный многоквартирный дом определен к сносу, и установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ№-р и распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ№-р для муниципальных нужд изъята в том числе <адрес>.

По заказу управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ООО «Региональный консалтинговый центр экспертизы и оценки» изготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого рыночная стоимость комнаты в целом, составляет 301000 рублей, рыночная стоимость 13/2781 доли земельного участка площадью – 2561 кв.м. – 32 400 рублей, материальные затраты (связанные с изъятием) – 30 750 рублей, итого выкупная цена – 364150 рублей.

Вместе с тем, при определении рыночной стоимости недвижимого имущества не был затронут вопрос о рыночной стоимости доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты, вопрос о компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли жилого помещения. Также истец не согласилась с размерами рыночной стоимости квартиры, рыночной стоимости 13/2781 доли земельного участка, размером материальных затрат связанных с изъятием.

Не согласившись с выкупной стоимостью предложенной администрацией МО «Город Астрахань» истец обратилась к независимому оценщику ИП Ч.А.В. согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого рекомендуемая рыночная стоимость комнаты в целом составила 441870 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли земельного участка –34194 рублей, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ) – 21 590 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты – 55876 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты – 67 122 рублей, всего убытки при отчуждении объекта недвижимости составили 620652 рублей.

В связи с указанным истец просила суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в свою пользу и пользу Ч.В.В. выкупную цену за жилое помещение – комнату №, общей площадью – 13,3 кв.м., в <адрес>, доли земельного участка, материальные затраты, стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры, всего в сумме 620652 рубля по 310326 рублей в пользу каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9406 рублей 52 копеек, по оплате отчета о стоимости недвижимого имущества в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, за составление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей.

После осуществления компенсационной выплаты истец просила прекратить за ней и Ч.В.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на комнату № в <адрес>. Астрахани.

Ответчик администрация МО «Город Астрахань» с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах недееспособного опекаемого Ч.В.В. в которых просила суд после осуществления выплаты признать отсутствующим право ФИО1 и Ч.В.В. на комнату № общей площадью – 13,3 в <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований представитель ответчика указал, что согласно Акта освидетельствования сноса строения от ДД.ММ.ГГГГ составленного Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> снесен.

Также в адресованном суду письменном ходатайстве представитель ответчика указал, что само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома. В том числе истцом не представлено доказательств того, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости, жилой многоквартирный дом требовал проведения капитального ремонта. Также представитель ответчика считал размер судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенным и просил снизить его до 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, не возражала в удовлетворении встречных исковых требований при условии внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об отсутствии права в отношении объекта недвижимости после производства компенсационной выплаты.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, учетом ранее высказанной позиции. Встречные исковые требования представитель ответчика поддержал по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель ответчика Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и Ч.В.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый являются собственниками комнаты № общей площадью – 13,3 кв.м. в <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью – 2561 кв.м. принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в нем выводы и исследовательскую часть в совокупности с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее отвечает требованиям ст. ст. 55,56 ГПК РФ, в связи с чем принимается судом за основу при определении стоимости недвижимого имущества при принятии настоящего решения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) следует, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Приобретя в 2011 году по договору передачи комнату <адрес> ФИО1 и Ч.В.В. стали правопреемниками как бывшие наниматели жилого помещения уже в качестве собственников в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, предусмотренных законом оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в составе выкупной цены квартиры, у суда не имеется.

С учетом вышеуказанных доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 и Ч.В.В. денежной компенсации за жилое помещение (комнату №), 13/2781 долей земельного участка, размера материальных затрат (связанных с изъятием) недвижимого имущества, стоимости доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в составе выкупной цены комнаты всего в сумме 620652 рублей по 310326 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 и Ч.В.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, после производства истцу компенсационной выплаты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9406 рублей 52 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

За составление отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 5 000 рублей, что подтверждается справкой об оплате №. Данные расходы суд признает необходимыми, послужившие основанием для установления размера взыскиваемой выкупной стоимости объектов недвижимости и размера причиняемых их изъятием истцу убытков, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика администрации МО «Город Астрахань» в пользу истца.

Интересы истца ФИО1 в гражданском деле представляла ФИО2, допущенная к участию в деле на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер гонорара за оказание юридических услуг ФИО1 представителем ФИО2 в рамках рассмотрения вышеуказанного спора в сумме 20000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем выполнен следующий объем работы: составление и предъявление иска в суд с приложенными документами; участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования заявителя и считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 7000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 800 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителю, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного опекаемого Ч.В.В. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1, Ч.В.В. в счет компенсации стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт денежную сумму в размере 620 652 рублей по 310326 рублей в пользу каждого.

После производства компенсационной выплаты прекратить за ФИО1, Ч.В.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9406 рублей 52 копеек, признанные судом необходимые расходы в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего взыскать сумму в размере 21406 рублей 52 копеек.

Встречный иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного опекаемого Ч.В.В. о признании права отсутствующим, удовлетворить.

После производства компенсационной выплаты признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 и Ч.В.В. по 1/2 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2021 г.

Судья Н.Д. Хасьянов