Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о возложении обязанности по возврату арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по возврату арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки.

В обоснование исковых требований указав, что 07 декабря 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией МО «Няндомское» был заключен договор № аренды транспортных средств, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства в количестве семи единиц, перечисленные в пункте 1.1 договора, принадлежащих МО «Няндомское» на праве собственности. Срок действия договора аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут, решение вступило в законную силу. Пунктом 2.2.1 договора № ответчик обязался вовремя вносить арендную плату за арендуемое имущество, размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору, установлены разделом № договора, пунктом 3.1 которого установлено, что арендатор платит арендную плату ежеквартально до 10 числа 1 месяца квартала за каждый предыдущий квартал. В соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды по окончаний срока договора ответчик обязался возвратить транспортные средства арендодателю в исправном состоянии с учетом износа и всеми неотделимыми улучшениями. Арендатором, после расторжения договора аренды арендованное имущество не было возвращено в разумный срок, он продолжал пользоваться арендованным имуществом вплоть до 15 октября 2015 года, арендная плата не уплачивалась. 15 октября 2015 года арендованное имущество в количестве 6 единиц транспортных средств было передано арендодателю. Седьмая единица арендованного имущества мусоровоз марки КО-449-02 на шасси Камаз 65115, имеющий идентификационный номер <данные изъяты> арендодателю не возвращена. Согласно пункту 3.2 договора на момент заключения договора арендная плата устанавливалась в размере <данные изъяты>. На основании пункта 3.4 договора аренды взыскание задолженности производится с взысканием пени в размере 0,03 процента в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 4.3 договора аренды за несвоевременный возврат объекта по приемочному акту арендатор уплачивает неустойку в размере 3 процентов от ежеквартальной суммы арендной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>, из них сумма задолженности по арендной плате – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты арендной платы – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат транспортных средств – <данные изъяты>. Просит обязать ответчика возвратить, арендованное имущество: мусоровоз марки КО-449-02 на шасси Камаз 65115, имеющий идентификационный номер (<данные изъяты>; взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них сумма задолженности по арендной плате – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты арендной платы – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат транспортных средств – <данные изъяты>.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований от 14 декабря 2015 года, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них сумма задолженности по арендной плате – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную оплату арендной платы – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества – <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией МО «Няндомское» был заключен договор № аренды транспортных средств (далее договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства в количестве семи единиц, перечисленные в пункте 1.1 договора, принадлежащих МО «Няндомское» на праве собственности (л.д. 11-14, 15).

Пунктом 2.2.1 договора ответчик обязался вовремя вносить арендную плату за арендуемое имущество, размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору, установлены разделом № договора, пунктом 3.1 которого установлено, что арендатор платит арендную плату ежеквартально до 10 числа 1 месяца квартала за каждый предыдущий квартал.

Согласно пункту 3.2 договора на момент заключения договора арендная плата устанавливалась в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение вступило в законную силу (л.д. 9-10, 24-31)

6 единиц транспортных средств были переданы ответчиком истцу 15 октября 2015 года, что подтверждается пояснениями представителя истца, представленными актами осмотра транспортных средств (л.д. 20-21, 22-23, 58-59, 60-61, 62-63, 64-65) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Няндомское» № от 18 марта 2015 года, утвержденного Решением муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» имуществом распоряжается администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район».

Как следует из искового заявления и показаний представителя истца, ответчик ФИО2 денежные средства в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, после расторжения договора аренды транспортные средство не вернул, 6 единиц транспортных средств возвратил только ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего время не вернув арендованное имущество: мусоровоз марки КО-449-02 на шасси Камаз 65115, имеющий идентификационный номер (<данные изъяты>, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства ФИО2. по арендным платежам не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности ответчика по арендной плате, пени и неустойки составляет <данные изъяты>, из них сумма задолженности по арендной плате – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества – <данные изъяты> (л.д. 87), суд находит расчет представленный истцом верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.4 договора взыскание задолженности производится с взысканием пени в размере 0,03 процента в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3,6 договора установлено, что за невыполнение какого-либо обязательства, установленного по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 процента годовой арендной платы.

Согласно пункту 4.3 договора за несвоевременный возврат объекта по приемочному акту арендатор уплачивает неустойку в размере 3 процентов от ежеквартальной суммы арендной платы.

Поскольку обязательства по арендным платежам и возврату транспортного средства не исполнены ответчиком ФИО2, то с него в пользу истца подлежат взысканию пени и неустойки за несвоевременную оплату арендной платы и за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени и неустоек, и исходит при этом, из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, кроме того, сам ответчик о снижении размера пени и неустоек не заявлял.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по арендной плате – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества – <данные изъяты>

Статьи 642 - 649 ГК РФ не регулируют вопросы, связанные с возвратом транспортного средства после прекращения договора аренды. Следовательно, в этом случае необходимо применять ст. 622 ГК РФ, содержащую общие положения об аренде. Данной статьей предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды по окончании срока договора ответчик обязался возвратить транспортные средства арендодателю в исправном состоянии с учетом износа и всеми неотделимыми улучшениями.

Поскольку договор аренды транспортных средств расторгнут, транспортное средство мусоровоз марки КО-449-02 на шасси Камаз 65115, имеющий идентификационный номер (<данные изъяты> до настоящего времени находится у арендатора, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика ФИО2 возвратить, арендованное имущество: мусоровоз марки КО-449-02 на шасси Камаз 65115, имеющий идентификационный номер (<данные изъяты>

Поскольку в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче транспортного средства арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о возложении обязанности по возврату арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» задолженность по договору аренды транспортных средств в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по арендной плате – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества – <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 возвратить в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», арендованное имущество: мусоровоз марки КО-449-02 на шасси Камаз 65115, имеющий идентификационный номер (<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 января 2016 года.

Судья Е.Н. Воропаев