Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ФК «Интерспред-инвест», третьи лица К, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился с указанным иском, в котором просит взыскать компенсацию убытков 550000 руб., а так же 8700 руб. в качестве расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что **** в газете «Советская Сибирь» опубликовано объявление о торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества – акций именных бездокументарных ОАО «Искра», государственный номер выпуска ** в количестве 100000 штук. Организатор торгов – ответчик, поверенный - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО. Торги проведены **** в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего Л, а именно вышеуказанных акций. Согласно протокола заседания комиссии ответчика об определении победителя торгов от **** признан победителем. **** подписан протокол ** о результатах торгов, который имеет силу договора купли-продажи. **** с К заключен предварительный договор купли-продажи указанных акций, номинальной стоимостью 5 руб. Общая цена договора 500000 руб. **** покупатель внес задаток 50000 руб. **** в адрес организатора торгов направлено требование о переводе ценных бумаг на депозитный счет. **** получен ответ на требование о переводе ценных бумаг о том, что они не учтены, выпуск аннулирован ****, что противоречит п.1.2 протокола ** от ****, чем причинены убытки в размере 500000 руб. Кроме того, причинен реальный ущерб 100000 руб. (двойная сумма задатка).

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что непосредственно действия по продаже акций совершались ответчиком. Если бы не действия ответчика, то на торгах он бы участия не принимал. Для перевода акций понуждали подписать третейское соглашение. Ответчик непосредственно был депозитарием и акционером ОАО «Искра» и не мог не знать об аннулировании выпуска. Он одновременно являлся и депозитарием и организатором торгов. Если бы он не был депозитарием, то его вина бы была под сомнением. Организатор торгов, принимая объект реализации, должен действовать добросовестно и разумно. Он должен был принять имущество к реализации. Но, зная, что акции не существуют, сделал объявление о торгах и организовал их. Сотрудники ответчика при получении информации, знали или должны были знать об аннулировании акций. Ответчик своими действиями совместно с приставом ввели в заблуждение. У них имелась неосмотрительность. Необходимо обратить внимание на ст. 179 ГК. Данная сделка оспорима и она недействительная, о чем предъявлен иск мировому судье. Кроме того, у ответчика отсутствовали надлежащие полномочия по заключению договора купли-продажи акций от имени Управления Росимущества в НСО. Отсутствует доверенность, необходимая в соответствии со ст.975 ГК РФ. Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо впоследствии не одобрит сделку. Согласно протокола ** права и обязанности по сделке возникли у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что действовал по поручению на основании договора с учетом Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ 05.06.2008 г. № 432. Наложение ареста на акции не препятствует совершению эмитентом по ним действий. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ОАО «Искра» обязанностей сообщить судебному приставу-исполнителю о конвертации акций. Вина ответчика в реализации истцу акций старого выпуска отсутствует. Судебный пристав обязан был в дополнение к ранее вынесенному постановлению наложить арест на акции после их конвертации. Судебный пристав-исполнитель знал о конвертации акций, но передал на торги акции предыдущего выпуска. В материалы дела истец не предоставил документов, подтверждающих мотивы и причину расторжения предварительного договора купли-продажи акций. Т.е. отсутствуют доказательства того, что договор купли-продажи не был заключен исключительно в связи с действиями ответчика. У ответчика отсутствует обязанность осуществлять проверку существования в действительности акций. Отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца. Отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность истца получить прибыль. Обязательства между истцом и К прекращены. Упущенная выгода у истца отсутствует. Протокол ** и предварительный договор купли-продажи акций от **** ничтожны. Являлось незаконным применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору. Предварительный договор от **** заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия. К**** подавал заявку на участие в торгах и имел возможность приобрести акции по цене 408,69 руб. Истец -индивидуальный предприниматель в области права и бухучета не проявил должную осмотрительность. Он не мог не знать об открытых сведениях в сети Интернет об аннулировании акций. В случае уклонения от передачи имущества победителю торгов может быть начислен штраф 5% от стоимости, в то время, как истец требует 550000 руб.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что Управление не знало, что продаваемого объекта не существует, так как пристав предоставил недостоверную информацию об объекте реализации.

К, Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО в судебное заседание не явились.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** (л.д.11) состоялось заседание комиссии ЗАО ФК «Интерспред-инвест» об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - акций именных бездокументарных ОАО «Искра», государственный номер выпуска ** в количестве 100000 штук.

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя от **** (л.д.51), акции переданы на реализацию путем проведения торгов в ТУФАУГИ в НСО. Ранее указанные акции были арестованы судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника Л

Согласно договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества, ценных бумаг от **** (л.д.42) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, являющееся Заказчиком поручило ответчику (Поверенный) за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества ценные бумаги, арестованные во исполнение судебных решений и актов других органов.

**** ЗАО ФК «Интерспред-инвест», действовавшим на основании лицензий профессионального рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности и депозитарной деятельности – являвшимся организатором торгов, действующим в качестве поверенного Территориального управления Росимущества в НСО, являвшимся продавцом, составлен протокол ** о результатах торгов по продаже арестованного имущества - акций именных бездокументарных ОАО «Искра», государственный номер выпуска 1-01-40094-F в количестве 100000 штук. Покупателем являлся истец. Согласно указанному протоколу продавец (Территориальное управление Росимущества в НСО) передает в собственность истцу, а последний обязуется принять и оплатить вышеуказанное имущество. Имущество учитывается по адресу :*** и передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ****, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ****** судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств. Общая стоимость имущества составляет 408,69 руб. без учета НДС. Задаток в сумме 119,5 руб. перечислен покупателем согласно договора от **** За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 289,19 руб. в течение 5 дней с даты подписания протокола. Указанная сумма перечислена, о чем свидетельствует платежное поручение от **** (л.д.10).

**** истцом и третьим лицом – К (л.д.23) подписан предварительный договор купли-продажи вышепоименованных акций. Стоимость акций установлена в размере 5 руб. за каждую. Общая цена договора 500000 руб., которая подлежит уплате в течение 10 дней с даты заключения основного договора. При заключении предварительного договора покупатель внес задаток 50000 руб.(л.д.25).

Ответчиком **** от истца получено требование (л.д.16) о переводе приобретенных акций в течение 5 дней на депозитный счет.

Из ответа от ****, направленного истцу ответчиком (л.д.17) следует, что требования не являются основанием для перевода ценных бумаг, а кроме того, указано, что в депозитарии ответчика не учитываются указанные в требовании ценные бумаги. Так же, согласно расписке от **** (л.д.26) К получил от истца в соответствии с п.3.3 предварительного договора 100000 руб.

Как следует из ответа РО ФСФР Росси по ЦСР (л.д.130) акции ОАО «Искра» зарегистрированы **** в количестве 268390000 шт. номинальной стоимостью 0,01 руб. путем размещения – конвертации акций в акции той же категории с меньшей номинальной стоимостью. В реестр эмиссионных ценных бумаг внесена запись об аннулировании ценных бумаг обыкновенных бездокументарных рег.**-F.

Из копии протокола ** общего собрания акционеров ОАО «Искра» (л.д.137) от **** видно, что принято решение об уменьшении уставного капитала общества до 2683900 руб. путем уменьшения номинальной стоимости размещенных акций.

Из сообщения РО ФСФР от **** следует (л.д.145), что в результате конвертации обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,1 руб. каждая рег.** в обыкновенные акции стоимостью 0,01 руб. каждая рег.**-F обыкновенные акции 0,1 руб. каждая в количестве 268390000 штук **** погашены.

Согласно ст.82 закона 229-ФЗ РФ наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг.

Наложение ареста на ценные бумаги не препятствует совершению эмитентом (управляющей компанией, управляющим) действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены решением о выпуске (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом или ипотечным покрытием) арестованных ценных бумаг и не запрещены постановлением о наложении ареста на ценные бумаги. О совершении указанных действий эмитент (управляющая компания, управляющий) незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю.

Полученные в результате конвертации или обмена иные ценные бумаги считаются находящимися под арестом на тех же условиях, что и ценные бумаги, арестованные по постановлению о наложении ареста, если это не противоречит целям наложения ареста. Судебный пристав-исполнитель в дополнение к ранее вынесенному постановлению обязан вынести постановление о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена, с учетом размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра или депозитарию.

Как следует из Приказа ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", регулирующего порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества,

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи. Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, будучи организатором торгов, не наделен правом приостановления, прекращения процедуры реализации имущества с торгов, а так же полномочиями проверять производилась ли эмиссия переданных на реализацию акций.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд так же не может согласиться с доводами истца о том, что поскольку отсутствовала доверенность от Управления Росимущества организатору торгов, то права и обязанности по сделке возникли у ответчика. Ответчик правомерно действовал на основании договора от ****, постановления судебного пристава-исполнителя и Поручения ** от **** (л.д.49).

Таким образом, ответчик не является надлежащим.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований необходимо учитывать следующее.

Истец определяет сумму убытков в размере 500000 руб. как упущенную выгоду, а 50000 руб. – как реальный ущерб. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с достоверностью. Истцом не представлены доказательства размера рыночной стоимости имущества, которое он желал продать третьему лицу, а потому размер убытков им не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО ФК «Интерспред-инвест» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья