Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «Жилище и Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и встречному иску ФИО1 к ООО Управляющей компании «Жилище и Комфорт» о перерасчете суммы задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилище и комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований указав, что ФИО4 является собственником <адрес> жилого <адрес> – Московская <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность за жилищно – коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с необходимостью оплаты услуг организациям, оказывающим услуги по электроснабжению, отоплению, текущему ремонту и т.д. вышеуказанного помещения, истец понес расходы по обеспечению коммунальными услугами занимаемой ответчиком площади. Бремя содержания собственником своего имущества включает расходы по содержанию непосредственно жилого помещения, и расходы по эксплуатации здания. Претензия управляющей компании о необходимости оплаты задолженности за жилищно – коммунальные услуги, ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В свою очередь, не согласившись с исковыми требованиями ООО УК «Жилище и комфорт», ФИО4 обратилась в суд со встречным иском. В обоснование, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Московская, <адрес>. Однако зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ., по адресу <адрес> – Московская, <адрес>, постоянно зарегистрирован по месту жительства ФИО2 – муж ФИО1 Свои начисления ООО УК «Жилище и комфорт» производило на четверых проживающих в спорной квартире, однако доказательств обоснованности своих начислений на четверых граждан, не предоставляет. На неоднократные претензии ФИО1, произвести перерасчет за жилищно – коммунальные услуги в связи с не проживанием ФИО1 с детьми в спорной квартире, ООО УК «Жилище и комфорт» отвечает отказом. Просит суд уменьшить размер задолженности за жилищно – коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>. Взыскать с ООО УК «Жилище и комфорт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Обязать ООО УК «Жилище и комфорт» произвести перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги, исходя из количества проживающих на 1 человека и исключить из лицевого счета № части основной задолженности и излишне начисленные пени (л. д. 206-215).

В удовлетворении основного иска просит отказать.

Представители истца по основному иску, ответчика по встречному иску ООО УК «Жилище и комфорт» - ФИО11, ФИО12, действующие по доверенности (Том № л. <...>), в судебном заседании уточнили исковые требования в окончательной редакции. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по пеням в размере <данные изъяты>., сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. (Том № л. д. 159). Встречный иск не признали, просят в удовлетворении отказать.

Уточнение основного иска принято.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО4, представитель ФИО1 – ФИО13, действующая по доверенности (Том № л. д. 229), в судебном заседании встречные исковые требования уточнили. Просят суд уменьшить размер основной задолженности за жилищно – коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>., уменьшить размер пени по всем задолженностям на сумму <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>. Обязать ООО УК «Жилище и комфорт» произвести перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги, исходя из количества проживающих на 1 человека, по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> исключить из лицевого счета № части основной задолженности и излишне начисленные пени (Том № л. д. 146-151). В удовлетворении основного иска просят отказать.

Уточнение встречного иска принято.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.5 ст.46, п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО УК «Жилище и комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> – Московская, <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., устава ООО «ЖИК», утвержденного решением единственного участника ООО «ЖИК» № от ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирными жилыми домами от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л. д. 13, 14 – 31).

ФИО4 является собственником <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> – Московская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л. д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Жилище и Комфорт» и ФИО1 был заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет собственника (Пользователя) все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров, направленных на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственнику (Пользователю), начисление оплаты, выставление счетов за предоставленные собственнику жилищно – коммунальные услуги и расчеты с поставщиками услуг, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Согласно п.2.3 договора, совместно с собственником (Пользователем) в жилом помещении указано на проживание ФИО2 (муж), ФИО6 (сын), ФИО3 (дочь) (Том № л. д. 95-108).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> – Московская, <адрес>, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО2 (Том № л. д. 110).

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. (Том № л. <...>). Начисление платы за услуги производилась ООО УК «Жилище и комфорт» по нормативу из расчета проживающих в квартире на четырех человек.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Жилище и комфорт» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (Том № л. д. 153 – 157, 167-200).

Решение суда вступило в законную силу.

Представитель ООО УК «Жилище и комфорт» суду пояснил, что обстоятельство проживания четырех человек в квартире ФИО1 были установлены специалистами по работе с населением, о чем были составлены акты планового осмотра <адрес>. Из актов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживало три человека, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире стало проживать четыре человека (Том № л. <...>).

Из письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении обращения», следует, что постоянно проживающими в жилом помещении являются граждане, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (далее - Правила N 713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства (регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной). Временно проживающими в жилом помещении являются граждане, зарегистрированные в указанном жилом помещении по месту пребывания.

ФИО1 не признается факт проживания в <адрес> – Московская <адрес>, в спорный период четырех человек. По указанному адресу зарегистрирован на постоянной основе по месту жительства ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (Том № л. д. 110).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что акт о фактическом проживании, составленный представителем ООО УК «Жилище и комфорт» не является надлежащим доказательством проживания в спорном жилом помещении семьи из четырех человек в период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное обстоятельство акт не подтверждает, опровергается материалами дела.

Из акта составленного ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ООО УК «Заречье», с выходом на место по адресу: <адрес>, в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированы и проживают шесть человек: ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л. <...>).

На требования ФИО1 о перерасчете за жилищно – коммунальные услуги в связи с не проживанием в <адрес>, ООО УК «Жилище и комфорт» ответило отказом (Том № л. <...>).

Обследование спорного жилого помещения на предмет фактического проживания в нем граждан проведено специалистами управляющей компании только со слов, проживающих в доме соседей, надлежащих доказательств, проживания граждан в жилом помещении по адресу: <адрес> – Московская, <адрес> спорный период, стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании ФИО14 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>. Однако зарегистрирован и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ только ее супруг ФИО2 Она сама с детьми зарегистрирована и проживает у своих родителей по адресу: <адрес>, родители оплачивают коммунальные услуги за детей по адресу регистрации, долгов не имеют. Дети прикреплены к поликлинике по месту жительства по адресу: <адрес>. ООО УК «Жилище и Комфорт», несмотря на это производила начисления по тарифу из расчета с количеством проживающих в спорном жилом помещении 4 человек по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, вместо зарегистрированного 1-го человека в двойном размере (Том 1 л. <...>).

В подтверждение того, что за ФИО4 и двух несовершеннолетних детей производятся начисления и оплата жилищно – коммунальных услуг по адресу: <адрес> из расчета на шесть зарегистрированных человек, ФИО1 представлены в материалы дела счета – квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ (Том № л. д. 99 – 143).

На стадии судебного разбирательства, ФИО1 произведена оплата жилищно – коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>., что подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л. д. 153-155).

ФИО1 представлен расчет пени по задолженности, возникшей на ДД.ММ.ГГГГ. из расчета на 1 человека в размере <данные изъяты> (Том № л. д. 156-157), с которым суд соглашается. Расчет пени представителями ООО УК «Жилище и комфорт» в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, считает, что действия ООО УК «Жилище и комфорт» по начислению платы за коммунальные услуги и оплаты жилья из расчета на четырех человек, нельзя признать правомерным, поскольку задолженность по оплате коммунальных платежей и общедомовое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно оплачена ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, требования ООО УК «Жилище и комфорт» к ФИО1 подлежат отклонению. Кроме того, подлежат отклонению и требования ООО УК «Жилище и комфорт» о возврате излишне уплаченной госпошлины в связи с неоднократным уточнением исковых требований, поскольку не предусмотрены законом. В случае уплаты государственной пошлины при подаче иска истец может обратиться с заявлением в установленном законом порядке.

Требования ФИО1 о возложении на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет подлежат удовлетворению, путем взаимозачета по пеням в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

ФИО4 понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты>. (л. <...>). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>. с ООО УК «Жилище и комфорт».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющей компании «Жилище и Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отклонить.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать ООО УК «Жилище и комфорт» произвести перерасчет размера пени с учетом оплаты за коммунальные услуги и ОДН на одного человека по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО УК «Жилище и комфорт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в месячный срок.

Судья: Шеверина Т.М.