Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Овчаренко Г.В., действующего на основании доверенности от 30.05.2018 года сроком до 31.12.2018 года и Уруджева Д.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2018 года

представителей ответчика Гусевой В.В., действующей на основании доверенности от 08.10.2018 года сроком на 10 лет и адвоката Аветисян А.М., действующего на основании ордера от 24.10.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнфраХит Монтаж» к Бредневу Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, понесенных расходов и по встречному исковому заявлению Бреднева Вячеслава Александровича к ООО «ИнфраХит Монтаж» о взыскании задолженности, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИнфраХит Монтаж» обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Бредневу В.А., просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договорам, заключенным между сторонами в размере 4 398 477 рублей 29 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 801 рубль 55 копеек;

- неустойку в размере 2 082 000 рублей;

- понесенные расходы по госпошлине в размере 41 136 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.03.2018 года между сторонами был заключен ряд договоров уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого истец уступил ответчику свои права требования:

- к ООО «ФИО10» по договору от 01.08.2016 года № САН/2016/Лек на техническое обслуживание инженерных систем на сумму 301 676 рублей 79 копеек, в связи с чем ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 301 676 рублей 79 копеек в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 28.04.2017 года;

- к ООО «ФИО11» по договору от 01.08.2016 года № САН/2016/АВИ на техническое обслуживание инженерных систем на сумму 304 849 рублей 18 копеек, в связи с чем ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 304 849 рублей 18 копеек в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 28.04.2017 года;

- к ООО «ФИО12» по договору от 01.08.2016 года № САН/2016/Пол на техническое обслуживание инженерных систем на сумму 282 577 рублей 01 копейка, в связи с чем ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 282 577 рублей 01 копейка в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 28.04.2017 года;

- к ООО «ФИО13» по договорам подряда № 81-П/14 от 18.11.2014 года и № 11-П/15 от 19.02.2015 года на общую сумму 92 177 рублей 72 копейки, в связи с чем ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 92 177 рублей 72 копейки в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 28.04.2017 года;

- к ООО «ФИО14» по договорам подряда № 55-П/14 от 30.10.2014 года, № 56-П/14 от 12.09.2014 года; № 74-П/14 от 10.11.2014 года, № 75-П/14 от 10.11.2014 года, № 88-П/14 от 20.11.2014 года и № 10-П/15 от 02.02.2015 года на общую сумму 417 196 рублей 59 копеек, в связи с чем ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 417 196 рублей 59 копеек в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 28.04.2017 года.

Также 31.03.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи процентных векселей, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика простые векселя на общую вексельную сумму 3 000 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить указанные простые векселя в общей сумме 3 000 000 рублей в срок до 10.04.2017 года, а в случае не исполнения обязательства в установленный срок уплатить определенную договором неустойку. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате указанных договоров, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено встречное исковое заявление (том 1 л.д.224-226), в котором просит взыскать с ООО «ИнфраХит Монтаж» в свою пользу задолженность в размере 10 979 691 рубль 78 копеек и понесенные расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.01.2017 года между ООО «ИнфраХит Монтаж» и Бредневым В.А. был заключен договор займа № 5, в соответствии с которым он предоставил ООО «ИнфраХит Монтаж» заем в размере 7 000 000 рублей, которые должны были быть возвращены в течение 12 месяцев с момента получения денежных средств, то есть не позднее 19.01.2018 года. За пользование займом должны были быть уплачены проценты в размере 18% годовых. Фактически заем был предоставлен, однако не был возвращен в установленный срок, не возвращен до настоящего времени, в связи с чем ответчик заявил встречные исковые требования.

Представители истца в назначенное судебное заседание явились, поддержал заявленные требования и изложенные основания, указали, что обязанности по оплате заключенных 31.03.2017 года не исполнена ответчиком до настоящего времени, представленные доказательства подтверждают действительность переданных прав требования, все документы, подтверждающие права требования, переданы ответчику, о чем им подписаны соответствующие акты. Полагают, что при заключении договоров цессии ответчик проверил действительность приобретаемых им прав требования. Каких-либо требований об оспаривании договоров от 31.03.2017 года ответчиком не заявлено, что свидетельствует о том, что действительность указанных договоров им не оспаривается. Факт действительности прав требования подтверждают представленные акты сверки, они совершены при подготовке к судебном заседанию. В отношении встречного искового заявления заявили ходатайство о прекращении производства, поскольку полагают, что денежные средства по указанному договору были перечислены ИП Бреднев В.А. с его расчетного счета, что свидетельствует о том, что встречное исковое заявление должно быть рассмотрено Арбитражным судом, суду общей юрисдикции не подведомственно.

Ответчик Бреднев В.А. в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела через своих представителей, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в порядке ст.48 ГПК РФ ведет дело через представителей, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика в назначенное судебное заседание явились, не признали заявленные требования, поддержали встречное исковое заявление, пояснили суду, что в отношении права требования к ООО «ФИО15» ссылка договора, которые заключены до момента присвоения указанной организации ОГРН, тот факт, что имеется ссылка на реорганизацию в форме выделения – не подтверждает действительность права требования, поскольку документов относительно указанное реорганизации не представлено. Полагает, что по договорам цессии ответчику переданы не существующие права требования, в связи с чем ответчик обратился в правоохранительные органы. У организации должен быть журнал учета простых векселей, они должны каким-то образом учитываться в организации, доказательств этого не представлено. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств по не существенную правам требования не имеется. Встречное исковое заявление просили удовлетворить, указали, что договор займа заключен с физическим лицом, тот факт, что денежные средства перечислялись со счета Бреднева В.А. как индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что спор о взыскании задолженности подведомственен арбитражному суду. Просили встречное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По правилам ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 31.03.2017 года между ООО «ИнфраХит Монтаж» и Бредневым В.А. был заключен договору № Ц/2017-3/Лек (том 1 л.д.24-25), в соответствии с условиями которого цедент ООО «ИнфраХит Монтаж» уступает цессионарию Бредневу В.А. права требования от ООО «ФИО16» задолженности в общем размере 301 676 рублей 79 копеек, в том числе задолженности по договору от 01.08.2016 года № САН/2016/Лек за выполненные работы на сумму 301 676 рублей 79 копеек, а цессионарий принимает указанное право требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора (п.1.1 договора); в счет оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется перечислить на расчетный счет цедента денежные средства в общем размере 301 676 рублей 79 копеек в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора (п.2.2 договора); цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного последнему права требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п.4.1 договора).

31.03.2017 года сторонами составлен и подписан акт приема-передачи документов к договору № Ц/2017-3/Лек уступки права требования (цессии) от 31.03.2017 года (том 1 л.д.26), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие действительность уступаемого права требования, а именно оригиналы договора № САН/2016/Лек на техническое обслуживание инженерных систем от 01.08.2016 года; акт № 310 от 31.08.2016 года к договору № САН/2016/Лек на техническое обслуживание инженерных систем от 01.08.2016 года.

31.03.2017 года между ООО «ИнфраХит Монтаж» и Бредневым В.А. был заключен договору № Ц/2017-3/АВИ (том 1 л.д.28-29), в соответствии с условиями которого цедент ООО «ИнфраХит Монтаж» уступает цессионарию Бредневу В.А. права требования от ООО «ФИО17» задолженности в общем размере 304 849 рублей 18 копеек, в том числе задолженности по договору от 01.08.2016 года № САН/2016/АВИ за выполненные работы на сумму 304 849 рублей 18 копеек, а цессионарий принимает указанное право требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора (п.1.1 договора); в счет оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется перечислить на расчетный счет цедента денежные средства в общем размере 304 849 рублей 18 копеек в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора (п.2.2 договора); цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного последнему права требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п.4.1 договора).

31.03.2017 года сторонами составлен и подписан акт приема-передачи документов к договору № Ц/2017-3/АВИ уступки права требования (цессии) от 31.03.2017 года (том 1 л.д.30), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие действительность уступаемого права требования, а именно оригиналы договора № САН/2016/АВИ на техническое обслуживание инженерных систем от 01.08.2016 года; акт № 314 от 31.08.2016 года к договору № САН/2016/АВИ на техническое обслуживание инженерных систем от 01.08.2016 года.

31.03.2017 года между ООО «ИнфраХит Монтаж» и Бредневым В.А. был заключен договору № Ц/2017-3/Пол (том 1 л.д.32-33), в соответствии с условиями которого цедент ООО «ИнфраХит Монтаж» уступает цессионарию Бредневу В.А. права требования от ООО «ФИО18» задолженности в общем размере 282 577 рублей 01 копейка, в том числе задолженности по договору от 01.08.2016 года № САН/2016/Пол за выполненные работы на сумму 282 577 рублей 01 копейка, а цессионарий принимает указанное право требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора (п.1.1 договора); в счет оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется перечислить на расчетный счет цедента денежные средства в общем размере 282 577 рублей 01 копейка в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора (п.2.2 договора); цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного последнему права требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п.4.1 договора).

31.03.2017 года сторонами составлен и подписан акт приема-передачи документов к договору № Ц/2017-3/Пол уступки права требования (цессии) от 31.03.2017 года (том 1 л.д.34), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие действительность уступаемого права требования, а именно оригиналы договора № САН/2016/Пол на техническое обслуживание инженерных систем от 01.08.2016 года; акт № 311 от 31.08.2016 года к договору № САН/2016/Пол на техническое обслуживание инженерных систем от 01.08.2016 года.

31.03.2017 года между ООО «ИнфраХит Монтаж» и Бредневым В.А. был заключен договору № Ц/2017-3/ГУОЖХ6 (том 1 л.д.36-37), в соответствии с условиями которого цедент ООО «ИнфраХит Монтаж» уступает цессионарию Бредневу В.А. права требования от ООО «ФИО19» задолженности в общем размере 92 177 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по договору подряда№ 81-П/14 от 18.11.2014 года на непогашенный остаток задолженности за выполненные работы на сумму 17 0250 рублей; задолженность по договору подряда № 11-П/15 от 19.02.2015 года на непогашенный остаток задолженности за выполненные работы на сумме 75 152 рубля 72 копейки (п.1.1 договора); в счет оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется перечислить на расчетный счет цедента денежные средства в общем размере 92 177 рублей 72 копейки в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора (п.2.2 договора); цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного последнему права требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п.4.1 договора).

31.03.2017 года сторонами составлен и подписан акт приема-передачи документов к договору № Ц/2017-3/ГУОЖХ6 уступки права требования (цессии) от 31.03.2017 года (том 1 л.д.38), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие действительность уступаемого права требования, а именно оригиналы:

- договора подряда № 81-П от 18.11.2014 года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 12.01.2015 года к договору подряда № 81-П/14 от 18.11.2014 года; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 12.01.2015 года к договору подряда № 81-П/14 от 18.11.2014 года;

- договор подряда № 11-П/15 от 19.02.2015 года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2015 года к договору подряда № 11-П/15 от 19.02.2015 года; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 27.02.2015 года к договору подряда № 11-П/15 от 19.02.2015 года.

31.03.2017 года между ООО «ИнфраХит Монтаж» и Бредневым В.А. был заключен договору № Ц/2017-3/ГУОЖХ3 (том 1 л.д.40-43), в соответствии с условиями которого цедент ООО «ИнфраХит Монтаж» уступает цессионарию Бредневу В.А. права требования от ООО «ФИО20» задолженности в общем размере 417 196 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по договору подряда№ 55-П/14 от 30.10.2014 года на непогашенный остаток задолженности за выполненные работы на сумму 35 491 рубль 80 копеек; задолженность по договору подряда № 56-П/14 от 12.09.2014 года на непогашенный остаток задолженности за выполненные работы на сумме 202 824 рубля 60 копеек; задолженность по договору подряда № 74-П/14 от 10.11.2014 года на непогашенный остаток задолженности за выполненные работы на сумме 80 923 рубля 95 копеек; задолженность по договору подряда № 75-П/14 от 10.11.2014 года на непогашенный остаток задолженности за выполненные работы на сумме 24 108 рублей 55 копеек; задолженность по договору подряда № 88-П/14 от 20.11.2014 года на непогашенный остаток задолженности за выполненные работы на сумме 27 569 рублей 99 копеек; задолженность по договору подряда № 10-П/15 от 02.02.2015 года на непогашенный остаток задолженности за выполненные работы на сумме 46 277 рублей 70 копеек (п.1.1 договора); в счет оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется перечислить на расчетный счет цедента денежные средства в общем размере 417 196 рублей 59 копеек в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора (п.2.2 договора); цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного последнему права требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п.4.1 договора).

31.03.2017 года сторонами составлен и подписан акт приема-передачи документов к договору № Ц/2017-3/ГУОЖХ3 уступки права требования (цессии) от 31.03.2017 года (том 1 л.д.44-45), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие действительность уступаемого права требования, а именно оригиналы:

- договора подряда № 55-П/14 от 30.10.2014 года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2014 года к договору подряда № 55-П/14 от 30.10.2014 года; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 28.11.2014 года к договору подряда № 55-П/14 от 30.10.2014 года;

- договора подряда № 56-П/14 от 12.09.2014 года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.09.2014 года к договору подряда № 56-П/14 от 12.09.2014 года; акта о приемке выполненных работ № 2 от 19.09.2014 года к договору подряда № 56-П/14 от 12.09.2014 года; акта о приемке выполненных работ № 3 от 19.09.2014 года к договору подряда № 56-П/14 от 12.09.2014 года; акта о приемке выполненных работ № 4 от 19.09.2014 года к договору подряда № 56-П/14 от 12.09.2014 года; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 19.09.2014 года к договору подряда № 56-П/14 от 12.09.2014 года;

- договора подряда № 74-П/14 от 10.11.2014 года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 17.11.2014 года к договору подряда № 74-П/14 от 10.11.2014 года; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 17.11.2014 года к договору подряда № 74-П/14 от 10.11.2014 года;

- договора подряда № 75-П/14 от 10.11.2014 года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 17.11.2014 года к договору подряда № 75-П/14 от 10.11.2014 года; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 17.11.2014 года к договору подряда № 75-П/14 от 10.11.2014 года;

- договора подряда № 88-П/14 от 20.11.2014 года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2014 года к договору подряда № 88-П/14 от 20.11.2014 года; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 28.11.2014 года к договору подряда № 88-П/14 от 20.11.2014 года;

- договора подряда № 10-П/15 от 02.02.2015 года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.02.2015 года к договору подряда № 10-П/15 от 02.02.2015 года; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 20.02.2015 года к договору подряда № 10-П/15 от 02.02.2015 года.

В соответствии с положениями ст.142 ГК РФ вексель является ценной бумагой и представляет собой документ, соответствующий установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарная ценная бумага).

По правилам ст.146 ГК РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение. Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 31.03.2017 года между Бредневым В.А. и ООО «ИнфраХит Монтаж» был заключен договор купли-продажи процентных векселей № В/2017-3/ЛЕМ (том 1 л.д.47-48), в соответствии с условиями которого продавец ООО «ИнфраХит Монтаж» обязуется передать в собственность, а покупатель Бреднев В.А. обязуется принять и оплатить простые векселя, имеющие указанные ниже характеристики по указанной ниже стоимости:

- векселедатель ИП ФИО2, №***, дата составления 01.03.2017 года, срок платежа 05.12.2019 года, вексельная сумма 300 000 рублей, стоимость векселя 300 000 рублей;

- векселедатель ИП ФИО2, №***, дата составления 01.03.2017 года, срок платежа 05.01.2020 года, вексельная сумма 300 000 рублей, стоимость векселя 300 000 рублей;

- векселедатель ИП ФИО2, №***, дата составления 01.03.2017 года, срок платежа 05.02.2020 года, вексельная сумма 300 000 рублей, стоимость векселя 300 000 рублей;

- векселедатель ИП ФИО2, №***, дата составления 01.03.2017 года, срок платежа 05.03.2020 года, вексельная сумма 300 000 рублей, стоимость векселя 300 000 рублей;

- векселедатель ИП ФИО2, №***, дата составления 01.03.2017 года, срок платежа 05.04.2020 года, вексельная сумма 300 000 рублей, стоимость векселя 300 000 рублей;

- векселедатель ИП ФИО2, №***, дата составления 01.03.2017 года, срок платежа 05.05.2020 года, вексельная сумма 300 000 рублей, стоимость векселя 300 000 рублей;

- векселедатель ИП ФИО2, №***, дата составления 01.03.2017 года, срок платежа 05.06.2020 года, вексельная сумма 300 000 рублей, стоимость векселя 300 000 рублей;

- векселедатель ИП ФИО2, №***, дата составления 01.03.2017 года, срок платежа 05.07.2020 года, вексельная сумма 300 000 рублей, стоимость векселя 300 000 рублей;

- векселедатель ИП ФИО2, №***, дата составления 01.03.2017 года, срок платежа 05.08.2020 года, вексельная сумма 300 000 рублей, стоимость векселя 300 000 рублей;

- векселедатель ИП ФИО2, №***, дата составления 01.03.2017 года, срок платежа 05.09.2020 года, вексельная сумма 300 000 рублей, стоимость векселя 300 000 рублей.

Общая вексельная сумма составляет 3 000 000 рублей, общая стоимость векселей, подлежащая оплате покупателем составляет 3 000 000 рублей (п.1.1 договора). Покупатель принял на себя обязательства оплатить вексель в размере суммы сделки в срок до 10.04.2017 года включительно (п.2.1 договора). В случае нарушения покупателем срока оплаты векселя, он обязан оплатить продавцу пени в размере 0,2% от суммы сделки за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

31.03.2017 года между Бредневым В.А. и ООО «ИнфраХит Монтаж» составлен акт приема-передачи векселей (том 1 л.д.49), в соответствии с которым продавцом были переданы покупателю следующие векселя:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался факт не исполнения принятых на себя обязательств по оплате названных договоров истцу, денежные средства в счет оплаты по указанным договорам не выплачены до настоящего времени.

Возражения ответчика о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают действительность заявленных требований, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для исполнения обязанности по оплате заключенных договоров, оцениваются судом критически, поскольку представленные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают действительность права требования ООО «ИнфраХит Монтаж», которые были им переданы по договорам цессии, кроме того, оригиналы документов, подтверждающих действительность указанных прав были получены истцом при заключении договоров цессии, о чем свидетельствуют представленные акты приема-передачи, факт подписания указанных актов Бредневым В.А. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался.

Тот факт, что в отношении ООО «ФИО21ФИО22» сведения внесены 13.01.2015 года (том 1 л.д.157-168), то есть после заключения договора подряда № 81-П/14 от 18.11.2014 года, право требования по которому передано ответчику, также не может свидетельствовать об отсутствии указанного права требования, поскольку из содержания выписки ЕГРЮЛ следует, что указанное юридическое лицо создано путем реорганизации в форме выделения, при этом было учреждено 06.05.2014 года, разделительный баланс составлен 31.03.2014 года, устав организации принят 25.11.2014 года, что не исключает наличия права требования по указанному договору подряда от 18.11.2014 года.

Кроме того, требований об оспаривании заключенных 31.03.2017 года договоров по каким-либо основаниям ответчиком не заявлено.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение положений ст.ст.309, 301 ГК РФЫ не исполнял приняты на себя обязательства по оплате заключенных 31.03.2017 года договоров уступки права требований и купли-продажи векселей, оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства не имеется, в связи с чем суд полагает заявленные требования о взыскании денежных средств по указанным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты по договорам № Ц/2017-3/Лек, № Ц/2017-3/АВИ, № Ц/2017-3/Пол, № Ц/2017-3/ГУОЖХ6, № Ц/2017-3/ГУОЖХ3 и № В/2017-З/ЛЕМ в общем размере 4 398 477 рублей 29 копеек (301676,79 + 304849,18 + 282577,01 + 92177,72 + 417196,59 + 3000000).

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из изложенного выше следует, что суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком в установленный срок (до 28.04.2017 года) своей обязанности по плате денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ также обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями в размере 106 801 рубль 55 копеек:

- по договору № Ц/2017-З/Лек в размере 23 039 рублей 01 копейка;

- по договору № Ц/2017-З/АВИ в размере 23 281 рубль 29 копеек;

- по договору № Ц/2017-З/Пол в размере 21 580 рублей 38 копеек;

- по договору № Ц/2017-З/ГУОЖХ6 в размере 7 039 рублей 61 копейка;

- по договору № Ц/2017-З/ГУОЖХ3 в размере 31 861 рубль 26 копеек.

При определении суммы процентов за пользование денежными средствами суд полагает возможным руководствоваться расчетами, представленными истцом, поскольку указанные расчеты судом проверены, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются математически верными, ответчиком указанные расчеты не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт не надлежащего исполнения Бредневым В.А. принятых на себя обязательств по оплате договора купли-продажи процентных векселей № В/2017-З/ЛЕМ от 31.03.2017 года, также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.4.1 указанного договора в размере 2 082 000 рублей (3000000 рублей Х347 дней в соответствии с заявленными требованиями Х0,2% в день).

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с Бреднева В.А. в пользу ООО «ИнфраХит Монтаж» подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в размере 41 136 рублей 39 копеек.

В общем размере с Бреднева В.А. в пользу ООО «ИнфраХит Монтаж» подлежит взысканию 6 628 415 рублей 23 копейки (4398477,29 + 106801,55 + 2082000 +41136,39).

В соответствии с положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 18.01.2017 года между Бредневым В.А. и ООО «ИнфраХит Монтаж» был заключен договор займа № 5 (том 1 л.д.227-229), в соответствии с условиями которого займодавец Бреднев В.А. принял на себя обязательство передать в собственность заемщику ООО «ИнфраХит Монтаж» на условиях настоящего договора денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты в обусловленных настоящим договором условиям (п.1.1 договора). заем предоставляется под 18% годовых (п.1.3 договора); на срок 12 месяцев (п.1.4 договора).

Фактически заем был предоставлен 18.01.2017 года путем перечисления денежных средство на счет ООО «ИнфраХит Монтаж» со счета Индивидуального предпринимателя Бреднева Вячеслава Александровича (том 1 л.д.230).

ООО «ИнфраХит Монтаж» заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному исковому заявлению делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку истец по встречному иску в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и при заключении договора займа от 18.01.2017 года № 5 займодавец действовал не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, поскольку денежные средства были перечислены им с расчетного счета индивидуального предпринимателя, а не со счета физического лица.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для прекращения производства по встречному исковому заявлению, исходя из следующего.

Согласно положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 чт.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Положения ст.10 ГК РФ предусматривают презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, что выражается в том, что своими действиями стороны при заключении сделок выражают свою действительную волю, и приобретают именно те права и обязанности, которые выражают в заключаемых сделках.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора № 5 от 18.01.2017 года следует, что указанный договор был заключен Бредневым В.А. как физическим лицом, положения указанного договора не позволяют сделать вывод о том, названный договор был заключен Бредневым В.А. как индивидуальным предпринимателем.

Тот факт, что денежные средства в счет оплаты по договору № 5 от 18.01.2017 года были перечислены с расчетного счета Индивидуального предпринимателя Бреднева В.А. не свидетельствует о возникновении заемных отношений с участием Бреднева В.А. как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.23 ГПК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для вывода о том, что спор о взыскании задолженности по договору займа № 5 от 18.01.2017 года подведомственен арбитражному суду, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по встречному исковому заявлению.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком во встречному иску не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученной суммы займа, уплате процентов, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО «ИнфраХит Монтаж» в пользу Бреднева В.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа № 5 от 18.01.2017 года в общем размере 10 979 691 рублей 78 копеек, которые складываются из:

- задолженность по сумме займа в размере 7 000 000 рублей,

- процентов за пользование займом в соответствии с 1.3 договора в размере 18 % годовых по состоянию на 04.09.2018 года в размере 2 053 руля 972 рубля 60 копеек (7000000Х18%/365Х595);

- пени в соответствии с п.4.2 договора по состоянию на 04.09.2018 года в размере 1 603 000 рублей (7000000Х229Х0,1%);

- процентов за пользование денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ по состоянию на 04.09.2018 года в размере 322 719 рублей 18 копеек.

При определении суммы процентов за пользование денежными средствами суд полагает возможным руководствоваться расчетами, представленными истцом по встречному иску, поскольку указанные расчеты судом проверены, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются математически верными, ответчиком указанные расчеты не оспариваются.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 60 000 рублей.

Всего с ООО «ИнфраХит Монтаж» в пользу Бреднева В.А. подлежит взысканию 11 039 691 рубль 78 копеек (10979691,78 + 60000).

Суд полагает необходимым произвести зачет денежных средств, взыскиваемых со сторон, и определить окончательно ко взысканию с ООО «ИнфраХит Монтаж» в пользу Бреднева В.А. 4 442 412 рублей 94 копейки (11039691,78 – 6628415,23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ИнфраХит Монтаж» о прекращении производства по встречному исковому заявлению – отказать.

Взыскать с ООО «ИнфраХит Монтаж» в пользу Бреднева Вячеслава Александровича задолженность по договору займа и понесенные расходы в общей сумме 4 442 412 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.12.2018 года